Апелляционное определение № 33-15211/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Тимченко Ю.М. Дело № 33-15211/2026

№2-1950/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Соловьевой А.Ю., Остапенко И.А.

при помощнике судьи Давидовой И.Э.

с участием прокурора Козловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город -курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1, ФИО2 о выселении с предоставлением иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета;

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июня 2025 г.

Заслушав доклад судьи Соловьевой А.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о выселении из жилого помещения, находящегося по адресу: ............; предоставлении жилого помещения по договору социального найма в ............; обязании отдела по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю снять ответчиков с регистрационного учета по адресу нынешнего их проживания.

Требования обоснованы тем, что распоряжением администрации Хостинского внутригородского района города Сочи от .......... ........-р многоквартирный жилой дом, где проживают ответчики, признан аварийным и подлежащему сносу. ФИО1 является нанимателем и зарегистрирован в муниципальной двухкомнатной квартире 20 общей площадью 20,3 кв. м., многоквартирного дома. Совместно с ним в вышеуказанной квартире проживает и зарегистрирован ФИО2 На основании постановления администрации муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского Края от .......... ........ ФИО1 и членам семьи была распределена двухкомнатная квартира ............, общей площадью 48,2 кв.м. При этом, ФИО1 направлено почтой России письмо от .......... о подписании договора социального найма, который до настоящего времени не подписан. В связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, существует постоянная угроза его обрушения и причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июня 2025 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства того, что ответчики проживают в спорной квартире, что с ними заключался договор социального найма и указанная квартира является муниципальной собственностью.

С указанными выводами, как с основаниями для отказа в иске судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В случае признания жилого помещения непригодным для проживания действующим законодательством предусмотрено два способа защиты жилищных прав: предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди в порядке пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, переселение граждан из аварийного жилого помещения.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых поенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Хостинского внутригородского района города Сочи от .......... ........-р многоквартирный жилой дом ............ признан аварийным и подлежащему сносу.

По данным технического заключения по оценке пригодности или непригодности для эксплуатации строения, выполненном филиалом ГУПКК «Крайтехинвентаризация краевое БТИ» по г. Сочи от .........., физический износ строения 1934 года составляет 65 процентов, что превышает предельно допустимые нормы для признания этого строения пригодным для проживания и эксплуатации. Установлена угроза обрушений единичных строительных конструкций. Состояние несущих стен неудовлетворительное установлены повреждения и деформации конструкций. Строительные конструкции здания достигли ветхого состояния. Выполнение капитального ремонта с доведением конструкций до работоспособного состояния нецелесообразно, т.к. потребует замены всех строительных конструкций. Дальнейшая эксплуатация не является безопасной, состояние строительных конструкций является ветхим, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Сочи от .......... ........, изъят для муниципальных нужд, в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 1160 кв. м., находящийся по адресу : ............, и расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно адресным справкам ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу ............ на дату ...........

ФИО1 добросовестно несет свои права и обязанности как наниматель вышеуказанного жилого помещения.

Доказательств того, что ответчики не проживают по вышеуказанному адресу, не представлено.

При этом, ответчики не выразили возражений против заявленного иска, несмотря на то, что копия искового заявления им направлена в установленном законом порядке.

На основании постановления администрации муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края от .......... ........ в рамках реализации адресной программы» ФИО1 и членам семьи была распределена двухкомнатная квартира общей площадью 48,2 кв.м., которая является более чем в два раза той площади, чем прежняя, занимаемая ответчиками - 20,3 кв.м.

Таким образом, жилищное положение ответчиков путем предоставления новой квартиры улучшается.

Письмом от .......... нанимателю предложено явиться для подписания договора социального найма.

Однако, до настоящего времени договор социального найма не подписан.

Между тем, в связи с признанием всего многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, существует постоянная угроза его обрушения и причинения вреда жизни и здоровью граждан, что фактически нарушает права и законные интересы лиц в нем проживающих.

Непредоставление истцом договора социального найма и перечня жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд в целях пересечения граждан из аварийного жилищного фонда, не является основанием для отказа в иске, поскольку весь многоквартирный дом, а не отдельные квартиры в нем, признан аварийным. Доказательств, опровергающих обстоятельство того, что спорная квартира занята самовольно, а не на основании договора социального найма, не имеется.

Более того, ответчики не выразили возражений против заявленного иска, не явились в суд для защиты своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июня 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1, ФИО2 о выселении с предоставлением иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Выселить из жилого помещения ФИО1 и ФИО2, находящегося по адресу: ............

Предоставить жилое помещение ФИО1 и ФИО2 по договору социального найма по адресу: ............

Данное решение является основанием для отдела по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .............

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 28.04.2026.

Председательствующий Палянчук Т.А.

Судья Остапенко И.А.

Судья Соловьева А.Ю.