Решение № 2А-5165/2017 2А-5165/2017~М-4668/2017 М-4668/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-5165/2017

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «ФИО13» к судебным приставам-исполнителям Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО14, ФИО2 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «ФИО15» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11 (далее – Нижнекамский РОСП УФССП по РТ) ФИО1 Е.Б. о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1 Е.Б. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО16» задолженности. Поскольку до настоящего задолженность с должника не взыскана, копии процессуальных документов, вынесенных рамках исполнительного производства за период с ... по ... взыскателю не направлены, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1 Е.Б. и обязать ее устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исполнительное производство в отношении ФИО3 было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.Б. ... и ..., в связи с ее увольнением исполнительное производство передано ему. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку по исполнительному производству приняты все возможные меры по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО9, а также представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представила, отложить разбирательство не просила.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1 Е.Б., на основании исполнительного документа ... в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу АО «ФИО17» задолженности в размере 10101 рублей 62 копейки.

Из представленных материалов и пояснений административного ответчика следует, что исполнительное производство в отношении ФИО3 с ... по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.В.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1 Е.Б. с момента принятия исполнительного производства к своему производству, необходимые действия, по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не произведены, меры принудительного исполнения не приняты, имущественное и материальное положение должника в полном объеме не установлено, доказательств выезда по месту регистрации должника не представлено, задолженность до настоящего времени не взыскана.

Характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебными приставами-исполнителями всех действий, предусмотренных статьей 64 Закона, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1 Е.Б., что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, а также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1 Е.Б., выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 17 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая изложенное и тот факт, что административными ответчиками допустимых и достоверных доказательств направления в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату должника, денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенных судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1 Е.Б. в рамках вышеуказанного исполнительного производства суду не представлено, требование административного истца в указанной части также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Поскольку исполнительное производство в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4 А.В., обязанность по устранению допущенных нарушений, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4 А.В.

Административное исковое заявление к УФССП по РТ удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к административному ответчику УФССП по РТ не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием УФССП по РТ нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО18 по исполнительному производству, возбужденному ... в отношении ФИО3, выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО19, выразившееся в не направлении взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату должника, денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству, возбужденному ... в отношении ФИО3 - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО20 устранить допущенные нарушения Закона по исполнительному производству и провести исчерпывающие мероприятия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В остальной части административное исковое заявление Акционерного общества «ФИО21» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов