Решение № 2-1161/2017 2-1161/2017~М-865/2017 М-865/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1161/2017

Дело № 2-1161/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская 29 мая 2017 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Ребровой Е.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 116 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 150 рублей 96 копеек, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 090 рублей и 3 823 рубля расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму в размере 166 158 рублей 84 копейки и обязался вернуть ее ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 вернул только 50 000 рублей, на телефонные звонки не отвечает.

С момента наступления срока возврата долга до настоящего времени, в соответствии с ст. 395 ГК РФ просрочка возврата долга составила 15 150 рублей 96 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предал ФИО3 денежные средства в сумме 166 158 рублей 84 копейки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.

Однако, в нарушении возникшего между истцом и ответчиком заемного обязательства, несмотря на неоднократные напоминания истцом о необходимости возврата денежных средств, ответчик не исполнил свою договорную обязанность. ФИО3 возвратил только часть долга в размере 50 000 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 116 000 рублей.

Согласно пункта 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 150 рублей 96 копеек.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, поскольку он рассчитан исходя из положений ст. 395 ГК РФ и не содержит арифметических ошибок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 090 рублей и 3 823 рубля расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении содержится требование истца о взыскании стоимости услуг представителя истца в сумме 20 000 рублей, в подтверждение представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая степень сложности данного гражданского дела, количество судебных заседаний, судья считает, что разумными пределами расходов на представителя, подлежащими взысканию в пользу истца, следует определить 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 116 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 150 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 090 рублей и 3 823 рубля расходы по оплате государственной пошлины, а всего 142 063 (сто сорок две тысячи шестьдесят три) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья: В.В. Погорелов