Решение № 2-1250/2021 2-1250/2021~М-303/2021 М-303/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1250/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Аюровой Д. А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Четвериковой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 38RS0036-01-2021-000450-45 (производство № 2-1250/2021)

по иску прокурора Свердловского района г. Иркутска в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Негосударственному пенсионному фонду «Будущее» о признании недействительными заявления застрахованного лица о досрочном переходе, договора об обязательном пенсионном страховании, понуждении передать средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное использование денежных средств, запретить обработку и хранение персональных данных,

установил:

В обоснование иска указано, что прокуратурой Свердловского района г. Иркутска на основании поступившего обращения ФИО1 проведена проверка по вопросу нарушения пенсионных прав, неправомерном переводе денежных средств пенсионных накоплений в АО «НПФ «Будущее».

Проверкой установлено, что ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС <Номер обезличен>). До <Дата обезличена> страховщиком по обязательному пенсионному страхованию являлся Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР). В 2019 году из сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 стало известно, что денежные средства её пенсионных накоплений переведены из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее».

В ходе проведенной проверки установлено, что <Дата обезличена> в ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области от имени ФИО1 неустановленным лицом было подано заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее», заверенного <Дата обезличена> нотариусом г. Махачкалы Республики Дагестан ФИО2, на основании которого денежные средства пенсионных накоплений, находящиеся на её индивидуальном лицевом счете в сумме 183 444,44 рубля, были перечислены из ПФР в АО «НПФ «Будущее».

В последующем, <Дата обезличена> от имени ФИО1 неустановленным лицом с АО «НПФ «Будущее» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании <Номер обезличен>, который вступил в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика.

ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес обезличен>, в г. Москва, г. Махачкалы Республики Дагестан в названные периоды времени для подачи заявления и заключения договора не выезжала.

Указанные обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что намерения заключить договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее» ФИО1 не выражала, вышеуказанные документы не подписывала. Учитывая, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен при наличии порока воли ФИО1, имеются основания для признания его недействительным.

Обязанность по передаче средств пенсионных накоплений ФИО1 в сумме 183 444,44 рубля, а также процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в размере 33 601,49 рубль должна быть исполнена АО «НПФ «Будущее» в срок не позднее 30 дней с момента получения решения суда.

Кроме того, проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что со стороны АО «НПФ «Будущее» при обработке персональных данных ФИО1 допущены нарушения требований законодательства о персональных данных.

На основании изложенного, истец просил суд:

- признать недействительным заявление застрахованного лица ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющей деятельность по обязательному пенсионному страхованию АО НПФ «БУДУЩЕЕ» от <Дата обезличена>;

- признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенный между АО «НПФ «Будущее» и ФИО1;

- обязать АО «НПФ «Будущее» передать не позднее 30 дней с момента получения решения суда в ПФ РФ средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 183 444,44, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 33 601,49 рубль;

- запретить АО «НПФ «Будущее» обработку и хранение персональных данных ФИО1, <Дата обезличена> года рождения.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем СМС-уведомлением, о причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела без своего участия не просила.

Представитель истца помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска Четверикова Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании по делу не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представитель ответчика АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» ФИО3, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, направила в суд отзыв на исковое заявление.

В обоснование возражений ответчика указано, что истец не указывает и не обосновывает ни одно их перечисленных в законе оснований для признания договора об обязательном пенсионом страховании недействительным; истец не представил доказательств, что он не подписывал и не подавал в территориальный орган ПФР заявление о переходе (досрочном переходе), действует недобросовестно. После поступления в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного с истцом была проведена соответствующая проверка качества оформления и заключения с истцом договора об обязательном пенсионном страховании, в результате которой каких-либо нарушений выявлено не было. Фонд действовал добросовестно, в связи с чем, не имеется оснований для признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.Ссылается на невозможность уничтожения персональных данных застрахованного лица.

Представитель третьего лица ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области, третьего лица Пенсионного фонда Российской Федерации, извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, представителей третьих лиц в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражения ответчика, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Закон о НПФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ) застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

Согласно ст. 3 указанного закона под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

На основании ст. 36.7 и п. 3 ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправе подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (п. 3 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ).

Пунктом 6.1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

Из материалов дела следует, что по обращению ФИО1 прокуратурой Свердловского района г. Иркутска проведена проверка по вопросу нарушения пенсионных прав. В ходе проведенной проверки установлено, что денежные средства пенсионных накоплений ФИО1 были переданы в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» на основании поданного от имени ФИО1 в ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области заявления от <Дата обезличена><Номер обезличен> о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, заверенного <Дата обезличена>, нотариусом города Махачкалы Республики Дагестан ФИО4, и договора об обязательном пенсионном страховании от <Дата обезличена><Номер обезличен>, поступившим в отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан.

Как следует из договора от <Дата обезличена><Номер обезличен> об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» (фонд) и застрахованным лицом ФИО1 (застрахованное лицо), фонд обязуется осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В договоре указано, что он заключен в Иркутской области, в реквизитах сторон местом нахождения АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» указано: <адрес обезличен>.

Также в материалы дела представлено заявление застрахованного лица о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, полученному из ГУ – Отделения ПФР по г. Москве и Московской области, содержащее подпись истца и отметку нотариуса города Махачкалы Республики Дагестан ФИО4, свидетельствующую подлинность подписи ФИО1 от <Дата обезличена>.

Как следует из доводов искового заявления, истец оспаривает факт написания заявления о передаче денежных средств из государственного в негосударственный пенсионный фонд, факт подписания и заключения с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» договора об обязательном пенсионном страховании.

Учитывая, что разрешение вопроса о том, кем выполнена подпись от имени ФИО1 в договоре и заявлении, являющимися предметом заявленных исковых требований, является юридически значимым обстоятельством и требует специальных познаний, судом по ходатайству стороны истца определением суда от <Дата обезличена> по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» ФИО9

На разрешение эксперта поставлены вопросы: «1) Кем, ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от её имени в заявлении застрахованного лица от <Дата обезличена> о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в Негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, заверенном <Дата обезличена> ФИО2, нотариусом города Махачкалы республики Дагестан? 2) Кем, ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от ее имени в договоре об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом ФИО1 от <Дата обезличена><Номер обезличен>?».

Экспертиза по делу проведена, заключение составлено и представлено в материалы дела.

Подробное исследование и выводы экспертизы отражены в заключение эксперта <Номер обезличен>(д)/2021 от <Дата обезличена> АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» ФИО5, представленного в материалы дела.

На основании документов, представленных эксперту, были проведены исследования образцов почерка ФИО1, в результате которых эксперт пришла к выводу о том, что подпись от имени ФИО1 ФИО12 в заявлении застрахованного лица от <Дата обезличена> о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в Негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, заверенном <Дата обезличена> ФИО2, нотариусом горда Махачкалы республики Дагестан, а также в договоре об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом ФИО1 от <Дата обезличена><Номер обезличен>, была выполнена не самой ФИО1, а иным лицом, без подражания подписи Усатова Н..Г..

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, подготовленному АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза», поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации, эксперт является квалифицированным по вопросам, поставленным в определении суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы, заключение содержит необходимые описания, ссылки на примененную в исследовании литературу, в мотивировочной части экспертизы подробно описаны отдельные исследования, проведенные экспертом, заключение экспертизы в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Оснований не доверять выводам выполненной почерковедческой экспертизы у суда не имеется, поэтому оно может быть положено в основу решения суда в качестве одного из доказательств доводов истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательств того, что имелся факт волеизъявления ФИО1 на подписание спорных заявления и договора в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание выводы заключения экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в совокупности с иными доказательствами по делу, а также учитывая отдаленность нахождения г. Москвы от места жительства ФИО1, у истца отсутствовала возможность находиться<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в г. Москве и г. Махачкала в связи с чем суд приходит к выводу что подписи от имени ФИО1 в заявлении от <Дата обезличена> в ОПФР по г. Москве и Московской области о досрочном переходе, заверенномФИО4 как нотариусом нотариального округа г. Махачкала, в договоре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и застрахованным лицом ФИО1, выполнены не ФИО1., а другим лицом.

Таким образом, в судебном заседании уставлено, что ФИО1 заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», а также договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» не подписывала.

Как следует из доводов иска, страховщиком ФИО1 является АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», сумма переданных пенсионных накоплений составила 183444,44 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств выражения истцом воли на заключение договора об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» и ФИО1 ответчиком не представлено, в связи с чем, данный договор, а также заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» подлежат признанию недействительными. Следовательно, в соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ подлежат применению последствия признания договора недействительным – возврат сторон в первоначальное положение.

Судом установлено, что сумма средств пенсионных накоплений ФИО1, переданных Пенсионным фондом Российской Федерации в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», составила 183444,44 руб. При таких обстоятельствах требования истца о возложении обязанности на ответчика передать средства пенсионных накоплений истца в Пенсионный фонд РФ в размере 183444,44 руб. подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи со следующим.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае наступления одного из следующих событий в зависимости от того, какое из них наступило ранее признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Согласно абзацу 7 пункта 1 ст. ст. 36.6 Федерального закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации по следующим основаниям в зависимости от того, какое из них наступит ранее: в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании всоответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику.

В силу п. 5.3 ст. 36.6 вышеуказанного закона при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, в связи с признанием судом недействительным договора об обязательном пенсионном страховании между АО НПФ «БУДУЩЕЕ» и ФИО1 от <Дата обезличена>, ответчик АО НПФ «БУДУЩЕЕ» обязан передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами на <Дата обезличена> составляет 33601,49 руб.

Суд проверил расчет истца и полагает его арифметически верным. Так на ответчика АО НПФ «БУДУЩЕЕ» следует возложить обязанность по передаче в Пенсионный фонд Российской Федерации процентов за пользование средствами пенсионных накоплений ФИО1 в размере 33601,49 руб.

В соответствии с указанными выше требованиями п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» ответчик НПФ «БУДУЩЕЕ» обязан в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации взысканные судом средства пенсионных накоплений, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" данным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Часть 1 статьи 5 названного Федерального закона устанавливает, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Согласно части 1 статьи 14 указанного закона субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.

В соответствии со ст. 15Федерального закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» фонд в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке вправе получать, обрабатывать и хранить информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и правопреемников участников и застрахованных лиц.

Фонд не обязан получать согласие вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей на обработку в объеме, необходимом для исполнения договора, персональных данных, касающихся состояния здоровья указанных лиц и предоставленных ими или с их согласия третьими лицами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с АО НПФ " БУДУЩЕЕ " договор не заключала, заявление о переходе в указанный НПФ не писала, соответственно, не является застрахованным лицом АО "НПФ " БУДУЩЕЕ ".

Таким образом, персональные данные ФИО1 получены АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" незаконно, ответчик не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности выражения волеизъявления истца на заключение договора, в то время как в силу закона был обязан принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, то есть от самого субъекта персональных данных. В результате чего, ответчик незаконным образом получил персональные данные истца, в связи с чем, на основании части 1 статьи 14 Закона о персональных данных действия ответчика по обработке персональных данных истца являются незаконными. Таким образом, требование о признании незаконными действия АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» по обработке персональных данных ФИО1, возложении обязанности уничтожить указанные персональные данные является законным и обоснованным.

При этом ссылка представителя ответчика АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» об отсутствии оснований для прекращения обработки персональных данных, а также невозможности уничтожения персональных данных застрахованного лица основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на выводы суда.

В силу п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Свердловского района г. Иркутска в интересах ФИО1 в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 5970,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора <адрес обезличен> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным заявление застрахованного лица ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющей деятельность по обязательному пенсионному страхованию АО НПФ «БУДУЩЕЕ» от <Дата обезличена>.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенный между акционерным обществом «Негосударственным пенсионным фондом «БУДУЩЕЕ» и ФИО1.

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом решения суда передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере 183 444,44 (Сто восемьдесят три тысячи четыреста сорок четыре рубля 44 копейки) рублей, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в размере 33601,49 (Тридцать три тысячи шестьсот один рубль 49 копеек) рубль.

Запретить акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» обработку и хранение персональных данных ФИО1.

Взыскать с акционерного общество «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» в доход местного бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 5 970,46 (Пять тысяч девятьсот семьдесят рублей 46 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>