Решение № 2-2357/2025 2-2357/2025~М0-98/2025 М0-98/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-2357/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 февраля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141696,37 руб., из которых: 131450,53 рублей – сумма просроченного основного долга; 9354,62 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 891,22 рублей – сумма неустойки, а также расходы пор оплате государственной пошлины 5250,89 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ТРАСТ» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела банк судом извещался. От представителя по доверенности, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Также имеется заявление о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался. О причине неявки ответчика суду не известно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик заключили кредитный договор № SRS№, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 177000 рублей на срок до 02.08.2023г. под 21,99% годовых.

В соответствии с п. 1 кредитного договора лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита «Кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операции.

Согласно п. 22 кредитного договора заемщик ознакомился и полностью согласен с условиями кредитования.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается материалами дела.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 141696,37 рублей.

Согласно п. 13 кредитного договора банк имеет право на уступку права (требования).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №.38/290ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 131450,53 рублей, сумма задолженности по процентам составила 9354,62 рублей, сумма задолженности по неустойке составила 891,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Таким образом, согласно расчету истца, размер неустойки составил 891,22 рублей.

Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 141696,37 руб., из которых: 131450,53 рублей – сумма просроченного основного долга; 9354,62 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 891,22 рублей – сумма неустойки.

Суд, проверив расчет истца, считает, его арифметически верным и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141696,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2016,96 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании возражений ответчика.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5250,89 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (паспортные данные 3611 471924) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141696,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5250,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

И.Ю.Лебедева

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>