Решение № 2А-282/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2А-282/2019

версия для печати

Дело ..............а-282/2019

УИД: 26RS0..............-72


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

.............. ..............

Минераловодский городской суд.............. в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – ФИО6,

с участием ФИО2 административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда административное дело по административному иску администрации Минераловодского городского округа.............. к специалисту-эксперту отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности ФИО2 Росприроднадзора по Северо-Кавказскому ФИО2 округу – государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому ФИО2 округу ФИО3 об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация Минераловодского городского округа.............. в обоснование заявленного требования в исковом заявлении сослалась на то, что представлением должностного лица ФИО2 Росприроднадзора от .............. ..............-Э/АР/1-278/1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения на администрацию возложена обязанность по устранению выявленных нарушений, заключающихся в том, что «Места сбора (контейнерные площадки) твердых коммунальных отходов на территории .............. не оборудованы в соответствии с действующими нормами и правилами».

Обжалуемое представление вынесено по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в отношении администрации Минераловодского город¬ского округа, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ.

Согласно сведений, содержащихся в обращении, и как установил ФИО2, муниципальное унитарное предприятие Минераловодского городского округа.............. "Славянка" осуществляет вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) с нарушением действующего законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, а именно:

1. Места сбора ТКО не оборудованы в соответствии с действующими нормами и правилами.

2. При ветреной погоде отходы разлетаются по населенным пунктам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ на основании изложенных в Обращении фактов ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от .............. ..............-Э/АР/1-239/1) в отношении МУП "Славянка".

Из постановления следует, что в рамках проведения административного расследования у МУП "Славянка" и у администрации Минераловодского городского округа были запрошены сведения и материалы. Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от .............. ..............-Э/АР/1-239/2 и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от .............. ..............-Э/АР/1-239/3, а также осуществлен выезд по указанным в обращении адресам, на которых расположены не оборудованные в соответствии с законодательством Российской Федерации контейнерные площадки.

Также в постановлении указано на то, что наказание было обращено на администрацию Минераловодского городского округа, поскольку та не представила сведений о передаче полномочий по содержанию, ремонту, обустройству контейнерных площадок, расположенных в пределах Минераловодского городского округа какой-либо организации, а также документов по передаче земельных участков, на которых расположены контейнерные площадки землепользователям, арендаторам и, следовательно, ответственность за содержание, благоустройство и ремонт контейнерных площадок несет администрация МГО.

На основании Постановления Правительства РФ от .............. .............. "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от .............. .............. бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом указанным Постановлением не указан конкретный орган местного самоуправления.

В соответствии с Уставом Минераловодского городского округа, (ст. 26) структуру органов местного самоуправления Минераловодского городского округа составляют: Совет депутатов Минераловодского городского округа.............., глава Минераловодского городского округа, администрация Минераловодского городского округа, контрольно-счетный орган Минераловодского городского округа. Таким образом, согласно Устава, на территории Минераловодского городского округа действуют четыре органа местного самоуправления.

ФИО2 администрации Минераловодского городского округа, ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении .............. (за 14 дней до вынесения постановления), не соглашаясь с вменяемым нарушением, указывал Государственному инспектору ФИО3, что в соответствии с нормативным актом Минераловодского городского округа - решением Совета депутатов Минераловодского городского округа, функции по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов переданы управлению коммунального хозяйства Минераловодского городского округа. Однако указанная информация не была принята во внимание при вынесении оспариваемого постановления.

Однако уполномоченным органом при составлении обжалуемого представления необоснованно не учтено указанных выше фактов и положений.

Обжалуемое представление нарушает права и законные интересы истца в сфере установленных статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ гарантий на признание лица невиновным в совершении административного правонарушения, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ (а вина административного истца в совершении правонарушения, указанного в постановлении и в обжалуемом представлении, не доказана). В связи с изложенным, полагают, что оспариваемое представление подлежит проверке на соответствие его указанным выше нормам закона, а также статье 29.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Россий¬ской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, ви¬новность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административ¬ной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием (без¬действием) которое выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и по¬требления или иными опасными веществами.

Возлагая на администрацию Минераловодского городского округа обязанность принятия мер по устранению выявленных нарушений, указанных в обжа¬луемом представлении, административный ответчик исходил из виновности администрации в совершении административного правонарушения, полагая, что в нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований администрацией не предпринимается надлежащих действенных мер, не осуществляется надлежащий контроль по организации деятельности сбору по обра¬ботке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых бытовых отходов, места сбора (контейнерные площадки) твердых коммунальных отходов на территории поселка Новотерский не оборудованы в соответствии с действующими нормами и правилами.

Согласно статье 1 Закона об отходах производства и потребления отхода¬ми производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим ФИО2 законом; обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальней¬шей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попада¬ния вредных веществ в окружающую среду; обезвреживание отходов - это уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье че¬ловека и окружающую среду; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилиза¬ции, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транс-портирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юриди¬ческого лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроен¬ных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружа¬ющей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиоло¬гического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обез-вреживания, размещения, транспортирования; обработка отходов - предвари¬тельная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку; утилизация отходов - использование отходов для произ¬водства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая по¬вторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона об отходах производства и потребления, пункта 2 статьи 7 Закона об охране окружающей среды и пункта 14 части 1 ста¬тьи 15 ФИО2 закона № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с от¬ходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезврежива¬нию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответ-ствующих муниципальных районов.

Пунктом 2 статьи 13 ФИО2 закона об отходах производства и по¬требления предусмотрено, что организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муници¬пальных образований осуществляется в соответствии с названным Федераль¬ным законом.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что органы местного самоуправления могут выступать, с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, а, с другой стороны, являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муни¬ципальных образований.

В материалах дела не имеется доказательств того, что администрация осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами.

При этом полномочия администрации по организации сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых комму¬нальных отходов на территории Минераловодского городского округа являют¬ся властно-распорядительной функцией данного органа, неисполнение которых не охватывается диспозицией статьи 8.2 КоАП РФ.

Следовательно, администрация не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Указанные доводы подтверждаются Решением Минераловодского городского суда от .............. по делу .............., которым производство по делу об административном правонарушении, в отношении истца по настоящему делу, было прекращено, а так же судебной практикой, в частности, Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............-АД17-12, Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............-АД15-2, Постановлением Кемеровского Областного Суда от .............. по делу ..............а-643/2017 и др.

На основании изложенного просят суд признать незаконным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ..............-Э/АР/1-278/1 от .............., вынесенное Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО, Главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности ФИО2 Росприроднадзора по Северо-Кавказскому ФИО2 округу - государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому ФИО2 округу ФИО3.

ФИО2 администрации Минераловодского городского округа по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, доводы и требования искового заявления поддерживает, просит удовлетворить.

ФИО2 службы по надзору в сфере природопользования по доверенности ФИО7, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своих письменных возражениях просит в удовлетворении требований администрации МГО отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 59 и ч. 1 ст. 65 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими ФИО2 законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, письменные и вещественные доказательства, Обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Как следует из материалов дела, главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности ФИО2 Росприроднадзора по Северо-Кавказскому ФИО2 округу ФИО3 в отношении юридического лица –администрации Минераловодского городского округа СК составлен протокол об административном правонарушении ..............-Э/АР/1-278/1 от ...............

.............. главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности ФИО2 Росприроднадзора по Северо-Кавказскому ФИО2 округу ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания ..............-Э/АР/1-278/3, которым юридическое лицо администрация Минераловодского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Также главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности ФИО2 Росприроднадзора по Северо-Кавказскому ФИО2 округу ФИО3 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ..............-Э/АР/1-278/4 от .............. в отношении юридического лица – администрации Минераловодского городского округа, согласно ст. 29.13 КоАП РФ о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ.

Администрацией Минераловодского городского округа одновременно с данным административным иском была подана жалоба на постановление по делу об АП ..............-Э/АР/1-278/3 от ...............

Решением Минераловодского городского суда от .............. жалоба администрации Минераловодского городского округа СК на постановление ..............-Э/АР/1-278/3 от .............. удовлетворена.

Постановление о назначении административного наказания от .............. № ..............-Э/АР/1-278/3, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности ФИО2 Росприроднадзора по Северо-Кавказскому ФИО2 округу ФИО3 в отношении юридического лица администрации Минераловодского городского округа отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Рассматривая заявленные административным истцом требования, судом учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из содержания указанной статьи следует, что основанием для внесения должностным лицом представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, является рассмотрение этим должностным лицом дела об административном правонарушении, а также установление должностным лицом фактов, порождающих административное правонарушение.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об оспаривании представления должностного лица об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, входит, в том числе, факт совершения административного правонарушения, подтверждаемый вступившим в законную силу постановлением о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что решением Минераловодского городского суда от .............. постановление о признании юридического лица - администрации Минераловодского городского округа виновным в совершении правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, представление вынесенное в рамках рассмотрения данного дела об АП не может являться обоснованным.

Так, прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения свидетельствует об отсутствии самого правонарушения и, как следствие, отсутствии оснований для внесения в рамках такого дела об административном правонарушении представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Соответственно и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, хотя и вынесенное указанным должностным лицом в соответствии со своей компетенцией, установленной статьей 29.13 КоАП РФ, однако основанное на постановлении о привлечении к административной ответственности, подлежащим отмене, также подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Минераловодского городского округа – удовлетворить.

Признать незаконным представление об устранении причин и условий, способство¬вавших совершению административного правонарушения от .............. ..............-Э/АР/1-278/3, специалиста-эксперта отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности ФИО2 Росприроднадзора по Северо-Кавказскому ФИО2 округу – государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому ФИО2 округу ФИО3.

Решение может быть обжаловано в..............вой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, то есть, ...............

Председательствующий