Решение № 2-3059/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-3059/2025

Дело 2-3059/2025

УИД 36RS0010-01-2025-000645-79

Строка 2.184 - Споры, связанные с наследованием имущества -> об ответственности наследников по долгам наследодателя

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО "ЦДУ" к РФ в лице ТУФА УГИ по ВО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО ПКО "ЦДУ" изначально обратилось вБорисоглебский городской суд Воронежской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.08.2022 г. ООО МФК «Мани Мен» и ФИО7 заключили Договор потребительского займа № 18622659, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен займ в размере 15 000,00 руб. сроком на 21 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 17.09.2022 г.

29.03.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-25-03.23, на основании которого права требования по Договору займа №18622659 от 27.08.2022 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Должником, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 192 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 18.09.2022 г. (дата возникновения просрочки) по 29.03.2023 г. (дата расчета задолженности).

Расчет задолженности по договору потребительского займа/расчет требований:сумма невозвращенного основного долга - 15 000,00руб., сумма задолженности по процентам - 21 585,00 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 915,00 руб., а всего37 500,00 руб.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ»мировым судьей судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ № 2-1031/2023 от 19.05.2023г., вступивший в законную силу 22.06.2023 г., о взыскании задолженности по договору займа ФИО7. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 185124/23/36021-ИП от 14.08.2023 г.

Определением от 23.09.2024 г. по заявлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 185124/23/36021-ИП прекращено в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа-12.11.2022г.

На основании изложенного, истец просилвзыскать за счёт наследственного имущества умершего ФИО7 пользу Истца АО ПКО «ЦДУ» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, Дата гос. регистрации 11.11.2008г., расчетный счет: <***> ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет: 30101810400000000225, БИК: 044525225) суммы задолженности по Договору займа № 18622659 от 27.08.2022г., за период с 18.09.2022г. по 29.03.2023г. (192 календарных дней) - 37 500,00руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 232,80руб., из которых: расходы по отправке исковых заявлений в адрес ответчика – 86,40 руб., в адрес третьего лица – 86,40 руб., в адрес суда – 60 руб.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела в качестве ответчика по делу было привлечено Территориальное управление Росимущества в Воронежской области и определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27.05.2025г. дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа (л.д.61-62).

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5-7).

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Воронежской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Ранее представили письменные возражения на иск (л.д.77-81).

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть заявленные истцом требования в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ способы защиты гражданских прав.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.08.2022 г. ООО МФК «Мани Мен» и ФИО7 заключили Договор потребительского займа № 18622659, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен займ в размере 15 000,00 руб. сроком на 21 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 17.09.2022 г.(л.д.17).

29.03.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-25-03.23, на основании которого права требования по Договору займа №18622659 от 27.08.2022 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ»(л.д.33).

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Должником, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 192 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 18.09.2022г. (дата возникновения просрочки) по 29.03.2023г. (дата расчета задолженности).

Расчет задолженности по договору потребительского займа/расчет требований:сумма невозвращенного основного долга - 15 000,00 руб., сумма задолженности по процентам - 21 585,00 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 915,00 руб., а всего37 500,00 руб.

По заявлению АО ПКО «ЦДУ»мировым судьей судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ № 2-1031/2023 от 19.05.2023г., вступивший в законную силу 22.06.2023 г., о взыскании задолженности по договору займа ФИО7. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 185124/23/36021-ИП от 14.08.2023 г.

Определением от 23.09.2024 г. по заявлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 185124/23/36021-ИП прекращено в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа-12.11.2022г.(л.д.29).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвратавсей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ФИО7. не заводилось(л.д.59).

Согласно Уведомлению от 28.04.2025 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО7 на имевшиеся, на дату его смерти, объекты недвижимости (л.д.47).

По информационным данным Госавтоинспекции №3 ГУ МВД России Воронежской области за ФИО7 на дату смерти 12.11.2022, с 06.09.2005 по 27.12.2022 был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти (л.д.50).

Согласно сведений, предоставленных ПАО Сбербанк, по состоянию на 12.11.2022г.на счете №, открытом на имя ФИО7.,остаток денежных средств составил 17037,07 руб.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РоссийскойФедерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальныхорганов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из названных положений закона и установленных обстоятельств, суд полагает, что имущество (в данном случае денежные средства), принадлежащее на день смерти ФИО7 является выморочным, и переходит в собственность Российской Федерации.

Таким образом, остаток денежных средств по вкладам заемщика входит в состав наследственного имущества, ответчик имеет право на их получение, и должен отвечать перед кредитором должника в пределах установленных денежных средств, являющихся наследственным имуществом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу ПАО Сбербанкденежные средства в счет имеющейся задолженностипо Договору займа № 18622659 от 27.08.2022г., за период с 18.09.2022г. по 29.03.2023г. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., а именно, денежных средств в сумме 17037,07 руб., находящихся насчете №, открытом на имя ФИО7. в ПАО Сбербанк.

Кроме того, в рассматриваемом случае, имущество умершего заемщика - транспортное средство марки <данные изъяты>, является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения иных наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также доказательства фактического принятия наследства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>,которое производится в счет погашения задолженности заемщика по Договору займа № 18622659 от 27.08.2022г.в пользу истца, в пределах перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества наследодателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., - указанного выше автомобиля, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Кроме того, как было указано выше полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. Осуществление указанных функций возложено на данный государственный орган законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона, однако его участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав истца со стороны Российской Федерации либо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

При этом суд также не находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с РФ в лице ТУФА по управлению государственным имуществом в Воронежской областив пользу АО ПКО «ЦДУ» почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерациив лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, Дата гос. регистрации 11.11.2008г., расчетный счет: <***> ПАО Сбербанк г.Москва, корр. счет: 30101810400000000225, БИК: 044525225)денежные средства в счет имеющейся задолженности по Договору займа № 18622659 от 27.08.2022г., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., состоящего из автомобиля марки <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов, а также денежных средств в сумме 17037,07 руб., находящихся на счете № 40817810638053762866, открытом на имя ФИО7 в ПАО Сбербанк.

В части исковых требований АО ПКО «ЦДУ» о взыскании госпошлины, почтовых расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года.