Решение № 2-2832/2017 2-2832/2017~М-2529/2017 М-2529/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2832/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "Ингвар" о взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ингвар» о взыскании суммы долга по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, процентов по договорам за пользование займом в сумме № рублей № коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № рубля № коп, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между гр.ФИО2 и ООО «Ингвар» был заключен договор займа №, согласно которого ФИО2 передала ООО «Ингвар» на приобретение недвижимости заем в размере № рублей, которые подлежали возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п№ Договора проценты за пользование займом устанавливаются в размере №% годовых и подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между гр.ФИО2 и ООО «Ингвар» был заключен договор займа №, согласно которого ФИО2 передала ООО «Ингвар» на приобретение недвижимости заем в размере № рублей, которые подлежали возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.№ Договора проценты за пользование займом устанавливаются в размере №% годовых и подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа.

В указанные в договорах сроки суммы займа и процентов возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры уступки прав требования № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых «Цедент» -ФИО2 уступает, а «Цессионарий»-ФИО1 принимает в полном объеме права требования долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, включая требование возврата всей суммы займа и выплаты процентов за пользование займом. Согласно п.№ договоров уступки прав требования «Цедент» обязан в 5-дневный срок уведомить ООО «Ингвар» о состоявшейся переуступке прав требования. Цедент исполнил возложенную обязанность и ДД.ММ.ГГГГ известил ООО «Ингвар» о переуступке прав требования. Возражений ответчик против прав нового кредитора не выдвигал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить дала объяснения аналогичные исковым требованиям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, что денежные средства от учредителя ФИО2 были получены Обществом (ООО «Ингвар») и потрачены на приобретение недвижимости, в связи с финансовыми трудностями Общество не смогло вернуть займ в установленные договором сроки учредителю ФИО2, в последующем от ФИО2 в адрес Общества поступило извещение о переуступке права требования по договорам займа от ФИО2 ФИО1 Обязательства по возврату долга ФИО1 до настоящего времени не исполнены. Полагает, что требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, так как данное требование является двойной мерой ответственности Общества перед займодавцем. Кассовые книги за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду письменные пояснения, согласно которым она действительно вносила денежные средства в ООО «Ингвар», будучи одним из учредителей Общества. В установленный договором срок сумма займа и проценты не были возвращены и она переуступила право требования по договорам ФИО1

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками по адресу, имеющемуся в материалах дела, причину неявки суду не сообщил.

Представитель 3 лица Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гр.ФИО2 и ООО «Ингвар» был заключен договор займа №, согласно которого ФИО2 передала ООО «Ингвар» на приобретение недвижимости заем в размере № рублей, которые подлежали возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.№ Договора проценты за пользование займом устанавливаются в размере №% годовых и подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между гр.ФИО2 и ООО «Ингвар» был заключен договор займа №, согласно которого ФИО2 передала ООО «Ингвар» на приобретение недвижимости заем в размере № рублей, которые подлежали возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п№ Договора проценты за пользование займом устанавливаются в размере №% годовых и подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа. Денежные средства поступили на счет ООО «Ингвар», что подтверждается бухгалтерским балансом и не отрицается представителем ООО «Ингвар». В установленный договором срок сумма займа не была возвращена займодавцу, о чем свидетельствуют пояснения ФИО2, представителя ООО «Ингвар».

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры уступки прав требования № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых «Цедент» -ФИО2 уступает, а «Цессионарий»-ФИО1 принимает в полном объеме права требования долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, включая требование возврата всей суммы займа и выплаты процентов за пользование займом. Согласно п№ договоров уступки прав требования «Цедент» обязан в 5-дневный срок уведомить ООО «Ингвар» о состоявшейся переуступке прав требования. Цедент исполнил возложенную обязанность и ДД.ММ.ГГГГ известил ООО «Ингвар» о переуступке прав требования. Возражений ООО «Ингвар» против прав нового кредитора не выдвигал. Оплата стоимости переуступки права ФИО1 подтверждается соответствующей распиской ФИО2

Согласно расчета процентов по договорам по договорам уступки права требования сумма основного долга составляет № рублей (№ и № рублей) и проценты, предусмотренные договорами займа составляют № рублей № коп.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос N 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В материалы дела представлены письменные доказательства, свидетельствующие как о возможности ФИО2 передать ООО «Ингвар» денежные средства по вышеуказанным договорам займа, так и о возможности ФИО1 оплатить ФИО2 стоимость договора цессии.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами договором, материалами дела.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не может являться двойной мерой ответственности, так как взыскивается с момента, когда Займодавец должен был возвратить займ по условиям договора и по день исполнения денежного обязательства. Однако суд, с учетом определения последствий нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер процентов до № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Ингвар" о взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ингвар» в пользу ФИО1 сумму долга по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты по договору за пользование займом в сумме № рублей № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб., а всего № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 02.10.2017 года.

Судья: подпись Е.В.Топтунова