Решение № 12-44/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-44/2019

Дело №12-44/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в восстановлении срока

г.Короча 15 мая 2019 года

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 04.03.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы по постановлению №18810131181024414241 от 24.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 24 октября 2018 года №18810131181024414241, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.5-6).

Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 04.03.2019 г. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы (л.д.49-53).

Не согласившись с решением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное определение, полагая обжалуемое определение не основанным на законе, поскольку постановление по делу в об административном правонарушении он не получал, следовательно, был лишен права на уплату штрафа в порядке п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Доказательств его надлежащего извещения о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат, а потому не состоятельны доводы должностного лица об имевшейся у него возможности реализовать свое право.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (л.д.68 оборот,80).

Представитель УМВД России по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения, в которых просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения ввиду добросовестности действий административного органа по извещению ФИО1 о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении, наличии у него возможности реализовать свое право, предусмотренное п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ (л.д.74-78).

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на жалобу, не нахожу оснований для отмены определения должностного лица.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Довод жалобы о том, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП №18810131181024414241 от 24.10.2018 г., не получена заявителем, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностным лицом ЦАФАП требований ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, вышеназванное постановление заместителя начальника ЦАФАП было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации, указанному в карточке учета транспортного средства: <адрес>, заказным почтовым отправлением с идентификатором № 30897528163529 (л.д.37) и прибыло в место вручения 27.10.2018 г., после чего, 29.10.2018 г., до истечения двадцати дней со дня вынесения, осуществлена неудачная попытка его вручения ФИО1

Поскольку указанное почтовое отправление адресату не было вручено, то 03.12.2018 г., то есть спустя более месяца со дня прибытия в место вручения, как невостребованное было помещено на временное хранение.

Согласно ответу УФПС Белгородской области филиал ФГУП «Почта России» Белгородский почтамт названное почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения и в настоящее время находится в кладовой хранения в числе невостребованных (л.д.43-44).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практике за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, при должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 имел возможность своевременно получить информацию о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении, соответственно, имел возможность уплатить штраф в размере половины назначенной суммы штрафа, вместе с тем, каких-либо действий к оплате штрафа в размере половины от суммы назначенного штрафа им не предпринималось вплоть до 25 января 2019 года (л.д.36), т.е. спустя несколько месяцев после вынесения постановления по делу административном правонарушении.

При этом ссылка заявителя на ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудниками почтового отделения ничем объективно не подтверждена, а голословное утверждение об этом не свидетельствует о факте нарушений со стороны работников почтового отделения.

При таких обстоятельствах именно ФИО1 несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая в установленном законом порядке направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменения обжалуемого определения, не имеется.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 04.03.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы по постановлению №18810131181024414241 от 24.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст12.9 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья: