Приговор № 1-539/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-539/2019

Дело № 1-539/19года

07RS0001-01-2019-001840-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 6 декабря 2019 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Кушховой Р.Д.,

При секретарях судебного заседания: Бичоевой М.М., Тежаевой А.С., Абазеховой К.И., Кибишевой Ф.Б., Пшихачевой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО17,

Подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

Защитника - адвоката ФИО18, представившего удостоверение № и ордер № от 17. 06. 2019г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБР, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, зарегистрированного в КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО7 в период времени с 21.06.2016г. до 19.01.2017г., более точное время следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный совершение мошенничества, то есть на приобретение права собственности на чужое имущество в особо крупном размере путем обмана - муниципальной квартиры, принадлежащей администрации г.о. Нальчик, кадастровой стоимостью 1 532 136, 65 рублей, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, которая находилась в пользовании его родственника ФИО12 до дня смерти последнего, т.е. до 21.06.2016г., путем её незаконной приватизации с использованием заведомо подложных документов.

При этом, ФИО7, будучи зарегистрированным по адресу: КБР, <адрес>, понимая, что для реализации своего преступного замысла, направленного на приобретение права на указанную квартиру, необходимо наличие у него регистрации по месту жительства ФИО12 на момент смерти последнего, т.е. по состоянию на 21.06.2016г., умышленно, испортил свой паспорт гражданина РФ, в котором имелась отметка о его регистрации по адресу: КБР, <адрес>, исключив возможность визуального просмотра адреса его регистрации, с целью последующего обращения в органы ФМС и получения нового паспорта, с измененным местом его регистрации, а именно с заведомо не соответствующей действительности отметкой о его регистрации по адресу: КБР, <адрес>.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время дня, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный замысел, направленный на приобретение права собственности на вышеуказанную квартиру, обратился в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г.о. Нальчик, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с заявлением Формы 1П о замене своего паспорта гражданина Российской Федерации, серии 8308 №, выданный отделом УФМС России по КБР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью использования, указав в нём заведомо несоответствующие действительности сведения о своей регистрации по адресу: КБР, <адрес>, а также приложив к своему заявлению адресную справку отдела адресно-справочной работы УФМС России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ с недостоверными сведениями о его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес>, полученную им в свою очередь путем обмана у работника отдела адресно-справочной работы УФМС России по КБР.

Будучи введенными ФИО7 в заблуждение вышеописанным способом, работниками отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.о. Нальчик 20.01.2017г. был изготовлен новый паспорт гражданина РФ на его имя серии 8316 №, куда, необоснованно взяв за основу вышеуказанную адресную справку отдела адресно-справочной работы УФМС России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в графу «место жительства» были внесены недостоверные сведения о его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес>, и в этот же день адресный листок прибытия на его имя с этими сведениями был направлен в отдел адресно-справочной работы УФМС России по КБР.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время дня, более точное время следствием не установлено, после получения нового паспорта гражданина РФ, с заведомо ложными сведениями о месте его регистрации, умышленно, с целью доведения своего преступного умысла до конца и приобретения права на названную квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, осознавая о том, что в поступившем ДД.ММ.ГГГГ с отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.о. Нальчик листке прибытия на его имя были указаны недостоверные сведения о месте его регистрации и эти сведения были необоснованно внесены в картотеку, обратился в отдел адресно-справочной работы УФМС России по КБР с соответствующим заявлением и в тот же день ему была выдана адресная справка на свое имя от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо для него ложными сведениями о его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес>.

ФИО7, в тот же день - 23.01.2017г., в рабочее время дня, более точное время следствием не установлено, умышленно, с целью доведения своего преступного умысла до конца и приобретения права на названную квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, вводя работников администрации г.о. Нальчика в заблуждение относительно наличия у него законных прав на закрепление за ним названной квартиры и приватизацию, обратился в администрацию г.о. Нальчик, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с устным заявлением о закреплении за ним вышеуказанной квартиры, в целях последующей приватизации, предоставив в обоснование своих требований и тем самым используя заведомо подложные документы - паспорт гражданина РФ на свое имя серии 8316 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, и адресную справку от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями о его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес>.

В ходе проверки предоставленных ФИО7 документов, 20.03.2017г., и.о. Главы местной администрации г.о. Нальчик ФИО66, в связи с имеющимися сомнениями законности представленных ФИО7 вышеуказанных документов, обратился на имя Министра внутренних дел по КБР ФИО19 с письмом за исх. № с просьбой о проведении проверки законности регистрации ФИО7 по указанному адресу, в результате чего преступный умысел ФИО3, направленный на приобретение права на вышеуказанную квартиру в особо крупном размере, не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, ввиду их пресечения сотрудниками правоохранительных органов.

Допрошенный судом подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении не признал, и отказался от дачи показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституцией РФ.

Показания ФИО7 в ходе следствия, в качестве подозреваемого, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, что зарегистрирован он по адресу: КБР, <адрес>, однако проживает по адресу: КБР, <адрес>, со своей матерью ФИО20 и бабушкой ФИО21. От дальнейшей дачи каких-либо показаний, а так же отвечать на вопросы следователя отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституцией РФ. ( т. 2 л.д. 190-192);

Впоследствии подсудимый ФИО7 в прениях, признал себя виновным в предъявленном обвинении, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО7 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями ФИО53, что он является главным специалистом административно правового управления местной администрации г.о. Нальчик. Он представляет интересы местной Администрации г. о. Нальчик во всех судебных следственных органах и судебных инстанциях. Подробности он не помнит, так как прошло много времени, те показания, которые он давал в ходе следствия он подтверждает в полном объеме. Точную дату он не помнит в 2017г. в Администрацию обратился ФИО7 с просьбой о закреплении за ним квартиры по адресу, <адрес> последующей ее приватизации и предоставил паспорт с отметкой о регистрации по данному адресу с 2004г. У Администрации возникли сомнения в законности регистрации ФИО7 по данному адресу, были сделаны запросы, и было установлено, что ФИО7 на самом деле не был зарегистрирован в этой квартире.

Оглашенными показаниями ФИО53 в ходе следствия, в связи с противоречиями его показаний по ходатайству государственного обвинителя, что -примерно в июле 2016 г. в Жилищное управление местной администрации г.о. Нальчик обратилась гражданка ФИО11 Г.М., с просьбой о закреплении за ней освободившейся муниципальной квартиры расположенной по адресу: КБР, <адрес>. ФИО11 Г.М. предоставила свидетельство о смерти своего супруга ФИО12, который до смерти проживал по последнему адресу. Вместе с тем было установлено, что в вышеуказанной квартире по квартирной карточке были зарегистрированы также ранее умершие ФИО5 и ФИО13, установить других лиц, зарегистрированных по данному адресу, не удалось. В соответствии с п. 5 ст. 83 ЖК РФ в случае смерти нанимателя и членов его семьи договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым, а квартира переходит в муниципальный жилой фонд и подлежит закреплению по существующей очередности муниципалитета. Данная квартира была вскрыта ДД.ММ.ГГГГ комиссией, образованный при местной администрации г.о. Нальчик с составлением акта описи имущества. Затем в январе 2017 в Местную администрацию г.о. Нальчик обратился ФИО7, представившись племянником умершего ФИО2, с просьбой о закреплении за ним данной квартиры в целях последующей приватизации. Им был предъявлен паспорт, с регистрацией по адресу: <адрес>, с 2004 г..

В связи с вышеизложенным, возникли сомнения в законности в регистрации ФИО7 с 2004г. при отсутствии регистрации последнего в поквартирной карточке Формы Б, светокопии которой получена в МФЦ КБР по г.о. Нальчик. В связи с этим, был подготовлен и направлен на имя начальника отдела УМВД РФ по <адрес> Свидетель №4 официальный запрос №-исх от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой подтверждения законности регистрации ФИО7 по данному адресу, а также причине замены его паспорта ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью Свидетель №4 поступил ответ на имя начальника Жилищного управления Местной администрации г.о. Нальчик № на вышеуказанный запрос, в котором не было отражена законность регистрации с 2004г. ФИО7 по данному адресу.

Руководством Местной администрации г.о. Нальчик ввиду отсутствия данных подтверждающих регистрацию ФИО7 по адресу: КБР, <адрес>, которые могут послужить основанием для закрепления за ним вышеуказанной квартиры, было подготовлено и направлено на имя министра МВД России по КБР ФИО19 официальный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой поручения соответствующим службам провести проверку на законность регистрации ФИО7 по данному адресу с 2004 г. и необходимостью замены последним в январе 2017 г. паспорта гражданина РФ.( т. 4 л.д. 194-197);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, что в 2017г. в ОАСР ВМ МВД по КБР обратился ФИО7 с заявлением о выдаче адресной справки, с документом, удостоверяющим его личность, последним было предоставлено заявление, заполненное собственноручно и документ, удостоверяющий его личность и ему было выдана адресная справка. Адрес прописки устанавливается в картотеке, в листке прибытия по предоставлению ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик на гражданина. Картотека с листками прибытия находится в УВМ ОАСР МВД по КБР, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с отдела ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик был прислан адресный листок прибытия на ФИО7, так как он заменил свой паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ, по причине непригодности к использованию в связи с порчей, в котором был указан адрес регистрации: КБР, <адрес>. После чего старый адресный листок прибытия ФИО7 был уничтожен в соответствии с приказом ФМС России № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ «хранение адресно-справочной информации», какой именно был указан адрес регистрации ФИО7, ей не известно. При этом никакого акта об уничтожении старого адресного листка прибытия на имя ФИО3 не составлялось и нигде никак это не фиксировалось. Адресная справка на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес>. выдана младшим инспектором ОАСР Свидетель №9.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в ходе следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и исследованными в ходе судебного следствия, что при обращении в ОАСР УВМ МВД по КБР гражданином с заявлением о выдаче адресной справки, последним предоставляется заявление и документ, удостоверяющий его личность, после чего ему выдается адресная справка. Адрес прописки устанавливается в картотеке, в листке прибытия по предоставлению ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик на гражданина. Картотека с листками прибытия находится в УВМ ОАСР МВД по КБР, по адресу: КБР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с отдела ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик был прислан адресный листок прибытия на ФИО7, так как он заменил свой паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ, по причине непригодности к использованию в связи с порчей, в котором был указан адрес регистрации: КБР, <адрес>. После чего старый адресный листок прибытия ФИО7 был уничтожен в соответствии с приказом ФМС России № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ п.4 п.п.31 «хранение адресно-справочной информации», какой именно был указан адрес регистрации ФИО7, ей не известно. При этом никакого акта об уничтожении старого адресного листка прибытия на имя ФИО7 не составлялось и нигде никак это не фиксировалось. При этом, адресная справка на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес>. выдана младшим инспектором ОАСР Свидетель №9, а также ФИО7 обращался с заявлением о выдаче адресной справки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ему были выданы адресные справки инспектором Свидетель №16.(т. 2 л.д.16-19);

Показаниями свидетеля ФИО24, что по <адрес> проживал ФИО1 <данные изъяты>. Квартира была муниципальной. После его смерти в Жилищное управление местной администрации г.о. Нальчик обратилась его бывшая супруга ФИО11 Г.М., с устной просьбой о закреплении за ней указанной квартиры. Ими было установлено, что в вышеуказанной квартире поквартирной карточке были зарегистрированы также умершие раннее мать ФИО12 - ФИО5, и брат ФИО22 В январе 2017 г. в администрацию г.о. Нальчик устно обратился ФИО1 <данные изъяты>, представившись племянником умершего ФИО12 о закреплении за ним квартиры по адресу <адрес> целях последующей приватизации. ФИО7 был предъявлен паспорт о его регистрации по указанному адресу с 2004 г.. При этом паспорт была получен за несколько дней до обращения в администрацию, кроме того, ФИО7 не значился зарегистрированным согласно картотеки, в связи с чем у них возникли сомнения в законности регистрации ФИО7 и они направили соответствующий запрос на имя начальника ОВМ УМВД России по <адрес> Свидетель №4 о законности регистрации ФИО7 по указанному адресу с 2004г. они получили ответ, в котором не была отражена законность его регистрации по указанному адресу с 2004г. далее и они обратились с письмом на имя Министра ВД ФИО19 о проведении проверки относительно законности регистрации ФИО7 по вышеуказанному адресу с 2004 г. и необходимостью замены им в январе 2017 г. паспорта гражданина РФ. ФИО25 они дали письменный ответ, что в архиве Жилищного управления данный ордер отсутствует, и ему было рекомендовано обратиться в архивную службу КБР.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, что работает специалистом ОАСР УВМ МВД по КБР. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился незнакомый ей ФИО7, который пояснил, что ему необходима адресная справка, для восстановления домовой книги. В установленном порядке она подготовила адресную справку и выдала ФИО7 адресную справку, согласно сведений, находившихся в картотеке адресной службы. Получив справку, ФИО3 пояснил, что не прописан по адресу, который указан в адресной справке. Она порекомендовала ФИО1 обратиться для разбирательства в паспортную службу. Через некоторое время он вернулся и принес листок из паспортно-визовой службы о регистрации по другому адресу. На основании данного листка прибытия, предоставленного ФИО3, она выписала другую адресную справку с указанием паспортных данных и сведений о месте регистрации, отраженных в вышеуказанном адресном листке прибытия. Впоследствии прежний адресный листок прибытия на ФИО7 был уничтожен, а новый вложен в картотеку.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, что в январе 2017 г. ФИО7 обратился к её заместителю Свидетель №3 по вопросу срочной замены паспорта по семейным обстоятельствам. Паспорт был испорчен, вследствие попадания клея на страницы паспорта, в связи, с чем был составлен административный материал. Впоследствии ФИО7 был выдан новый паспорт. Также показала суду, что ей неизвестно на основании чего сотрудники адресной службы выдали ФИО7 адресную справку о регистрации по <адрес>, так как адресные листки направляются в адресную службу сопроводительными письмами с указанием анкетных данных граждан после выдачи паспорта. А ФИО7 адресная справка о регистрации по указанному адресу была выдана до замены паспорта. В базе данных «ППО Территория», предназначенной для документирования граждан паспортами и регистрационного учета, отсутствовала информация о месте прежней регистрации ФИО7 по адресу: КБР, <адрес>. Для внесения корректировок в указанную базу необходим пароль, которым может воспользоваться только администратор УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике Свидетель №2 В связи с тем, что Свидетель №2 проявлял неподдельный интерес к вышеуказанным формам, материалы сопутствующие документированию, то есть адресную справку и остатки старого паспорта гражданина РФ ФИО7, а именно с 5 (пятой) по 19 (девятнадцатую) страницу она положила в свой служебный сейф, которые добровольно выдала сотрудникам УФСБ, проводившим обследование её кабинета в начале июня 2017г., при этом она попросила своих сотрудников принести из архива все формы № на имя ФИО7 в количестве трех штук и Акт уничтожения недействительных паспортов за январь 2017 г., которые были выданы в добровольно. По окончанию проведения обследования ее служебного помещения был составлен соответствующий протокол, копия которого была вручена ей.

Со стороны сотрудников ОВМ УМВД России по г. о. Нальчик никаких нарушений при выдачи паспорта гражданину ФИО7 допущено не было.

Показаниями свидетеля ФИО29, что в январе 2017г. к ней в кабинет зашел заместитель начальника ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик Свидетель №3, с ранее незнакомым ей ФИО7 Свидетель №3 дал ей указание, чтобы она посмотрела и проверила документы, предоставленные ФИО7 для замены паспорта гражданина РФ, в связи с непригодностью использования ранее выданного паспорта гражданина РФ и невозможностью установить номер дома, в котором прописан ФИО7 Другие данные, в том числе, фамилия, имя, отчество и дата регистрации в испорченном паспорте были читаемыми. Проверив документы, предоставленные ФИО3, она помогла последнему заполнить форму №П. Заполненный бланк формы №П она предоставила ФИО7, чтобы проверил правильность внесенных данных и расписался в нем. Затем она своей подписью заверила форму №П и все документы передала кому-то из руководителей ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик, кому именно в настоящее время не помнит. При этом, ФИО7 были представлены испорченный паспорт гражданина РФ, фотографии установленного образца, квитанции об уплате госпошлины и адресная справка ОАСР УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике. При заполнении бланка формы №П, она сверила данные, которые содержались в справке ОАСР УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике с данными в испорченном паспорте гражданина РФ, и внесла в бланк формы №П сведения о регистрации, которые содержались в вышеуказанной адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ. Также она изучила архивную форму №П по ранее выданному паспорту гражданина РФ, чтобы отождествить фотографию и анкетные данные ФИО7 Содержавшиеся в архивной форме №П сведения о месте регистрации ФИО7 в настоящее время она не помнит. Также она могла не сверить эти данные с данными адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО7 мог перерегистрироваться по другому адресу. В соответствии с действующим административным регламентом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ, она не обязана требовать у гражданина домовую книгу, чтобы сверять его адрес прописки.( т. 2 л.д.90-93) ;

Показаниями свидетеля ФИО14, что в январе 2017 г. ей позвонил заместитель начальника ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик Свидетель №3 и дал указания о том, что от него подойдет ФИО7, которому необходимо выдать паспорт гражданина РФ и перенести информацию о регистрации гражданина из адресной справки в паспорт гражданина РФ. Затем в окошко для выдачи паспортов гражданина РФ подошел ФИО7, которому она перенесла информацию о его прописке из адресной справки в паспорт гражданина РФ, после чего выдала ФИО3 паспорт гражданина РФ, о чем последний расписался в форме №П. При этом, адрес регистрации, который был указан в адресной справке, и адрес прописки, который она указала в паспорте ФИО7, в настоящее время она не помнит. В ходе этого, она не сверила информацию, которая указана в адресной справе, с данными «ППО Территория», а также с информацией, которая содержится в старом паспорте, так как это в ее должностные обязанности не входит.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, что обстоятельства, при которых в январе 2017 г. ФИО7 был выдан паспорт гражданина РФ серии 8316 №, она не помнит. При выдаче (замене) паспортов гражданина РФ, получив от руководства подразделения документы, она вносит персональные данные о гражданине в базу данных «ППО Территория». Также ею запрашивается справка о судимости в ИЦ МВД по Кабардино-Балкарской Республике. После этого, на специальном принтере распечатывается бланк паспорта и приклеивается фотография установленного образца. Лист с фотографией пропускается через ламинатор. Готовый паспорт гражданина РФ передается ею руководителю подразделения на подпись и проставление печати.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, что в январе 2017 г. на работе к нему обратился ФИО7 с заявлением о замене паспорта гражданина РФ в связи с порчей старого паспорта гражданина РФ. ФИО7 предоставил испорченный паспорт гражданина РФ и адресную справку, квитанцию об оплате государственной пошлины за выдачу паспорта гражданина РФ в связи с порчей паспорта гражданина РФ. Он в свою очередь составил в отношении ФИО7 протокол об административном правонарушении по ст. 19.16 КоАП РФ за порчу паспорта гражданина РФ ФЛ УВМ КБР № и составил постановление о назначении административного наказания №, которое передал для рассмотрения начальнику Свидетель №4

Показаниями свидетеля Свидетель №13, что ДД.ММ.ГГГГ в Архивную службу КБР обратился ФИО7, с просьбой предоставить архивную справку о выделении квартиры его бабушке ФИО4 в 1979-1981 годах. В своем заявлении ФИО7 указал место своей прописки по адресу: КБР, <адрес>. При этом, ФИО3 была предоставлена справка о смерти ФИО5 и ФИО2 В последующем им, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № был подготовлен ответ на имя ФИО7 о том, что данные не обнаружены, при этом ФИО3 за ответом не явился.

Показаниями Свидетель №3 в ходе следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и исследованными в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте, к нему в служебный кабинет пришел ранее незнакомый ФИО3 с просьбой ускорить замену испорченного им паспорта гражданина РФ, в связи с необходимостью срочного выезда за пределы Кабардино-Балкарской Республики по семейным обстоятельствам.

Выслушав ФИО7, он направил последнего к инспектору ОВМ УМВД России по г.о.Нальчик ФИО29, которая состоит в хороших дружеских отношениях с начальником ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик Свидетель №4, для принятия документов. ФИО29, приняв от ФИО3 необходимые документы, подготовила форму №П на получение (замену) испорченного паспорта, которую лично заполнила от имени ФИО3 В тот же день ФИО29 представила ему бланк формы №П на замену паспорта ФИО3, и он в верхнем правом углу бланка поставил свою подпись, так как лично видел данного гражданина. Подобный порядок действий установлен начальником ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик Свидетель №4, но для чего именно, ему не известно. После, указанные документы были переданы инспектору Свидетель №11, которая оформила и распечатала паспорт ФИО3 и передала на подпись Свидетель №4 В дальнейшем ФИО3 была произведена замена паспорта гражданина РФ, в котором инспектором ФИО28 был перенесен адрес прописки ФИО3, КБР, <адрес> на основании адресной справки, выданной ОАСР УВМ МВД по КБР. Каких-либо неправомерных указаний подчиненным сотрудникам он не давал. В последствии, когда сотрудники УФСБ России по КБР и ОРЧ СБ МВД по КБР проводили проверку по обстоятельствам замены ФИО7 паспорта гражданина РФ, он прибыл по адресу: КБР, <...>, чтобы узнать у ФИО7 лично о причинах данной проверки. Так как дверь <адрес> по вышеуказанному адресу никто не открывал, он позвонил в дверь <адрес> вышеуказанного дома, и проживающая в ней незнакомая женщина дала ему номер телефона матери ФИО7 В ходе телефонного разговора с матерью последнего, она ответила, что позвонит ФИО7 и сообщит о необходимости встречи. Через некоторое время, к нему по вышеуказанному адресу подошел ФИО7, которому предложил проследовать с ним в ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик. По прибытию он предложил ФИО7 написать объяснение об обстоятельствах получения им адресной справки ОАСР УВМ МВД по КБР, содержащей сведения о его регистрации по адресу: КБР, <адрес>. В это время кто-то позвонил ФИО3 на мобильный телефон, и он попросил разрешения выйти в коридор, чтобы поговорить по телефону со своим дядей. Затем, поговорив по телефону и вернувшись в служебный кабинет, ФИО7 сказал, что ничего не будет писать, так как дядя сообщил ему о возможных в результате этого негативных последствиях. Также, в ходе просмотра ППО «Территория» он обнаружил, что после замены паспорта ФИО7, в апреле месяце 2017 г., сотрудник адресного бюро ФИО33 восстановила архивные данные ФИО3 с указанием адреса прописки: КБР, <адрес>. У каждого работника ОАСР УВМ МВД по КБР имеется свой пароль для доступа в ППО «Территория», после того, как сотрудник зашел в указанную программу, остаются данные о входе в данную систему данного человека. В начале июня 2017 г., когда он находился на своем рабочем месте, начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Нальчик Свидетель №4 сообщила ему, что приходили сотрудники УФСБ России по КБР, совместно с сотрудниками ОРЧ СБ МВД по КБР и сотрудником УВМ МВД по КБР Свидетель №2, которые актом выемки изъяли у нее документы, подтверждающие замену паспорта гражданина РФ ФИО3, в ее служебном сейфе, а именно на сколько ему известно испорченный паспорт ФИО7, справку с адресного бюро, акт уничтожения паспортов, три формы № П на ФИО3 Для чего Свидетель №4 хранила вышеуказанные документы в служебном кабинете в своем служебном сейфе, ему не известно. По регламенту испорченный паспорт гражданина РФ должен быть уничтожен путем сожжения, формы 1 П должны находиться в архивной картотеке, так как паспорт ФИО7 уже выдан. Адресная справка должна быть прикреплена к форме 1П, но это не предусмотрено регламентом и не является нарушением. При этом, он отметил, что ни начальник УВМ МВД по КБР Свидетель №5 лично, ни начальник ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик Свидетель №4 лично, либо через третьих лиц ему никаких указаний по выдаче (замене) паспорта ФИО7 не давали (том № л.д. 151-155)

Показаниями Свидетель №3 при дополнительном допросе в ходе следствия, которые также были оглашены, с согласия сторон, что ранее данные показания, в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. При этом, ни с ФИО3 ни с его матерью ФИО20 он не знаком. По поводу замены паспорта ФИО3 его никто не просил помочь последнему. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, к нему в кабинет зашел ранее незнакомый ФИО3, с просьбой ускорить замену испорченного паспорта, в связи с необходимостью выезда из республики по семейным обстоятельствам. Выслушав ФИО3, он направил последнего к инспектору ФИО29 для принятия документов. Здесь он отметил, что никакой заинтересованности по поводу замены паспорта ФИО3 у него не было, он ФИО3 не знал, никогда с ним не встречался, предварительно, перед тем как ФИО7 зашел к нему, никто к нему с просьбами не обращался. ФИО29, проверив правильность заполнения заявления формы №П, сличив тождественность фото с заявителем, передала паспорт на оформление. В связи с тем, что паспорт был испорчен, в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ст.19.16 КоАП РФ. Позже, как ему стало известно из разговоров сотрудников, ФИО3 получил свой паспорт через некоторое время. Впоследствии когда сотрудники УФСБ России по КБР изымали в служебном кабинете начальника - Свидетель №4 из сейфа документы, ФИО3 и, поняв, что последний незаконно получил свой паспорт в части его регистрации (прописки), он выехал по адресу: КБР, <адрес>. Дверь указанной квартиры никто не открывал, он позвонил в соседнюю дверь и от соседки он взял телефонный номер матери ФИО3, который он не помнит, так как не сохранил. Находясь на территории двора указанного домовладения, он осуществил со своего абонентского номера звонок матери ФИО7, которую попросил направить своего сына к нему. Спустя минут 10 к нему подошел ФИО7, которому предложил проследовать с ним на работу. Когда они прибыли в его служебный кабинет, он предложил ФИО3 написать объяснение об обстоятельствах получения адресной справки в ОАСР УВМ МВД по КБР, содержащий сведения о регистрации по <адрес>. В это время кто-то позвонил ФИО7 и последний попросил разрешения поговорить со своим дядей и вышел в коридор. Затем ФИО3 вернулся в кабинет и сказал, что ничего не будет писать, так как дядя сообщил о возможных в результате этого негативных последствиях, после чего покинул служебный кабинет, сказав, что будет жаловаться в прокуратуру, если он его дальше будет удерживать. По поводу замены ФИО3 паспорта, он отметил, что в тот период времени его непосредственным начальником был начальник УВД МВД России по г.о. Нальчик ФИО32, в связи с чем Свидетель №5 не мог давать ему какие-либо указания и распоряжение, касаемо служебной деятельности. Кроме того, от Свидетель №5 и от третьих лиц каких-либо просьб в отношении ФИО3 не поступало (том № л.д.203-206).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, что не помнит детально обстоятельства замены паспорта ФИО7, в связи с чем с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №2, в ходе следствия, что информация о паспортах, выданных до 2012 г., содержится в базе данных «Asbase», которая после начала эксплуатации базы данных «ППО Территория» переведена в архивный режим работы и используется только для просмотра сведений. Сведения о выданном в 2008 г. паспорте на имя ФИО7 серии № № были внесены в «ППО Территория» пользователем Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ при проведении процедуры замены паспорта гражданина РФ, в связи с непригодностью использования. Данный испорченный паспорт был объявлен недействительным. После этого, ФИО7 был оформлен новый паспорт серии 8316 № с адресом регистрации: КБР, <адрес>, который был внесен в базу данных «ППО Территория» при его оформлении. Решение о выдаче нового паспорта, согласно сведениям из базы данных «ППО Территория», было принято ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 12 минут. Затем, сам бланк паспорта был распечатан в 15 часов 18 минут и переведен в статус «готов к выдаче» пользователем - сотрудником ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 12 минут был отсканирован бланк заявления по форме №П и дело о выдаче паспорта переведено в статус «закрыто». Кроме того, в базе данных «ППО Территория» в отношении ФИО3 был произведен ввод архивных сведений регистрационного учета по месту жительства, с указанием адреса: КБР, <адрес>, с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОАСР УВМ по КБР ФИО33 Указанные сведения внесены в базу данных ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 38 минут при исполнении электронного запроса, поступившего на ручную братку в «ППО Территория», посредством системы межведомственного взаимодействия из другого органа исполнительной власти. Каких-либо корректировок, либо удалений информаций из базы данных «ППО Территория» в отношении ФИО7 по информации, полученной из «ППО Территория», никем не производилось. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УФСБ России по КБР и ОРЧ СБ МВД по КБР как специалиста УВМ МВД по КБР в ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик, где последние в служебном кабинете у начальника ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик Свидетель №4, протоколом изъятия, в присутствии понятых изъяли справку с адресного бюро ФИО7, оставшиеся листы старого паспорта гражданина РФ ФИО3, формы № на имя ФИО7 в количестве трех штук и акт уничтожения недействительных паспортов за январь 2017г.

В марте 2017 с местной администрации г.о. Нальчик поступил запрос о подтверждении регистрации по месту жительства ФИО3 и причинах замены паспорта в январе 2017. В рамках исполнения запроса он направил в ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик запрос о предоставлении сведений на указанного гражданина, то есть на ФИО3 Он получил ответ на запрос с приложением копии форм №П на имя ФИО7 Так как у него возникли сомнения по поводу прописки, а именно в том, что в предыдущем паспорте был указан адрес прописки: КБР, <адрес>, а в последней форме №П стояла прописка по адресу: КБР, <адрес>, после чего посмотрев по базе «ЦАСУН» сведения о регистрации ФИО3 в котором имелись сведения о регистрации ФИО3 по адресу КБР, <адрес> датой регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, что совпадало с датой, указанными в новом паспорте ФИО3, что и вызвало у него дополнительные сомнения по поводу подлинности прописки. Посмотрев по базе данных АС «ФИО8 паспорт» он нашел сведения об имеющемся заграничном паспорте на ФИО7 Поняв, что у последнего есть заграничный паспорт, полученный до обмена нового паспорта, он взял копии материалов о получении заграничного паспорта ФИО7, в котором также находилась копия паспорта, который якобы был испорчен ФИО7 и в котором четко было видно адрес его прописки по ФИО15, <адрес> с датой регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, что и подтвердило его сомнения на счет прописки.

После этого, через некоторое время, по его инициативе у него состоялся разговор с ФИО7, в ходе которого он попросил последнего предоставить, если у него имеется, копию испорченного паспорта, обосновав это тем, что он должен подготовить развернутый, полный ответ на запрос местной администрации г.о. Нальчик, при этом не пояснил ФИО7 о проведенных мероприятиях по вопросу прописки. По истечении некоторого времени ФИО7 предоставил ему копию своего обмененного паспорта с отметкой о регистрации по <адрес>, с той же датой регистрации, а именно с 2004 г.. После всего этого ему стало ясно, что прописка ФИО7 по <адрес>, в <адрес> является не действительной и подлежит сомнению. О проведенной им работой по данному факту он доложил своему руководству, и направил ответ в администрацию г.о. Нальчик, после чего начались проверки сотрудниками УФСБ России по КБР. С ФИО7 он ранее не был знаком, никто по вопросу регистрации последнего не обращался, никаких изменений в информационные системы по поводу прописки ФИО7 им не вносились (том № л.д.177-179, том № л.д.166-168)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе следствия по ходатайству государственного обвинителя при дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. В марте 2017 с местной администрации г.о. Нальчик поступил запрос о подтверждении регистрации по месту жительства ФИО3 и причинах замены паспорта в январе 2017. В рамках исполнения запроса он направил в ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик запрос о предоставлении сведений на указанного гражданина, то есть на ФИО3 Он получил ответ на запрос с приложением копии форм №П на имя ФИО3 Так как у него возникли сомнения по поводу прописки, а именно в том, что в предыдущем паспорте был указан адрес прописки: КБР, <адрес>, а в последней форме №П стояла прописка по адресу: КБР, <адрес>, посмотрев по базе «ЦАСУН» сведения о регистрации ФИО3 в котором имелись сведения о регистрации ФИО7 по адресу КБР, <адрес> датой регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, что совпадало с датой, указанными в новом паспорте ФИО7, что и вызвало у него дополнительные сомнения по поводу подлинности прописки. Далее посмотрев по базе данных АС «ФИО8 паспорт» он нашел сведения об имеющемся заграничном паспорте на ФИО7 Поняв, что у последнего есть заграничный паспорт, полученный до обмена нового паспорта, он взял копии материалов о получении заграничного паспорта ФИО3, в котором также находилась копия паспорта, который якобы был испорчен ФИО7 и в котором четко было видно адрес его прописки по ФИО15, <адрес> с датой регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, что и подтвердило его сомнения на счет прописки. После этого, через некоторое время, по его инициативе у него состоялся разговор с ФИО3, в ходе которого он попросил последнего предоставить, если у него имеется, копию испорченного паспорта, обосновав это тем, что он должен подготовить развернутый, полный ответ на запрос местной администрации г.о. Нальчик, при этом не пояснил ФИО7 о проведенных мероприятиях по вопросу прописки. По истечении некоторого времени ФИО7 предоставил ему копию своего обмененного паспорта с отметкой о регистрации по <адрес>, с той же датой регистрации, а именно с 2004г.. После всего этого ему стало ясно, что прописка ФИО7 по <адрес>, в <адрес> является не действительной и подлежит сомнению. О проведенной им работой по данному факту он доложил своему руководству, и направил ответ в администрацию г.о. Нальчик, после чего начались проверки сотрудниками УФСБ России по КБР. С ФИО3 он ранее не был знаком, никто по вопросу регистрации последнего не обращался, никаких изменений в информационные системы по поводу прописки ФИО7 им не вносились. ( т. 4 3 л.д.166-168);

Показаниями свидетеля Свидетель №5, в ходе следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и исследованными в ходе судебного следствия, что на должности начальника УВМ МВД по КБР состоит с июля 2016г.. В соответствии с Положением об УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике, утвержденным приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, он осуществляет непосредственное руководство деятельностью Управления по вопросам миграции и является прямым начальником для всего личного состава подразделения. Территориальные подразделения ОВМ с момента реорганизации находятся в прямом подчинении руководителей территориальных органов МВД России на районном уровне. С гражданами ФИО3 и ФИО20 он не знаком и каких-либо указаний в части замены паспорта гражданина РФ ФИО7 сотрудникам и руководству ОВМ УМВД России и по г.о. Нальчик он не давал.

Примерно в марте 2017г. в их адрес поступил запрос местной администрации г.о. Нальчик о подтверждении регистрации по месту жительства ФИО3 и причинах замены паспорта в январе 2017. Указанный запрос он адресовал для исполнения старшему инспектору по особым поручениям Свидетель №2 В ходе подготовки ответа на запрос Свидетель №2 была проведена проверка и у него возникли сомнения по поводу прописки ФИО7 и замены его паспорта. Затем ими был подготовлен ответ, в местную администрацию г.о. Нальчик. В связи с тем, что были обнаружены сведения, подлежащие проведению для более полной и тщательной проверки, и так как Свидетель №2 не обладал такими полномочиями, по данному факту сотрудниками ОСБ МВД КБР была проведена служебная проверка. С ФИО7 он не знаком, с ним никогда не встречался, каких-либо указаний в части замены его паспорта сотрудникам и руководству ОВМ УМВД России по г.о Нальчик он не давал.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, что в 2017 г. точную дату он не помнит в УВМ УМВД России по КБР поступил запрос с Жилищного управления Администрации г.о. Нальчик по поводу законности выдачи паспорта на имя ФИО7 и законной регистрации его по адресу : <адрес>. Данный запрос им был адресован для исполнения сотруднику УВМ МВД по КБР Свидетель №2 обстоятельства выдачи паспорта ФИО7 он не знает, знает, что ФИО3 сам представил в ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик адресную справку ОАСР от ДД.ММ.ГГГГ. с адресом который не совпадал с прежним адресом, который был испорчен в испорченном паспорте.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с оперуполномоченным УФСБ России по КБР ФИО39, прибыли в ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик, для проведения обследования служебного кабинета Свидетель №4 При проведения обследования, в качестве понятых были приглашены две сотрудницы указанного подразделения. Всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности, после провели обследование в их присутствии. В ходе чего были изъяты документы, испорченный паспорт на имя ФИО7 Все изъятое было упаковано, предъявлено на обозрение участвующим лицам, после чего дали дать ознакомиться с протоколом всем участвующим лицам, в котором все расписались. Замечаний, дополнений и уточнений со стороны участвующих лиц не поступало. В ходе обследования были изъяты документы, ФИО3, точно перечислить не сможет какие именно документы, но помнит, что Свидетель №4 предоставила старый испорченный паспорт имя ФИО7, а также справку с адресного бюро на его же имя, которые насколько он помнит, должны были быть уничтожены. ФИО35 пояснила, что знает причину их прихода и почти подготовила все необходимые документы, которые добровольно выдала. Документы Свидетель №4 достала из своего служебного сейфа.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в ходе следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и исследованными в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем рабочем месте, в ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик пришли сотрудники ОРЧ СБ МВД по КБР и УФСБ России по КБР, которые пригласили ее вместе с инспектором ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик Свидетель №17, для участие в качестве понятых, входе обследования служебного кабинета начальника ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик Свидетель №4 Вышеуказанные сотрудники зачитали участвующим лицам права и обязанности, после провели обследование в их присутствии, изъяли документы, какие именно уже не помнит, после чего дали дать ознакомиться с протоколом всем участвующим лицам, в котором они расписались. Замечаний, дополнений и уточнений с их стороны не поступало.( т. 3 л.д. 30-32);

В конечном итоге сотрудники УФСБ России по КБР произвели обследование кабинета ФИО16 и по окончании обследования, изъяли документы ФИО3, но в настоящее время какие именно документы были изъяты перечислить не сможет, так как не помнит. При этом, откуда именно доставались Свидетель №4 изъятые в ходе обследования документы на имя ФИО7 не помнит. ( т. 3 л.д. 30-32); т. 4 л.д.179-181

Показаниями свидетеля ФИО36 в ходе следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и исследованных в ходе судебного следствия, что проживает по адресу: КБР, <адрес>. По соседству, в их подъезде на 5 этаже ранее проживал ФИО2, который скончался примерно в 2016. Ранее ФИО2 проживал со своей матерью, однако после смерти матери проживал один и не видел, чтобы с последним проживали иные лица. При этом, он отметил, что ФИО7 вместе с ФИО2 не проживал.( т. 3 л.д. 35-38);

Показаниями свидетеля Свидетель №16 в ходе следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и исследованными в ходе судебного следствия, что она с 2001 г. по 2017 г. работала старшим инспектором адресно-справочной работы отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД по КБР, откуда уволилась ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входил прием заявлений от физических граждан и от юридических лиц, а также вливание тех карточек, которые поступают с паспортных столов, взамен старых, в связи с установлением других данных. Так, ДД.ММ.ГГГГ, к ней на своем рабочем месте, в ОАСР МВД КБР, по адресу: КБР, <адрес>, к ней с заявлением о выдаче адресной справки обратился ФИО3, при этом в своем заявлении ФИО7 указал не верную дату «16.01.2017», на что она ручкой исправила дату на «15.01.2017», так как тот день являлся ДД.ММ.ГГГГ после чего выдала ФИО7 адресную справку, в которой указала анкетные данные и адрес прописки, последнего перенеся их с листка прибытия, которые к ним поступали с отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о.Нальчик. Она отметила, что в случае обращения гражданина в ОАСР МВД по КБР с заявлением о выдаче адресной справки, предоставляется заявление и паспорт гражданина. Адрес прописки устанавливается в картотеке, в листке прибытия по предоставлению отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о.Нальчик на гражданина. Картотека с листками прибытия находится в УВМ ОАСР МВД КБР по г.о. Нальчик, по адресу: КБР, <адрес>. При этом, новые адресные листки поступают с ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик сопроводительным письмом, в котором отражается исключительно количество адресных листков, и анкетные данные лиц.( т.3 л.д.39-42)

Показаниями свидетеля Свидетель №17, что подтверждает, что летом 2017г. принимала участие в качестве понятой в ходе обследования служебного кабинета руководителя ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик Свидетель №4 Вместе с ней в качестве понятой участвовала Свидетель №6. Сотрудник УФСБ завел их в служебный кабинет Свидетель №4, где всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности. В входе обследования служебного кабинета руководителя Свидетель №4 были изъяты документы, связанные с заменой паспорта ФИО7 В ходе обследования Свидетель №4, взяв ключи, открыла сейф, из которого были изъяты документы, адресная справка и паспорт без страниц №,2,3, а также иные документы, какие именно точно не помнит, все предметы, в присутствии участвующих лиц были упакованы экспертом в полимерные пакеты, снабженные биркой заверенной участвующими лицами. Все документы Свидетель №4 предоставила добровольно, без принуждения. По окончании осмотра места происшествия, всем участвующим лицам дали ознакомиться с протоколом, в котором поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО38,что по адресу: КБР, <адрес> она проживает с 1979 года. В соседней <адрес>, раннее проживал ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Последние 10 лет ФИО2 в своей квартире проживал один. Его часто навещали его супруга с дочерью и его племянник ФИО3, но при этом последние с ним не проживали.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО39 показаниям свидетеля ФИО40 в ходе следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и исследованными в ходе судебного следствия, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены данные о факте превышения должностных полномочий начальником ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик Свидетель №4 и неустановленным сотрудником ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик путем незаконного внесения в паспорт серии 8316 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом № УФМС России по КБР, заведомо ложных сведений о регистрации ФИО1 <данные изъяты>.

Указанный паспорт в дальнейшем был использован ФИО7 для совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, путем обращения в местную администрацию г.о. Нальчик о закреплении за ним с целью дальнейшей приватизации <адрес>. В доказательство наличия оснований для оформления на его имя указанной квартиры ФИО7 был предъявлен вышеуказанный паспорт гражданина РФ с регистрационной отметкой о его проживании по вышеуказанному адресу, о чем им ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления на имя начальника УФСБ России по КБР.

ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с заместителем начальника ОРО ОРЧ СБ МВД по КБР Свидетель №15, начальником ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик Свидетель №4, в присутствии двух приглашенных понятых, провели обследование служебного кабинета Свидетель №4 в присутствии двух понятых.. Всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности, после провели обследование в их присутствии. В ходе этого были изъяты документы ФИО7, а также испорченный паспорт на имя ФИО3 и справки с адресного бюро на имя последнего. Все изъятое было упаковано, дали ознакомиться с протоколом, в котором все расписались. Свидетель №4 тогда пояснила, что знает причину их прихода и почти подготовила все необходимые документы, которые она добровольно впоследствии выдала. Документы Свидетель №4 достала из своего служебного сейфа, какие-то документы уже лежали на столе, но откуда и, что именно доставалось из изъятых документов в ходе обследования, он не помнит. ( т. 3 л.д.80-82);

Показаниями свидетеля ФИО23, что он является родственником ФИО2. Знает, что он проживал на <адрес>, однако по обстоятельствам дела ему ничего не известно, как и неизвестно ничего о личной жизни ФИО9 и его взаимоотношениях с ФИО1 <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №19 в ходе следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и исследованными в ходе судебного следствия, что покойный ФИО2, был его младшим братом, с которым очень редко виделся, практически связь не поддерживали, виделись в год один-два раза. До 2000 г., то есть до смерти их матери - ФИО5, ФИО2 проживал с последней по адресу: КБР, <адрес>, а после ее смерти проживал один. ФИО5, указанную квартиру получила на работе, она работала старшим корректором в редакции газеты «Ленинский путь». ФИО5 не приватизировала эту квартиру, и она принадлежала администрации <адрес>. ФИО2 был женат на ФИО6, но они разошлись, при этом оформили ли они официально расторжение брака, он не знает. От совместного брака у ФИО2 имеется одна дочь - Рената. ФИО6 и Ренаты ему неизвестно, чем они занимаются, он не знает, связь не поддерживает. Его покойный брат ФИО2 в последние годы жизни нигде не работал, он очень редко виделся с ним, и охарактеризовать его никак не сможет. В начале лета 2016 г., ему позвонили с наркологической больницы (в Дубках) и сообщили, что ФИО2 проходил там лечение, и он скончался. В указанной больнице, от врачей ему стало известно, что его доставили автомашиной скорой помощи в больницу. После этого, он занимался его похоронными мероприятиями. Вопросами приватизации квартиры, где проживал ФИО12, он не занимался, никакого отношения к этой квартире он не имеет, также претензии к кому-либо у него нет. Он отметил, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится ему племянником, однако не видел его более 10 лет, чем занимается в настоящее время, он не знает, связь не поддерживает. На похороны ФИО2 он его не видел. О том, что ФИО7 хотел приватизировать квартиру, где проживал ФИО2 ему ничего неизвестно.( т.3 л.д.242-244);

Показаниями свидетеля ФИО1 ФИО67 в ходе следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и исследованными в ходе судебного следствия, что с ее покойным отцом ФИО2 она вообще не жила, мать с отцом развелись, когда ей было 6-7 месяцев. Она познакомилась с отцом осенью 2014.. ФИО2 проживал один в двухкомнатной квартире по <адрес>, номера квартиры не помнит, на пятом этаже в <адрес>. В июне 2016 г., она находилась в <адрес> у своей бабушки, с ней связалась по телефону двоюродная сестра по отцу ФИО69 Алина и сообщила о кончине ее отца. Похороны проходили у ее дяди Свидетель №19 Так как она была единственной дочерью отца, начала заниматься вопросами оформления на себя квартиры, где проживал его отец. Они записались на прием к главе администрации <адрес>, и встретившись с ним объяснили сложившуюся ситуацию и попросили помочь по оформлению указанной квартиры на ее имя. Спустя некоторое время им дали ответ, что данная квартира не приватизирована и переходит обратно в муниципальную собственность <адрес>. После этого, она вместе с матерью, уехали обратно в <адрес> и до настоящего момента квартирный вопрос отца ни разу не поднимался, и она сама тоже не интересовалась ни у кого. Она отметила, что с ФИО3, не знакома и никогда не встречалась, но знает, что приходится двоюродным братом, то есть ФИО7 родной племянник ее отца. Однако ее мать ФИО11 Г.М. знакома с матерью ФИО3 - Мариной, которая проживала в соседнем доме ее отца. Насколько она знает, после смерти отца, ФИО26 связывалась по телефону с ее матерью и интересовалась предпринимаемыми ими действиями на счет квартиры отца. Мать ответила ФИО26, что попытки по оформлению на себя квартиры оказались безрезультатными, так как квартира оказалась не приватизированной и перешла в муниципальную собственность <адрес>. О том, что ФИО3, хотел мошенническим путем приватизировать квартиру, где проживал ее отец, и о том, что в отношении последнего возбуждено уголовное дело, ей стало известно в ходе допроса. При этом, после смерти ее отца, ее мать запрашивала данные в адресное бюро по <адрес> в <адрес>, о прописанных в квартире отца, и ей ответили, что была прописана ее бабушка ФИО5 и ее отец. Других жильцов никогда там не было. Также ей известно, что ФИО3 никогда не проживал у ее отца. После смерти ФИО5 ее отец проживал до смерти, то есть до 2016 г. один.(т.3 л.д.247-250);

Показаниями свидетеля ФИО11 Г.М. в ходе следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и исследованными в ходе судебного следствия, что с ФИО2 они поженились в ноябре 1990 г. и проживали вместе по адресу: КБР, <адрес> вместе с его матерью. От совместного брака у них имеется одна дочь - ФИО41 В 1994 г. она с ФИО2 развелась, после чего она с последним связь не поддерживала. После развода ФИО2 проживал только со своей матерью, больше никто в указанной квартире не проживал. После смерти ФИО2, в 2016 г., она со своей дочерью ФИО41 обратились к адвокату ФИО42, так как они предполагали что вышеуказанная квартира приватизированная и, что ФИО2 оставил его в наследство своей дочери. По запросу в паспортный стол им дали ответ, что квартира не приватизированная, в связи с чем они обратились в администрацию г.о. Нальчик, где им сообщили, что неприватизированная квартира принадлежит государству и ничего с этим нельзя поделать. У ФИО2 было 2 родных брата "Анатолий" и "Феликс", которых она знает визуально и не поддерживает с ними связь. ФИО3 знает как родного племянника ее бывшего покойного супруга, но связь с ним не поддерживает. ФИО3 проживал вместе со своей матерью ФИО27 по <адрес> в <адрес>. Последнюю может охарактеризовать как аферистку №, как мошенницу. При этом, примерно в июне-июле 2017 г., после смерти ФИО2, ФИО43 позвонила ей и назначила встречу, в ходе которой последняя сообщила, что с приватизацией квартиры надо что-то сделать и нельзя допустить, чтобы квартира перешла в государственную собственность. ФИО43 предлагала, задним числом прописать в квартиру кого-то, после чего приватизировать. На данное предложение она сообщила, что ее этот вопрос уже не интересует, так как она уже улетает в <адрес>. После данной встречи, примерно в декабре 2017 г. ФИО43 снова позвонила на ее абонентский номер и интересовалась датой смерти ФИО2 Более они не созванивались и не разговаривали. По адресу: КБР, <адрес> были прописаны только ФИО2 и его мать "ФИО10".( т. 4 л.д.60-66);

Вина подсудимого ФИО7 также подтверждается материалами уголовного дела.

Протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обследовано помещение служебного кабинета начальника отдел УВМ МВД по КБР по <адрес> Свидетель №4, расположенный на втором этаже административного здания ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик, по адресу: КБР, <адрес> и изъяты: заявление по Форме №П на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление по Форме №П на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление по Форме №П на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; адресная справка о Форме №А на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт № об уничтожении недействительных паспортов от ДД.ММ.ГГГГ на 27 листах; светокопии журнала № учета поступления паспортов и выдачи их гражданам на 5 листах; испорченный и подлежащий уничтожению паспорт гражданина РФ серии 8308 № на 8 листах. ( т. 1 л.д. 28-31);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО7 серии <...>; адресная справка по форме №9А от 14.06.2017, согласно которой ФИО7 прописан по адресу: КБР, <адрес>; адресная справка по форме №А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 прописан по адресу: КБР, <адрес>; акт об уничтожении недействительных паспортов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, комиссия в составе начальника ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик Свидетель №4, старшего инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик ФИО28 и инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик ФИО44 присутствовали при уничтожении путем сожжения недействительных паспортов, в том числе недействительного паспорта ФИО3 серии 8308 №, о чем составлен настоящий акт; копия журнала №, учета поступления паспортов и выдачи их гражданам, согласно которому, под номером № указано основание выдачи паспорта ФИО3, а именно непригодность к использованию; заявление о выдаче (замене) паспорта по форме 1П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 заменил паспорт по причине его непригодности к использованию, в котором указано место жительство по адресу: <адрес>; заявление о выдаче (замене) паспорта по форме 1П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО7 заменил паспорт по причине исполнения ему 20 лет, в котором указано место жительство по адресу: <адрес>.( т. 1 л.д. 123-129);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в УВМ ОАСР МВД КБР по г.о. Нальчик изъяты листок прибытия по предоставлению паспортного стола на имя ФИО3 и 3 заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.( т. 1 л.д. 93-97);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены адресный листок прибытия по Форме № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО7 предоставлена адресно-справочная информация, о его регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: КБР, <адрес>; заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ФМС России, отдел адресно-справочной работы; заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ФМС России, отдел адресно-справочной работы; заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ФМС России, отдел адресно-справочной работы.( т. 1 л.д. 197-200);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен СД-диск с аудиозаписями переговоров по абонентским номерам: № находящийся в пользовании Свидетель №4 и № находящийся в пользовании Свидетель №3( т. 1 л.д. 153-166);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в служебном кабинете № СО по <адрес> СУ СК России по КБР, у свидетеля ФИО24 изъяты: заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Жилищного управления ФИО45 на 1 листе; ответ начальника Жилищного управления ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 на 1 листе; адресная справка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.( т. 2 л.д. 30-34);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрены: заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Жилищного управления ФИО45 на 1 листе, согласно которому последний с письменным заявлением обратился к начальнику Жилищного управления ФИО45, с просьбой о предоставлении дубликата ордера, в связи с ее утерей, указав в своем заявлении адрес места жительства - <адрес>; ответ начальника Жилищного управления ФИО45 №-ш от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому, ФИО7 сообщают, что документы на <адрес> управления отсутствуют, в связи с чем рекомендовано обратиться в Архивную службу КБР; адресная справка по форме №А от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которой ФИО3 прописан по адресу: КБР, <адрес>.( т. 2 л.д. 35-38);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в служебном кабинете № СО по <адрес> СУ СК России по КБР, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, у свидетеля Свидетель №12 изъяты: протокол ФЛ УВМ КБР об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении и ФИО7 по ст.19.16 КоАП РФ за порчу паспорта гражданина РФ на 1 листе и постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 на 1 листе. ( т. 2 л.д. 111-115);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол ФЛ УВМ КБР об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому в отношении ФИО7 составлен административный протокол по ст.19.16 КоАП РФ, за небрежное хранение документов, повлекшее порчу паспорта, в котором размыт штамп о регистрации, с указанием адреса места жительства правонарушителя: <адрес>; постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому, местом регистрации ФИО7 указан адрес: <адрес> последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.( т. 2 л.д. 116-120);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в служебном кабинете № СО по <адрес> СУ СК России по КБР, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, у свидетеля Свидетель №13 изъята анкета-заявление ФИО7 в Архивную службу КБР от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. ( т. 2 л.д. 137-141);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена анкета-заявление ФИО7 в Архивную службу КБР от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которой, последний просит предоставить архивную справку о выделении квартиры его бабушке ФИО46 в 1979-1981 годах, указав в своем заявлении адрес своей прописки <адрес>.( т. 2 л.д. 142-145);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в служебном кабинете № СО по <адрес> СУ СК России по КБР, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, у подозреваемого ФИО3 изъят паспорт гражданина РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 8316 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом № УФМС России по КБР в <адрес>. (т. 2 л.д. 206-211);

Протоколом осмотра документов от 06.10.2017из которого следует, что осмотрен паспорт гражданина РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 8316 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом № УФМС России по КБР в <адрес>, согласно которому, последний с ДД.ММ.ГГГГ прописан по адресу: КБР, <адрес>.( т. 2 л.д. 212-215);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что,,

1. - рукописный текс в документах: заявление Формы №А от имени ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Формы №А от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на имя начальника Жилищного управления ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО7

- рукописный текст в документе анкете-заявлении в архивную службу КБР от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (кроме краткой буквенно-цифровой записи "17.02.2017" в графе № "дата подачи заявления, подпись заявителя"), выполнен не ФИО7, а другим лицом.

- решить вопрос, кем выполнен рукописный текст в документе анкета-заявление в архивную службу КБР от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно цифровой записи "17.02.2017", в графе № "дата подачи заявления, подпись заявителя" ФИО7 или другим лицом не представляется возможным.

- рукописный текст в документе формы №А от имени ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен не ФИО3, чьи образцы почерка представлены на исследование, а другим лицом.

2. Подписи от имени ФИО7 в заявлениях Формы №А от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявлении на имя начальника Жилищного управления ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ вероятно, выполнены ФИО3

3. Краткий рукописный текст в заявлении о выдаче (Замене) паспорта формы №П от ДД.ММ.ГГГГ в графе "паспорт получил", выполнен ФИО3

4. Подписи от имени ФИО48, в заявлении о выдаче (Замене) паспорта формы №П от ДД.ММ.ГГГГ в графе 9 и в графе "паспорт получил" и от ДД.ММ.ГГГГ после текста "получил (а)", вероятно выполнены ФИО3

- решить вопрос, кем выполнена подпись в заявлении о выдаче (Замене) паспорта формы № от ДД.ММ.ГГГГ в графе "подпись" после рукописной записи "ДД.ММ.ГГГГ", ФИО3 или другим лицом, не представляется возможным.

5. Подписи, в заявлении о выдаче (Замене) паспорта формы №П от ДД.ММ.ГГГГ в графе "руководитель подразделения" и от ДД.ММ.ГГГГ в графе "начальник паспортно-визового подразделения" выполнены Свидетель №4, чьи образцы подписей представлены на экспертизу.

6. Рукописный текст в адресной справке Формы №А на имя ФИО3, выполнен Свидетель №9, чьи образцы почерка представлены на экспертизу.

- подписи от имени Свидетель №9, в адресной справке Формы №А на имя ФИО7, вероятно выполнены Свидетель №9 ( т. 4 л.д. 17-53);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен служебный кабинет административного здания отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел РФ по КБР, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, где расположены 2 стационарных компьютера в сборе, на одном из которых имеется программа "Центральной адресной системы учета населения" "Адресно-справочное бюро" версии 1.25, в которых содержатся сведения о месте регистрации ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес>, внесенной в базу ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес> внесенной в базу ДД.ММ.ГГГГ. На 2-ом осматриваем стационарном компьютере, установлена прикладное программное обеспечение "Территория", где имеются сведения о действительном и недействительном паспорте ФИО3, согласно которым внесены записи в ППО "Территория" поэтапно: ДД.ММ.ГГГГ при заведении дела на обмен паспорта на имя ФИО7 серии 8308 №; ДД.ММ.ГГГГ при проведении процедуры замены паспорта гражданина РФ, в связи с непригодностью использования; ДД.ММ.ГГГГ при оформлении распечатывании нового паспорта серии 8316 № с адресом регистрации: КБР, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ при сканировании бланка заявления по форме №П и переводе в статус "закрыто"; ДД.ММ.ГГГГ при исполнении электронного запроса, поступившего на ручную обработку в ППО "Территория", посредством системы межведомственного взаимодействия из другого органа исполнительной власти.( т. 4 л.д. 83-119);- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в действиях начальника ОВМ УМВД России по г.о. Нальчик Свидетель №4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ по факту незаконного внесения в паспорт серии 83 16 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом № УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике, заведомо ложных сведений о регистрации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>; в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту обращения в местную администрацию г.о. Нальчик с вышеуказанным паспортом гражданина РФ, о закреплении за ним <адрес> целью дальнейшей его приватизации.( т. 1 л.д. 16);

Письмом на имя министра внутренних дел по КБР ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому и.о. Главы местной администрации г.о. Нальчик ФИО66 просит провести проверку по факту законности регистрации ФИО7 по адресу: КБР, <адрес>, в связи с имеющимися сомнениями( т. 1 л.д. 39);

Заявлением о выдаче паспорта нового поколения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 подано заявление о выдаче паспорта гражданина РФ, в котором последним указано место регистрации по адресу: КБР, <адрес>.( т.1 л.д. 23);

Справкой ОАСР УФМС России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО7 проживает и прописан по адресу: КБР, <адрес>.( т. 1 л.д. 23);

Копией паспорта гражданина РФ ФИО7 серии 8308 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по КБР в <адрес>, согласно которому, ФИО7 прописан по адресу: КБР, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ( т.1 л.д. 25-26);

Адресным листоком прибытия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО7 зарегистрирован по месту жительства по адресу: КБР, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 27);

Поквартирной карточкой из которого следует, что в квартире расположенной по адресу: КБР, <адрес> пописаны ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.( т.1 л.д. 44)

Выпиской из лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в квартире расположенной по адресу: КБР, <адрес> пописаны ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( т.1 л.д. 45);

Свидетельством о смерти I-BE № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д. 52);

Записью акта смерти № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ( т.2 л.д. 9);

Ответом на запрос начальника жилищного управления местной администрации г.о. Нальчик № от 04.07.2016из которого следует, что по адресу: КБР, <адрес> зарегистрирована ФИО5 и квартира неприватизированная.( т.1 л.д. 60);

Ответом начальника УЦГА АС КБР ФИО49 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 сообщают, что сведения о выделении квартиры ФИО46 в 1979-1981 годах не обнаружены.( т.2 л.д. 54);

Анкетой - заявлением ФИО3 в Архивную службу КБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, последний просит предоставить архивную справку о выделении квартиры его бабушке ФИО46 в 1979-1981 годах, указав в своем заявлении адрес своей прописки <адрес>.( т.2 л.д. 51);

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, квартира, расположенная по адресу: КБР, <адрес> имеет кадастровый №, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 532 136,65 рублей.( т.1 л.д. 67-69);

Письмом и.о. начальника МКУ "Управление городского имущества Местной администрации г.о. Нальчик " ФИО68 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заместителю начальника Жилищного управления Местной администрации г.о. Нальчик Свидетель №8 сообщается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Нальчик.( т. 3 л.д. 227)

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Об умысле ФИО7 на приобретение права на <адрес> путем обмана свидетельствуют описанные выше характер и способ совершенного им преступления путем В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 никогда не проживал и не был зарегистрирован в <адрес> в <адрес>. При этом, ФИО7 имея умысел на завладение указанной квартирой, обратился в паспортную службу с заменой паспорта ввиду порчи страницы регистрации и получил паспорт, содержащий недостоверные сведения о регистрации по <адрес>. Впоследствии ФИО7 обратился к начальнику Жилищного управления Администрации <адрес> с просьбой о предоставлении дубликата ордера в связи с его утерей, указав в своем заявлении о проживании в <адрес>. Однако, руководство администрации г.о.Нальчик, ввиду отсутствия данных, подтверждающих регистрацию ФИО7 по вышеуказанному адресу, что могло послужить основанием для закрепления за ним <адрес> обратилось на имя министра внутренних дел КБР с просьбой провести проверку о законности регистрации ФИО3 по данному адресу, чем и были пресечены его преступные действия.

Таким образом, оценка исследованных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО7

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему деянии доказанной и его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по признакам: покушение на мошенничество, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО7 ранее не судим, по месту жительства УУП УМВД России по г. о. Нальчик ФИО50 характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание им вины его раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в действиях ФИО7 судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного деяния ФИО7 суд не находит законных оснований для изменений ему категории преступления.

При назначении наказания ФИО7 суд с учетом материального положения подсудимого, который не работает, считает возможным назначить ему наказание без ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого ФИО7 и на условия жизни его семьи, отсутствия наступивших последствий в виде причинения материального вреда в результате его действий, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО7 возможно без изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ..

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, определив ему испытательным срок в 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома органов, ведающих исполнением наказания, возложив контроль за условно осужденным на специализированный на то орган по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО7 считать исполненной.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 серии 8308 №; заявление по Форме №П на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; СД-диск с аудиозаписями переговоров по абонентским номерам: № находящийся в пользовании Свидетель №4 и, № находящийся в пользовании Свидетель №3, признанный в качестве вещественного доказательства постановлением от 15.06.2017г;адресный листок прибытия ФИО3; адресный листок прибытия ФИО3; заявление ФИО3 от 16.012017г ф ФМС России, отдел адресно - справочной работы; заявление ФИО3 от 16.01.2017г. в ФМС России, отдел адресно- справочной работы; заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ФМС России, отдел адресно-справочной работы; заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ФМС России, отдел адресно-справочной работы, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в УВМ ОАСР МВД по КБР; заявление ФИО3 от 16.02.2017г. на имя начальника Жилищного управления ФИО51;ответ начальника Жилищного управления ФИО51 от 13.03.2017г. на имя ФИО3; адресная справка ФИО3 от 23.01.2017г., изъятые 19.09.2017г у свидетеля ФИО24;протокол ФЛ УВМ КБР об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст.19.16 КоАП РФ за порчу паспорта гражданина РФ на 1 листе и постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на 1 листе, признанный в качестве вещественных доказательств постановлением от 19.09.2017г; анкета-заявление ФИО3 в Архивную службу КБР от 17.02.2017г. изъятую 03.10.2017г у свидетеля Свидетель №13; паспорт ФИО3 изъятый от 16.01.2017г. у подозреваемого ФИО3, хранящиеся при уголовном деле оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Д. Кушхова