Решение № 2-219/2017 2-219/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-219/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-219/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

при секретаре Пироговой С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что проживает в <адрес> 1 микр. в <адрес> на основании ордера №. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи был заселен ее муж ФИО2, брак с которым до настоящего времени не расторгнут. ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении, однако, с <адрес> в нем не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные платежи не вносит, вывез свои вещи. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением с ее стороны ответчику не чинились. наличие регистрации ответчика в жилом помещении препятствует приватизации жилого помещения и пользовании льготами. Просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но фактически в нем не проживает, выехал в ДД.ММ.ГГГГ. Его вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает. С ее стороны препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представил.

Третье лицо администрация МО «Североонежское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела ответчика ФИО2, третьего лица администрации МО «Североонежское».

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года N 8-П разъяснено, что временное не проживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было предоставлено жилое помещение – <адрес><адрес> в <адрес>, в том числе на жену ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия Юрова.

Согласно копии поквартирной карточки ответчик ФИО2 был зарегистрирован в указанном жилом помещении с 15 апреля 2004 года, что также подтверждается адресной справкой в отношении ответчика.

Брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области.

Согласно сведениям Росрееестра и ГУП Архангельской области «БТИ» сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО2 не зарегистрировано.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что с июня 2014 года ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, не выполняет другие обязанности по договору социального найма, его регистрация в квартире носит формальный характер.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Правовое значение для разрешения дела имеют обстоятельства отсутствия ФИО2 в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также причин не проживания по месту регистрации.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что ФИО2 был вселен и зарегистрирован в жилом помещении <адрес><адрес><адрес> в установленном законом порядке, тем самым приобрел право пользования указанной квартирой. С июня 2014 года ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает. По периоду отсутствия ответчика в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решении об отказе в признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в связи с отсутствием доказательств со стороны истца о том, что ответчик отказался от прав на жилое помещение. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. До января 2017 года ФИО2 являлся членом семьи нанимателя. В январе 2017 года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств своей правовой позиции, а именно того, что ответчик ФИО2 вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, проживает в другом жилом помещении, где приобрел право пользования жилым помещением, добровольно отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения.

Кроме того, истцом не представлено доказательств тому, что в период с момента выезда ФИО2 из жилого помещения и до момента расторжения брака, а также после расторжения брака у нее с ответчиком не имелось конфликтных отношений, что ею не чинились препятствия в пользовании спорным жилом помещением. Данные обстоятельства кроме пояснений самой ФИО1 ничем не подтверждены.

Характер добровольного и постоянного выезда ответчика из спорного жилого помещения материалами дела не установлен. Отсутствие ФИО2 в жилом помещении носит непродолжительный характер. В связи с чем, оснований для признания ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 11 апреля 2017 года.

<данные изъяты>

Судья М.Н. Сергеева