Решение № 2-505/2018 2-505/2018~М-492/2018 М-492/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-505/2018

№ 2-505/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 19 октября 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, адвоката адвокатской конторы Лысковского района НОКА, Галкина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между КБ «БНП Париба Восток» ООО и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства LifanX60, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 681 053 рубля 12 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.5 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии № №).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LifanX60, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - LifanX60, идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре ДД.ММ.ГГГГ № заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договора в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Истец утверждает, что в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства LifanX60, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 437 351 рубль 66 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору <***> рублей 77 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами 20 293 рубля 51 копейка; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 49 639 рублей 38 копеек.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 293 750 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 437 351 рубль 66 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LifanX60, идентификационный номер (VIN) № путем продажи публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 293 750 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 573 рубля 52 копейки.

Протокольным определением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство LifanX60, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства LifanX60, идентификационный номер (VIN) № в размере 293 750 рублей, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, приложенному к исковому заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по известному суду адресу месту регистрации по месту жительства, судебные извещения были своевременно доставлено адресату, но вручены не были в связи с истечением срока хранения.

В связи с отсутствием информации о месте жительства ответчика ФИО2, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил ей представителем адвоката Галкина В.А., который, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что приобрел автомобиль у ФИО2, перед заключением договора купли-продажи, автомобиль был проверен, запретов на совершение сделок не было, в залоге не числился.

Суд, с учетом мнения явившегося ответчика ФИО1, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между КБ «БНП Париба Восток» ОООи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства LifanX60, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 681 053 рубля 12 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.5 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 21-26).

Договором предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей - 07 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа согласован в размере 17 151 рубль. За нарушение срока внесения ежемесячного платежа договором также предусмотрена уплата процентов на сумму просроченной задолженности в размере 17,5 % годовых.

Факт нарушения ФИО2 своих обязательств по своевременному возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору, уведомлением о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 10-16).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 309, 314, 819 ГК РФ, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая размер заявленной истцом неустойки последствиям нарушения - сумме основного долга и процентов по договору в совокупности, периоду просрочки, отсутствие исключительных обстоятельств для применения права суда на снижение неустойки, суд считает, что в данном случае не имеется оснований для снижения размера неустойки по делу.

Согласно выполненному истцом расчету, сумма кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет 437 351 рубль 66 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору <***> рублей 77 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами 20 293 рубля 51 копейка; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 49 639 рублей 38 копеек (л.д. 14).

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, ошибок в его составлении судом не усматривается, и он принимается судом за основу при вынесении решения.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 330, 811, 819 ГК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию 437 351 рубль 66 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору <***> рублей 77 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами 20 293 рубля 51 копейка; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 49 639 рублей 38 копеек, а на основании ст. 98 ГПК РФ, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 7 573 рубля 52 копеек.

В обеспечение иска ООО «Сетелем Банк» по его ходатайству ДД.ММ.ГГГГ Лысковским районным судом Нижегородской области вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска банка в виде наложения ареста на принадлежащий ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, автомобиль марки LIFANX60, идентификационный номер (VIN) № и запрета органам ГИБДД совершать действия по отчуждению вышеуказанного транспортного средства (л.д. 107-108).

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку от исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство LifanX60, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства LifanX60, идентификационный номер (VIN) № в размере 293 750 рублей истец отказался, отказ принят судом, производство по делу в указанной части исковых требований прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований, следовательно, подлежит отмене обеспечение иска в виде наложения ареста на спорный автомобиль и запрета органам ГИБДД совершать действия по отчуждению вышеуказанного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 437 351 рубль 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» в возмещение расходов по оплате госпошлины 7 573 рубля 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Сетелем Банк» к ФИО1, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, сняв арест с принадлежащего ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, автомобиль марки LIFANX60, идентификационный номер (VIN) № и отменив запрет органам ГИБДД совершать действия по отчуждению вышеуказанного транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков