Постановление № 1-277/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-277/2017

Дело № 1-277/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Малиховой Т. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Хисамутдинова З. З.,

подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Романовой О. Л.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Садкевич ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведённой, работающей техническим работником <данные изъяты> не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

В один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитила денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ФИО3 В этот момент действия ФИО1 были обнаружены ФИО3, который потребовал от ФИО1 вернуть похищенные денежные средства. ФИО1, осознавая, что её действия обнаружены и стали носить открытый характер, действуя открыто, удерживая похищенные ей денежные средства, не реагируя на требования ФИО3 вернуть похищенные денежные средства, с похищенным с места совершения преступления скрылась, и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинила потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

От потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. В заявлении потерпевший указал, что с подсудимой он примирился, претензий к ней не имеет, просит уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить в связи с примирением сторон. В судебном заседании потерпевший ФИО3 суду показал, что подсудимая ФИО1 полностью загладила причиненный ему вред, выплатила деньги и принесла извинения, он не желает привлекать к её уголовной ответственности. Подсудимая ФИО1 заявила о согласии на прекращение уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию, о чем представила письменное заявление. Защитник Романова О. Л. считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению. Государственный обвинитель Хисамутдинов З. З. возразил против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, считает возможным прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, стороны примирились, причинённый вред заглажен. ФИО1 не судима, заявила о согласии на прекращение уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию. Условия освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по делу соблюдены. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны и освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Садкевич ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, удовлетворить.

Освободить Садкевич ФИО7 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении неё прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С. А. Мельников