Определение № 2-624/2017 2-624/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-624/2017

Дело № 2-624/2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Гурьевск 15 марта 2017 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Рыбачук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о включении в наследственную массу доли жилого дома и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12., ФИО1 ФИО13., ФИО2 ФИО14. к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, в котором истцы просят включить ? долю в праве общей долевой собственности на дом №, расположенный по адресу: <адрес >, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6; признать за ФИО1 ФИО15. право собственности на <данные изъяты> долю указанного жилого дома, за ФИО1 ФИО16 право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, за ФИО1 ФИО17., ФИО1 ФИО18. и ФИО1 ФИО19. за каждым по ? доли указанного жилого дома в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что после смерти ФИО6 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на дом, которое было принято его отцом ФИО1 ФИО20. и его сыном ФИО1 ФИО21 Третий наследник по закону его мать ФИО1 ФИО22. от вступления в наследство отказалась в пользу ФИО1 ФИО23 Однако, в наследственную массу ? доля в доме по указанному адресу, не вошла, так как не была оформлена. Ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 217, 218, 1152, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истцы просят разрешить данный спор в судебном порядке.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 09 марта 2017 года в 09:15 часов, истцы ФИО1 ФИО24 ФИО1 ФИО25. и ФИО2 ФИО26., не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения, при этом, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в материалах дела не содержится, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, истцами суду заблаговременно представлено не было.

Аналогичная ситуация имела место и в судебном заседании, состоявшемся 15 марта 2017 года в 09:15 часов, поскольку извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истцы ФИО1 ФИО27., ФИО1 ФИО28. и ФИО2 ФИО29. не явились в суд, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, своевременно не представили.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в предварительное слушание и судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом уведомленным.

Изучив материалы гражданского дела № 2-624/2017 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 ФИО30., ФИО1 ФИО31., ФИО2 ФИО32 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о включении в наследственную массу доли жилого дома и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 ФИО33, ФИО1 ФИО34, ФИО2 ФИО35 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о включении в наследственную массу доли жилого дома и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Одновременно разъяснить сторонам положения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, согласно которым, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке в Калининградский областной суд не подлежит.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова