Решение № 2-3084/2017 2-3084/2017~М-2948/2017 М-2948/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3084/2017

Дело № 2-3084/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Костяной Н.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Милка» о запрещении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее Управление) обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском с требованиями о признании деятельности ООО «Милка» по производству масла сливочного противоправной; в целях предупреждения причинения вреда в будущем, запретить ООО «Милка» деятельность по производству масла сливочного.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения административного расследования 05.10.2016 в отношении ООО «Милка» установлен факт нахождения в обороте (хранение) пищевой продукции – масло сливочное «Крестьянское» монолит, м.д.ж. 72,5%, дата изготовления 05.10.2016, несоответствующий требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции», что подтверждается заключением эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» от 25.10.2016 № 05/5115, согласно которому отобранный образец масло сливочное «Крестьянское» монолит, м.д.ж. 72,5% дата изготовления 05.10.2016, не соответствует вышеуказанным нормам по соотношению жирно-кислотного состава и соотношению метиловых эфиров жирных кислот молочного жира, содержанию фитостеринов., а именно фитостерины (бета-ситостерин, кампестерин, стигмастерин, брассикастерин), результат исследования 95,1% при допустимом уровне «не более 2%».

В связи с выявленными нарушениями 02.12.2016 главным специалистом - экспертом отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления в отношении ООО «Милка» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением о назначении административного наказания от 13.12.2016 № 05/1683 ООО «Милка» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

При проведении административного расследования 17.11.2016 установлено, что ООО «Милка» осуществляет деятельность по фасовке сливочного масла, спредов. В ООО «Милка» 17.11.2016 на основании определения о назначении лабораторной экспертизы, протокола взятия проб от 17.11.2016 № 05/565 отобран образец продукции: масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское», м.д.ж. 72,5%, дата изготовления 22.11.2016, который проверен на соответствие требованиям вышеуказанных положений законодательства по соотношению кислотного состава и соотношению метиловых эфиров жирных кислот молочного жира, содержанию фитостеринов. Согласно заключению эксперта от 20.12.2016 № 05/5711 исследованный образец не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции», не является маслом сливочным ввиду использования в продукте не молочного жира. В образце осуществлена подмена молочного жира неизвестными жирами немолочного происхождения, имеющими скрытые свойства и качества в связи с чем данный продукт представляет угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний 25.11.23016 № 80698 и от 15.12.2016 № 24678. Ф-ны (бета-ситостерин, кампестерин, стигмастерин, брассикастерин), результат исследования 67,4% при допустимом уровне «не более 2%».

Установлено, что ООО «Милка» не предусмотрена поточность технологических процессов, допускаются встречные потоки движения сырья и готовой продукции (в один вход), что является нарушением.

При маркировке готовой молочной продукции масло сладко-сливочного несоленое «Крестьянское» указаны недостоверные сведения о дате изготовления и сроке годности, что также является нарушением.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2017 по делу № А03-1951/2017 ООО «Милка» признано виновным в совершении правонарушения и привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт несоответствия масла сладко – сливочного несоленого «Крестьянское» монолит, м.д.ж. 72,5%, дата выработки 20.12.2016, производства ООО «Милка», гигиеническим нормативам выявлен в иных регионах России.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивал, по доводам в нем изложенным, пояснил, что деятельность по фасовке является производством масла, опасность данной деятельности в том, что ответчик участвует при госзакупках в детских образовательных учреждениях, предлагает низкую цену, выигрывая, предоставляет некачественную, опасную продукцию детям, в школах иные продукты, кроме сливочного масла, не допускаются.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления судебных извещений по адресу регистрации юридического лица, а так же по адресу фактического нахождения, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившийся в судебное заседание ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя (ч. 1 ст. 46 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации).

Должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязаны: своевременно и в полной мере исполнять предусмотренные статьями 50, 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" полномочия на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушения санитарного законодательства, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 52 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). В соответствии с ст. 51 указанного закона главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

В соответствии с положением об Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, утвержденному 10.07.2012 территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Таким образом, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю наделено правом подачи иска в защиту неопределенного круга лиц в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

Ст. 1 указанного закона определены понятия, используемые в законе, в соответствии с которым: пищевые продукты - продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки; качество пищевых продуктов - совокупность характеристик пищевых продуктов, способных удовлетворять потребности человека в пище при обычных условиях их использования; безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений; фальсифицированные пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия - пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной

В соответствии с ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с ст. 1065 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

При рассмотрении дела установлено, в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Милка», является действующим юридическим лицом. Основным видом деятельности в соответствии с выпиской является, в числе прочих производство молока (кроме сырного) и молочной продукции, производство маргариновой продукции.

Требования к молочной продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Критерии и методы определения подлинности и выявления фальсификации молока и молочной продукции устанавливают МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции».

По результатам проведенных в ходе проверки лабораторных исследований составлено заключение эксперта от 25.10.2016 № 05/5115, согласно которому отобранный образец масла сливочное «Крестьянское» монолит, м.д.ж. 72,5%, изготовитель ООО «Милка», дата изготовления – 05.10.2016 не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции», на основании чего уполномоченным лицом Управления составлен протокол № 05/795 об административном правонарушении от 02.12.2016 по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением № 05/1683 от 13.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Милка» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2017, рассмотрено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Милка» об изменении постановления от 13.12.2016 № 05/1683 путем переквалификации действий с части 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 указанной статьи с назначением наказания в пределах ее санкции. Указанным решением от 10.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением седьмого Арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2017 по делу № А03-22037/2016 оставлено без изменения.

17.11.2016 Управлением вынесено определение № 05/171 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Милка». В ходе проверки и осмотра складских помещений Общества с ограниченной ответственностью «Милка» выявлено нарушение обществом при осуществлении деятельности по фасовке сливочного масла и спредов требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

По факту выявленных нарушений при осуществлении деятельности по фасовке сливочного масла и спредов в отношении общества с ограниченной ответственностью «Милка» Управлением 13.01.2017 составлен протокол № 05/12 об административным правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Милка» передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2017 по делу № А03-1951/2017, общество с ограниченной ответственностью «Милка» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей с конфискацией товаров, арестованных на основании протокола ареста товаров и иных вещей № 05/01 от 10.01.2017.

На основании вышеуказанного, суд полагает установленным, что ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Милка» неоднократно допускались нарушения по производству сливочного масла, несмотря на выявление данных фактов, привлечение к административной ответственности, нарушения при производстве пищевых продуктов не устранялись, данные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку связаны с возможность употребления опасных продуктов в пищу.

При этом суд приходит к выводу о возможности наступления вредных последствий при дальнейшем производстве сливочного масла Обществом с ограниченной ответственностью «Милка» в виде причинения вреда здоровью потребителей, поскольку сама продажа такой продукции уже создает угрозу здоровью и жизни граждан.

Более того, из материалов дела усматривается, что некачественная продукция поставлялась в детские образовательные учреждения, что обуславливает еще большую опасность производственной деятельности ответчика.

Общество, осуществляющее продажу продукции, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы изготовленная продукция соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым к ней; предпринимать действия по контролю качества реализуемой продукции.

Не смотря на вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности 13.12.2016, по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество с ограниченной ответственностью «Милка» продолжает производство сливочного масла «Крестьянское» не соответствующего установленным требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», в связи с чем повторно привлечено к административной ответственности по аналогичной статье.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия Общества с ограниченной ответственностью «Милка» по выработке (производству) сливочного масла, могут создавать опасность причинения вреда в будущем, что является основанием для запрета осуществления указанной деятельности, поэтому полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Отдельного признания деятельности ООО «Милка» по производству масла сливочного противоправной в данном случае не требуется, факт опасности (противоправности) в деятельности является, по сути, основанием для разрешения требования о запрете деятельности.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Милка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) деятельность по производству масла сливочного.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Милка» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Костяная

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.

ВЕРНО, Судья: Н.А. Костяная

Секретарь с\з Л.В. Тенгерекова

Решение не вступило в законную силу 05.09.2017

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-3084/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула

Секретарь с\з Л.В. Тенгерекова