Постановление № 5-462/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 5-462/2020

Дело № 5-462/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-002088-25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

26 мая 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Замятина И.В., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный __.__.__ отделом по вопросам миграции ОМВД России «Котласский», холостого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, являющегося инвалидом 2 группы, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи задержанным за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в походке шаткой, речи смазанной, резком запахе алкоголя из полости рта, неопрятном внешнем виде, одежде грязной, находясь 06 апреля 2020 года около 19 часов 20 минут у торгового центра «*** по адресу: ...., г. Котлас, Архангельская область, отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции - инспектора ОРППСП ОМВД России «Котласский» ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. От дачи объяснений отказался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, судья полагает, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требования сотрудника полиции ФИО2 к ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являлись правомерными, так как соответствовали правам, предоставленным сотрудникам полиции, действующим законодательством.

Не выполнив законные требования сотрудника полиции, ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями свидетеля ФИО3, рапортом ФИО4, рапортом инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» ФИО5

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. При ознакомлении с протоколом ФИО1 возражений на него не представил. Поскольку от подписания протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, в указанных документах, согласно требованиям ч. 5 ст. 27.12.1 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом сделаны соответствующие записи.

Как следует из рапорта сотрудника полиции ФИО4, 06 апреля 2020 года в 18 часов 47 минут поступило сообщение от ФИО3 о том, что в тамбуре центрального входа в ТЦ «***», .... сидит мужчина в нетрезвом состоянии.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО3, 06 апреля 2020 года в 18 часов 35 минут он находился на рабочем месте в ТЦ «***» по адресу: г. Котлас, ...., где работает охранником. В это время в общественном месте - в данном торговом центре находился незнакомый мужчина в состоянии опьянения: походка шаткая, резкий запах алкоголя из полости рта, в связи с чем он позвонил в полицию. По приезду сотрудников полиции ФИО1 находился в тамбуре центрального входа ТЦ «***». От сотрудников полиции ему стало известно, что данным мужчиной является ФИО1

Из рапорта инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» ФИО5 следует, что 06 апреля 2020 года около 19 часов 15 минут работая по сообщению дежурной части ОМВД России «Котласский», был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шаткая походка, речь смазана, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, одежда грязная, то есть в действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, в 19 часов 20 минут 06 апреля 2020 года ФИО1, находясь по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., на неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 апреля 2020 года ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование несмотря на то, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

На указанную процедуру ФИО1 направлен на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, которыми подтверждается, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 ч. 2 КоАП РФ является его инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления.

Как следует из представленной в материалах дела выписки из акта освидетельствования от 07 ноября 2019 года ФИО1 установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, в связи с чем, наказание в виде административного ареста с учетом положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ему назначено быть не может.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет: <***>, банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11710000, КБК 18811690040046000140, УИН 18№ (протокол 29 АК № ж от 06 апреля 2020).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Замятина