Решение № 12-119/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-119/2019

дело№

УИД26MS0№-17

ИменемРоссийскойФедерации


РЕШЕНИЕ

03июля2019года<адрес>

Судья<адрес>АлексееваО.О.рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивпомещениисудажалобупредставителяРудаковаН.М.АстратенкоД.С.напостановлениемировогосудьисудебногоучастка№г.Георгиевскаи<адрес>отДД.ММ.ГГГГподелуобадминистративномправонарушении,предусмотренномч.1ст.12.26КоАПРФ,вотношенииРудаковаНиколаяМихайловича,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемымпостановлениеммировогосудьисудебногоучастка№г.Георгиевскаи<адрес>отДД.ММ.ГГГГ

РудаковН.М.признанвиновнымвсовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.1ст.12.26КоАПРФ,иподвергнутнаказаниюввидеадминистративногоштрафавразмере30000рублейслишениемправауправлениятранспортнымсредствомнасрок1год7месяцев.

Несогласившисьсуказаннымпостановлением,представительРудаковаН.М.АстратенкоД.С.обратилсявсудсжалобой,вкоторойпроситпостановлениеотменить,какнезаконноеинеобоснованное,постановленноеснарушениемнормматериальногоипроцессуальногоправа.Вобоснованиежалобыуказал,чтоРудаковуН.М.внарушениизаконанебылиразъясненыегоправа,предусмотренныест.25.1КоАПРФист.51КонституцииРФ,чембылонарушеноегоправоназащиту,асудомнебыладанаоценкаданномудоводу,такженедананадлежащаяоценкадоводусторонызащиты,отом,чтогрубонарушенпорядокнаправлениянамедицинскоеосвидетельствованиенасостояниеопьянения,втомчислевпротоколенеподчеркнутооснованиедлянаправлениянамедицинскоеосвидетельствование.Обращаетвниманиесуда,нато,чтоРудаковуН.М.небылапредоставленавозможностьпройтиосвидетельствованиенаместеспомощьюалкотестера,материалыделанесодержатсведенийоботказеРудаковаН.М.отпрохожденияосвидетельствованияспомощьюалкотестера,атакженарушенпорядокосвидетельствованиянасостояниеалкогольногоопьянения,всвязисчем,авторжалобыделаетвыводыотом,чтопроизводствоподелувотношенииРудаковаН.М.должнобытьпрекращенозанедоказанностьюобстоятельств,указанныхвпротоколеобадминистративномправонарушении.

ВсудебномзаседанииРудаковН.М.иегопредставительдействующийподоверенностиАстратенкоД.С.доводыжалобыподдержаливполномобъеме,просилиееудовлетворить.ТакжеАстратенкоД.С.дополнилжалобууказав,чтовремяуказанноевпротоколахбыловнесеновнихпослеврученияРудаковуН.М.копий.

Исследовавматериалыделаобадминистративномправонарушении,выслушавРудаковаН.М.,представителяАстратенкоД.С.изучивдоводыжалобы,суднаходитобжалуемоепостановлениезаконнымиобоснованным,адоводыжалобынесостоятельнымипоследующимоснованиям.

Всилупункта2.3.2ПравилдорожногодвиженияРоссийскойФедерации,утвержденныхПостановлениемСоветаМинистров-ПравительстваРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.N1090,водительтранспортногосредстваобязанпотребованиюдолжностныхлиц,которымпредоставленоправогосударственногонадзораиконтролязабезопасностьюдорожногодвиженияиэксплуатациитранспортногосредства,проходитьосвидетельствованиенасостояниеалкогольногоопьяненияимедицинскоеосвидетельствованиенасостояниеопьянения.

Всоответствиисч.1ст.12.26КоАПРФневыполнениеводителемтранспортногосредствазаконноготребованияуполномоченногодолжностноголицаопрохождениимедицинскогоосвидетельствованиянасостояниеопьянения-влечетналожениеадминистративногоштрафавразмеретридцатитысячрублейслишениемправауправлениятранспортнымисредстваминасрокотполуторадодвухлет.

СогласноПостановленияПленумаВерховногоСудаРФ№от24.10.2006(вред.отДД.ММ.ГГГГ)«Онекоторыхвопросах,возникающихусудовприпримененииОсобеннойчастиКодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях»основаниемпривлечениякадминистративнойответственностипостатье12.26КоАПРФявляетсязафиксированныйвпротоколеобадминистративномправонарушенииотказлицаотпрохождениямедицинскогоосвидетельствованиянасостояниеопьянения,заявленныйкакнепосредственнодолжностном<адрес>,такимедицинскомуработнику.Вкачествеотказаотосвидетельствования,заявленногомедицинскомуработнику,следуетрассматриватьнетолькоотказотмедицинскогоосвидетельствованиявцелом,ноиотказоттогоилииноговидаисследованияврамкахмедицинскогоосвидетельствования.

Прирассмотренииэтихделнеобходимопроверятьналичиезаконныхоснованийдлянаправленияводителянамедицинскоеосвидетельствованиенасостояниеопьянения,атакжесоблюдениеустановленногопорядканаправлениянамедицинскоеосвидетельствование.Озаконноститакихоснованийсвидетельствуют:отказводителяотпрохожденияосвидетельствованиянасостояниеалкогольногоопьяненияприналичииодногоилинесколькихпризнаков,перечисленныхвпункте3Правилосвидетельствованиялица,котороеуправляеттранспортнымсредством,насостояниеалкогольногоопьяненияиоформленияегорезультатов,направленияуказанноголицанамедицинскоеосвидетельствованиенасостояниеопьянения,медицинскогоосвидетельствованияэтоголицанасостояниеопьяненияиоформленияегорезультатов,утвержденныхПостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.N475.

Изматериаловделаобадминистративномправонарушенииследует,чтоДД.ММ.ГГГГв23часа41минуту,поадресу:пер.Западный,1/6с.Новозаведенное<адрес>,РудаковН.М.,управляяпринадлежащимемуавтомобилемВАЗ21101государственныйномерВ101РМ21,внарушениеп.2.3.2ПравилдорожногодвиженияРоссийскойФедерации,утвержденныхПостановлениемСоветаМинистров-ПравительстваРФотДД.ММ.ГГГГ№невыполнилзаконноготребованияуполномоченногодолжностноголицаопрохождениимедицинскогоосвидетельствованиянасостояниеопьянения.

Указанныеобстоятельстваподтверждаютсяимеющимисявделедоказательствами:протоколомобадминистративномправонарушении№<адрес>от23.02.2019(л.д.2),протоколомоботстраненииотуправлениятранспортнымсредством№<адрес>от23.02.2019(л.д3),протоколомонаправлениинамедицинскоеосвидетельствованиенасостояниеопьянения№<адрес>от23.02.2019(л.д.4),протоколомозадержаниитранспортногосредства(л.д.5),компакт-дискомсвидеозаписью,которойзафиксированосовершениесотрудникомДПСпроцессуальныхдействийпосоставлениюадминистративногоматериалавотношенииРудаковаН.М.(л.д.12),атакжеиныхдоказательствах,которыеполучилиоценкувсовокупностисдругимиматериаламиделаобадминистративномправонарушении,всоответствиистребованиямист.26.11КоАПРФ.

Собраннымподелудоказательстваммировымсудьейбыладанаоценканапредметдопустимости,достоверности,достаточностивсоответствиистребованиямистатьи26.11КоАПРФ.

Дляпривлечениякадминистративнойответственности,предусмотреннойч.1ст.12.26КоАПРФ,имеетправовоезначениефактотказаотпрохожденияосвидетельствованиянасостояниеалкогольногоопьянения,которыйнашелсвоеподтверждениевходесудебногоразбирательства,темсамымвдействияхзаявителяустановленсоставвмененногоадминистративногоправонарушения.

ЗаконностьтребованиясотрудникаполицииопрохожденииРудаковаН.М.медицинскогоосвидетельствованиянасостояниеопьянения,атакжесоблюдениепроцедурынаправлениянаданноеосвидетельствование,всудебномпорядкепровереныисомненийневызывают.

Такимобразом,действияРудаковаН.М.правильноквалифицированыпоч.1ст.12.26КоАПРФ.

ВжалобепредставительАстратенкоД.С.указывает,чтоотказРудаковаН.М.отпрохождениямедицинскогоосвидетельствованиянасостояниеалкогольногоопьянениянеобразуетсоставадминистративногоправонарушения,предусмотренногост.12.26КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,посколькусотрудникамиполициинесоблюденытребованияКоАПприоформлении.Данныедоводыжалобыявлялисьпредметомрассмотрениямировымсудьейиотклоненыкакнесостоятельныесприведениеммотивов.Крометого,уРудаковаН.М.былавозможностьсделатьзамечанияприсоставлениипроцессуальныхдокументов,указавнакакиелибонарушения,междутем,впротоколеобадминистративномправонарушениизаписионарушениипроцедурыпроведенияосвидетельствованиянесодержится.

Несостоятельнымявляетсяидоводжалобыотом,чтоРудаковуН.М.сотрудникомОГИБДДнебылиразъясненыпроцессуальныеправаиобязанности,посколькуонопровергаетсяматериаламидела.Так,согласнопротоколуобадминистративномправонарушении,РудаковуН.М.разъясненыположенияст.25.1КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,ст.51КонституцииРоссийскойФедерации.ПосколькуРудаковН.М.отказалсяотподписивуказанномпроцессуальномдокументе,внемобоснованновсоответствиистребованиямич.5ст.28.2КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхсотрудникомОГИБДДсделаназапись"отказался".

Тообстоятельство,чтовпротоколеонаправлениинамедицинскоеосвидетельствованиенасостояниеопьянениянеподчеркнутыоснованиядлясовершенияуказанныхпроцессуальныхдействий,такженевлечетпризнаниеполученныхдоказательствнедопустимыми.НаличиезаконныхоснованийдляотстраненияотуправлениятранспортнымсредствоминаправленияводителяРудаковаН.М.намедицинскоеосвидетельствованиенасостояниеопьянения,соблюдениеустановленногопорядканаправлениянамедицинскоеосвидетельствованиепроверялосьсудомпервойинстанцийинашлосвоеподтверждение.

Признакиопьянения,имевшиесяуводителяРудаковаН.М.(втомчисле,запахалкоголяизорта,неустойчивость,нарушениеречи,изменениекожныхпокрововлица),отраженывпротоколеонаправлениинамедицинскоеосвидетельствованиенасостояниеопьянения.(л.д.4)

Доводзаявителяотом,чтоотпрохождениямедицинскогоосвидетельствованиянасостояниеопьяненияРудаковН.М.неотказывался,такженевлечетудовлетворениежалобы,посколькуизпредставленныхматериалов,атакжевидеозаписиизученнойсудомапелляционнойинстанцииследует,чтоРудаковН.М.управляятранспортнымсредствомсявнымивнешнимипризнакамиопьянения,немогнепониматьсутьпредъявленногоемутребованияопрохождениимедицинскогоосвидетельствованиянасостояниеопьянения,атакжезначениесовершаемыхвотношениинегопроцессуальныхдействий.

Доводыжалобыонеправильномуказаниивпротоколеобадминистративномправонарушениииоботстраненииотуправлениятранспортнымсредствомвременисовершенияправонарушенияявлялисьпредметомисследованиясудапервойинстанции,которыйправомернопризналихнесостоятельными,посколькудопущеннаяопискаипоследующееееисправлениедолжностнымлицомнеможетбытьпризнанаобстоятельством,свидетельствующимонезаконностипротокола.ВремясовершенияадминистративногоправонарушенияРудаковымН.М.установленонаоснованиисовокупностииныхимеющихсявделедоказательств,аименно:процессуальныхдокументов,оформленныхинспекторомиДПСвхронологическойивременнойпоследовательности,атакжевидеофиксациейадминистративногодействия.СогласнопротоколуонаправлениинамедицинскоеосвидетельствованиенасостояниеопьяненияотДД.ММ.ГГГГ,отпрохождениякоторогоРудаковН.М.отказался,онбылнаправленнапрохождениеданнойпроцедурыв23часа41минут.ВремяотказаРудаковаН.М.отпрохождениямедицинскогоосвидетельствованияиестьвремясовершенияимадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.1ст.12.26КоАПРФ.

ПротоколобадминистративномправонарушениивотношенииРудаковаН.М.составлендолжностнымлицом,которомупредоставленоправогосударственногонадзораиконтролязабезопасностьюдвиженияиэксплуатациитранспортногосредствасоответствующеговида,чтосоответствуеттребованиямизакона.

Изизложенногоследует,чтопроцедурапривлеченияРудаковаН.М.кадминистративнойответственностипоч.1ст.12.26КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхдолжностнымилицаминарушенанебыла.

Крометого,вданномслучаеправовоезначениеимеетфактневыполнениязаконноготребованиясотрудникаполицииопрохождениимедицинскогоосвидетельствованиянасостояниеопьянения.Данныйфактбылустановленмировымсудом,атакжеапелляционнойинстанциейнаоснованиивышеперечисленныхдоказательств,исследованныхприрассмотренииделаижалобы.

Сучетомустановленныхподелуобстоятельств,выводы,изложенныевпостановлениионазначенииРудаковуН.М.административногонаказания,оналичиивсовершенномимдеяниисоставаадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.1ст.12.26КоАПРФ,сделанымировымсудьейнаоснованиивсестороннего,полногоиобъективногоисследованиясобранныхподанномуделуобадминистративномправонарушениидоказательств.ПривозбужденииделаобадминистративномправонарушениивотношенииРудаковаН.М.,атакжеприрассмотренииегомировымсудьейнарушенийКоАПРФвчастипорядка,сроков,соблюденияправучастниковадминистративногопроцессадопущенонебыло,наказаниеназначеновсоответствиистребованиямист.4.1КоАПРФвпределахсанкциистатьи,всвязи,счемзаконныхоснованийдляотменыобжалуемогопостановлениянеимеется.

Наоснованииизложенного,руководствуясьстатьями30.1-30.7КоАПРФ,судья

РЕШИЛ:

Постановлениемировогосудьисудебногоучастка№г.Георгиевскаи<адрес>отДД.ММ.ГГГГподелуобадминистративномправонарушении,предусмотренномч.1ст.12.26КоАПРФ,вотношенииРудаковаНиколаяМихайловичаоставитьбезизменения,жалобупредставителяАстратенкоДенисаСергеевичабезудовлетворения.

<адрес>войсуд.

СудьяО.О.ФИО1