Решение № 2-1742/2024 2-1742/2024~М-729/2024 М-729/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1742/2024

Решение изготовлено в окончательной форме 18.10.2024 г.

Дело №

УИД: 76RS0№-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Басовой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО7 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО3 обратилась с учетом уточнений с иском к ИП ФИО7, просила взыскать денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг, в сумме 257150 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя в размере 257150 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф, судебные расходы 20000 руб., понесенные ею за защиту своих прав и законных интересов в виде юридических услуг по договору, заключенному с ИП ФИО8, ссылаясь на то, что между ней и ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого выступает комплекс юридических действий, направленных на признание ее несостоятельной (банкротом). Ежемесячный платеж за первый год действия договора составлял 6700 руб., в последующий период 3350 руб. в месяц. Обязательства по оплате услуг в рамках вышеуказанного договора исполнялись ею добросовестно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в общей сумме 250450 руб., кроме того, в июне 2019 года было уплачено ответчику наличными 6700 руб. В 2023 году ей стало известно, что какие-либо сведения об инициировании процедуры банкротства в отношении нее, отсутствовали. Полагает, что договор не исполнен ответчиком, информация о проделанной работе отсутствует.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и в объеме иска.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения по иску.

Третьи лица ИП ФИО5, ООО «Эклиптика» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, фото и видеоматериалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГПК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГПК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор-оферта на оказание юридических услуг (далее – договор). Предметом является оказание заказчику юридических услуг в рамках абонентского обслуживания в соответствии с условиями настоящего договора-оферты и условиями оплаты исполнителя Абонентское обслуживание предоставляется с исполнением по требованию согласно ст. 429.4 ГК РФ. Перечень оказываемых услуг определен в пункте 3.11 заключенного договора. В соответствии с п. 3.8 договора при внесении оплаты за текущий месяц заказчик выражает согласие на получение услуг в текущем месяце и подтверждает отсутствие прете6нзий по объему и качеству оказанных ему услуг исполнителем за прошедший месяц, услуги признаются надлежаще выполненными исполнителем и принятыми заказчиком в полном объеме. В случае возникновения претензий к выполненным услугам за текущий месяц заказчику необходимо в письменном виде обратиться к исполнителю с указанием на недостатки в выполненной работе до даты следующего платежа, в ином случае услуги считаются исполнителем оказаны.

Согласно п.4.3.3 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке привлечь третьих лиц к оказанию услуг заказчику, в связи с чем, на основании Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг ИП ФИО2 поручил ООО «Эклиптика» сопровождение клиента принципала в соответствии с п.1.1 Агентского договора.

Приложением № к договору предусмотрена абонентская плата за оказываемые услуги.

Поскольку заключение спорного договора обусловлено удовлетворением потребностей истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Ежемесячный платеж за первый год действия договора составлял 6700 руб., в последующий период 3350 руб. в месяц. Обязательства по оплате услуг в рамках вышеуказанного договора исполнялись ею добросовестно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 были перечислены денежные средства в общей сумме 250450 руб., кроме того, в июне 2019 года было уплачено ответчику наличными 6700 руб.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В материалы дела предоставлены ответы на претензии истца от ФИО2 (л.д.20, 25) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о направлении ответчику истцом претензии о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору.

Вместе с тем, спор в досудебном порядке урегулирован не был. Доказательств полного или частичного исполнения требований потребителей ответчиком суду не представлено.

Поскольку потребитель на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, а также предусмотрен п.4.1.9 договора.

Как видно из пояснений ответчика и представленных им доказательств, услуг ответчиком истцу не оказывалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (оплата по 5500 р.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 мес. по 3350 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес. по 3350 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. по 3350 руб.),

С учетом вышеуказанного, с ответчика подлежат в пользу истца взысканию денежные средства в размере 46650 руб.(5500Х3+3350Х9).

Доводы истца о том, что целью заключенного договора с ответчиком выступал комплекс юридических действий, направленных на признание ее несостоятельной (банкротом), не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, также в случае нарушения сроков, указанных в п.1,2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и п.п.1, 4 ст. 29 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки не может быть более 46650 руб.

С учетом ст.333 ГК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, предложения ответчиком возврата частично денежной суммы за неоказанные услуги, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Судом установлено, что истец испытывал нравственные страдания из-за нарушения его прав потребителя по вине ответчика. Суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Размер компенсации морального вреда, взыскиваемой с ответчика, подлежит уменьшению до 5000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией к ответчику, что подтверждается ответами ответчика на нее. Ответчиком требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 28325 руб. (50% от присужденной суммы). С учетом правовой природы штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание обстоятельства дела, попытки ответчика урегулировать спор, суд считает необходимым применительно к ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 10000 руб., в связи с его несоразмерностью последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя.

Оснований для взыскания судебных расходов в сумме 20000 руб. за оказанные услуги ИП ФИО6 не имеется, поскольку выполняемая работа ИП ФИО4 не относится к рассматриваемому делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2199 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ИП ФИО7 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) денежную сумму по договору в размере 46650 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 10000 руб., всего 71650 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО7 (ИНН №) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 2199 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.О.Корендясева