Решение № 2-353/2020 2-353/2020~М-372/2020 М-372/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-353/2020

Дело №2-353/2020

УИД 16RS0004-01-2020-001282-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 29 октября 2020 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец указал, что 09 июля 2020 года в 23 час а 13 минут, в районе 1 км. автодороги Алексеевское-Билярск РТ, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21120» рег. знак ..., принадлежащим на праве собственности ФИО3, не выбрал безопасную скорость и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с а/м «LADA 219110» рег. знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 50613 рублей 19 копеек. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 и был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. ФИО2 не был застрахован по договору ОСАГО. За оценку ущерба истец заплатил 3000 рублей. Для составления искового заявления, сбора доказательств, и обращения в суд, истец заключила договор с представителем обладающим познаниями в области судопроизводства, которому оплатил 7000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 50613 рублей 19 копеек, стоимость услуг оценки в размере 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 602 рубля 67 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, и в счет возврата государственной пошлины 1718 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования подтвердил полностью и просил их удовлетворить в соответствии с размером ущерба по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился заказное письмо с копией искового заявления и извещение о месте и времени проведения судебного заседания вернулось в суд с отметкой – истек срок хранения.

Согласно ч. 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 117 ГПК РФ ФИО2, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела.

Согласно ч. 1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно экспертному заключению №9261 независимой технической экспертизы транспортного средства LADA 219110 Granta, гос. регистрационный номер ... при решении вопроса о стоимости ущерба КТС, проведенной ИП ФИО4 «Комплексная оценка бизнеса» (л.д.13-35) стоимость ремонта без учета износа заменяемых запчастей составляет 50613 рублей 19 копеек. Стоимость ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составляет 37498 рублей 19 копеек.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 17 августа 2020 года (л.д.37) ФИО1 и ИП ФИО5 заключили договор согласно которого, исполнитель ИП ФИО5 взял на себя обязательство в предоставлении услуг по юридическим вопросам. Общая сумма, подлежащая оплате за услуги составляет 8000 рублей: при подписании договора 3000 рублей и в случае обращения в суд 5000 рублей.

Согласно квитанции 21/08/20 от 17.08. 2020 г. ИП ФИО5 (л.д.36) ФИО1 оплатил за юр. услуги аванс 3000 рублей.

Согласно квитанции 21/08/20 от 10.09. 2020 г. ИП ФИО5 (л.д.36) ФИО1 оплатил за юр. услуги 5000 рублей.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 09 июля 2020 года (Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2) ФИО2 09.07.2020 г. в 22:30, на 1 км. автодороги Алексеевское-Билярск управляя автомобилем не выбрал скорость и дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать наезда на стоящее транспортное средство, т.е нарушил п.9.20 ПДД ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.15.ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанциями ИП ФИО5 (л.д.36) подтверждается оплата истцом услуг ИП ФИО5 в размере 8 000 рублей.

Принимая во внимание объем, проделанной представителем истца работы, в виде консультации, составления и направления в суд искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет расходов на оказание юридических услуг в разумных пределах, в сумме 8000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в сумме 1718 рубля 00 копеек, следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на отправление телеграммы – 290,20 рублей (л.д.9) и пересылку искового заявления с приложенными документами -312,47 рублей (л.д.38).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 50613 (Пятьдесят тысяч шестьсот тринадцать) рублей 19 копеек, стоимость услуг оценки в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 602 (Шестьсот два) рубля 67 копеек, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 (Одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.