Решение № 2-4582/2017 2-4582/2017~М-3893/2017 М-3893/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-4582/2017

К делу № 2-4582/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интегрита-Ростова-на-Дону» к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки в связи с просрочкой оплаты товара,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки в связи с просрочкой оплаты товара, указав, что <дата> между ООО «Интегрита-Ростов-На-Дону» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № (далее-Договор), согласно которому истец обязуется передать в собственность ответчика Продукты питания (далее - товар), а ответчик - принять и оплатить товар.

Истец поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается Товарной накладной № от <дата> на сумму 30774 рубля 70 копеек, Товарной накладной № от <дата> на сумму 32303 рубля 90 копеек.

Истец свое обязательство по договору поставки № от <дата> выполнил в полном объеме. Никаких претензий по качеству, ассортименту или количеству поставленного истцом Товара от ответчика заявлено не было.

Согласно п. <данные изъяты> Договора Покупатель обязан оплачивать поставленный Поставщиком Товар в срок, предусмотренный Договором. Согласно п. <данные изъяты> Договора покупатель обязан оплатить Товар в течении 14 календарных дней с момента поставки Товара по накладной.

Однако, ответчик свое обязательство по оплате поставленного Товара не выполнил. На данный лент за ответчиком числится общая задолженность перед истцом за поставленный Товар в размере 63 078 рублей 60 копеек.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашения задолженности. Однако до настоящего времени ответчиком оплата за поставленный товар по Договору поставки № от <дата> не произведена.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора в случае невыполнения Покупателем обязанности по оплате Товара, он уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5%, но не более 50%, от полной стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно п. <данные изъяты> Договора требование об уплате пеней оформляются Стороной в виде письменного требования и направляются противоположной стороне.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара ответчиком по Товарной накладной № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляя 23 850 рублей 39 копеек.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара ответчиком по Товарной накладной № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляли 22 935 рублей 77 копеек.

Таким образом, сумма неустойки по Договору за просрочку оплаты товара на <дата> составляет 46786 рублей 16 копеек и подлежит взысканию с ответчика в сумме 31539 рублей 30 копеек.

Согласно Сведениям ФНС с официального сайта <данные изъяты> ФИО1 был зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя <дата> и в связи с принятием им соответствующего решения прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интегрита-Ростов-на-Дону» денежные средства за поставленный товар в размере 63078 рублей 60 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интегрита-Ростов-на-Дону» неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 31539 рублей 30 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интегрита-Ростов-на-Дону» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3039 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интегрита-Ростов-на-Дону» денежные средства за поставленный товар в размере 63078 рублей 60 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интегрита-Ростов-на-Дону» неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 31539 рублей 30 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интегрита-Ростов-на-Дону» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3039 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют, в адрес суда возвращаются почтовые уведомления за истечением срока хранения. С учетом указанных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, поскольку предприняты все попытки извещения ответчика по имеющимся у суда адресам его регистрации и фактического проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Интегрита-Ростов-На-Дону» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, согласно которому истец обязуется передать в собственность ответчика Продукты питания, а ответчик - принять и оплатить товар.

Согласно Товарной накладной № от <дата> на сумму 30774 рубля 70 копеек, Товарной накладной № от <дата> на сумму 32303 рубля 90 копеек установлено, что истец поставил ответчику товар и ответчик товар принял.

Из материалов дела следует, что истец свое обязательство по договору поставки № от <дата> выполнил в полном объеме. В материалы дела сторонами не представлено, доказательств того, что ответчиком истцу были предъявлены какие-либо претензии по качеству, ассортименту или количеству поставленного истцом Товара.

Согласно п. <данные изъяты> Договора Покупатель обязан оплачивать поставленный Поставщиком Товар в срок, предусмотренный Договором. Согласно п. <данные изъяты> Договора покупатель обязан оплатить Товар в течении 14 календарных дней с момента поставки Товара по накладной. Ответчик свое обязательство по оплате поставленного Товара не выполнил. На момент рассмотрения спора за ответчиком числится общая задолженность перед истцом за поставленный Товар в размере 63 078 рублей 60 копеек.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручения. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашения задолженности. Ответа на указанную претензию материалы дела не содержат, как и доказательств оплаты ответчиком за поставленный товар по Договору поставки № от <дата>.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора в случае невыполнения Покупателем обязанности по оплате Товара, он уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5%, но не более 50%, от полной стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно п. <данные изъяты> Договора требование об уплате пеней оформляются Стороной в виде письменного требования и направляются противоположной стороне.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, расчет проверен судом и признан верным. Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара ответчиком по Товарной накладной № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляя 23 850 рублей 39 копеек.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара ответчиком по Товарной накладной № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляли 22 935 рублей 77 копеек.

Таким образом, сумма неустойки по Договору за просрочку оплаты товара на <дата> составляет 46786 рублей 16 копеек и подлежит взысканию с ответчика в размере 31539 рублей 30 копеек.

Из материалов дела следует, что согласно Сведениям ФНС с официального сайта <данные изъяты> ФИО1 был зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя <дата> и в связи с принятием им соответствующего решения прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлине в размере 3039 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от <дата>, подлежат удовлетворению ввиду их бесспорности в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Интегрита-Ростова-на-Дону» к ФИО1 о взыскании суммы долга и неустойки в связи с просрочкой оплаты товара - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интегрита-Ростов-на-Дону» денежные средства за поставленный товар в размере 63 078 рублей 60 копеек, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 31 539 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 039 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено - 15 октября 2017 года.