Решение № 12-75/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-75/2019

Дело *


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года *

Судья Поронайского городского суда * *9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Поронайский зверосовхоз» *1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в * *2 от дата о привлечении должностного лица ООО «Поронайский зверосовхоз» *1 к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в * от дата должностное лицо ООО «Поронайский зверосовхоз» *1 привлечен к административной ответственности по 3 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

В жалобе директор ООО «Поронайский зверосовхоз» указывает, что с нарушением согласен, и просит изменить наказание на предупреждение, мотивируя тяжёлым материальным положением.

В судебном заседании представитель ООО «Поронайский зверосовхоз», действующий по доверенности, *3 жалобу поддержал, просил восстановить процессуальный срок, так как жалобу подал в пределах 10 суток.

В судебном заседании помощник Поронайского городского прокурора *4 не возражала изменить меру наказания при условии доказанности тяжелого материального положения привлекаемого лица.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением является допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, что влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела в ходе проведения Прокуратурой проверки установлено, что в нарушение требований ст. 212, 225 ТК РФ, п. 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от дата N 1/29, работники ООО «Поронайский зверосовхоз»: начальник сторожевой охраны *5, главный инженер *6, начальник участка *7, заместитель директора по добыче и флоту *8, директор *1 не прошли в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда, в связи с чем по данному факту в отношении ООО «Поронайский зверосовхоз» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица ООО «Поронайский зверосовхоз» подтверждены собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства, не имеется.

Вместе с тем, рассматривая просьбу ООО «Поронайский зверосовхоз», о замене наказания суд приходит к следующему.

Из сведений из ЕРСМиСП от дата следует, что ООО «Поронайский зверосовхоз» отнесено к категории малого предприятия.

Из налоговой декларации ООО «Поронайский зверосовхоз» за 2018 отчетный год следует, что сумма убытков на начало следующего налогового периода составляет 53729805 рублей.

В настоящее время указанные сотрудники ООО «Поронайский зверосовхоз» прошли проверку знаний требований охраны труда.

Отсутствие в санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административного наказания в виде предупреждения выступает одним из условий применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь требованиями приведенных выше норм закона, учитывая, что нарушений требований ст. 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях главным государственным инспектором труда допущено не было, все юридически значимые по делу обстоятельства им учтены, принимая во внимание, что ООО «Поронайский зверосовхоз» имеет статус субъекта среднего предпринимательства, учитывая факт совершения административного правонарушения впервые (доказательств повторности совершения административного правонарушения административным органом не представлено, об их наличии не заявлено), отсутствие в деле доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом административного правонарушения, приходит к выводу о необходимости изменения назначенного ООО «Поронайский зверосовхоз» наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Со слов представителя юридического лица, им была подана жалобе в течение процессуального срока, на что имеется уведомление в материалах дела Государственной инспекции труда в *, что является уважительной причиной и подлежит восстановлению процессуального срока для обжалования данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13. и 30.17. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить должностному лицу ООО «Поронайский зверосовхоз» срок для обжалования постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в *.

Резолютивную часть постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в * *2 от дата , вынесенного в отношении должностного лица ООО «Поронайский зверосовхоз» *1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменить, указав вместо слов «административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей» слово «предупреждения».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Поронайского городского суда *9