Решение № 3А-214/2025 3А-214/2025~М-214/2025 М-214/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 3А-214/2025

24OS0000-01-2025-000276-04

Дело № 3А-214/2025

131а


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя Министерства финансов Российской ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что в производстве Свердловского районного суда г. Красноярска находилось уголовное дело №№ (следственный номер №) по обвинению ФИО1 и иных лиц в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по которому составила более 4 лет. По мнению административного истца, длительность уголовного судопроизводства превысила разумный срок вследствие существенного затягивания сроков рассмотрения дела, по обстоятельствам, не зависящим от него, в связи с чем, его право на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено.

Просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2 200 000 рублей.

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи через ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поддержал заявленное требование.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием оснований для присуждения компенсации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела и уголовного дела №№ (следственный номер №), суд находит, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение) (часть 5 статьи 250 КАС РФ).

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

В силу части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных положений уголовно-процессуального законодательства, сроки судопроизводства по уголовному делу (предварительного следствия) ограничены, и должны быть разумны.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как следует из материалов уголовного дела № 1-32/2022 (следственный номер №), 07.03.2019 года старшим следователем следственного отдела №5 СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении неустановленного лица (заявитель ФИО3) (т.1 л.д.1).

07 мая 2019 года, 23 июня 2019 года, 25 сентября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу №№ приостанавливалось на основании п<данные изъяты> УПК РФ (т.1 л.д.9,14, 19).

23 мая 2019 года, 25 августа 2019 года, 07 октября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу №№ возобновлялось (т.1 л.д.11-12,16-17, 21-22).

Также, были возбуждены уголовные дела: 05.08.2019 года- №№ по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, в отношении ФИО4 и ФИО5 (потерпевший ФИО6) (т.1 л.д.24); 05.08.2019 года- №№ по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, в отношении ФИО4 и неустановленного лица (потерпевшая ФИО7) (т.1 л.д.33); 15.10.2019 года- №№ по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, в отношении ФИО8 (заявитель ФИО9) (т.1 л.д.46-47,51); 08.06.2020 года- №№ по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, в отношении ФИО10 (потерпевшая ФИО11) (т.1. л.д.104); 11.06.2020 года- №№ по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, в отношении ФИО10 (потерпевшая ФИО12) (т.1. л.д.109); 19.06.2020 года- №№ по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, в отношении ФИО10 (потерпевший ФИО13) (т.1. л.д.114); 27.10.2020 года- №№ по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ, в отношении административного истца ФИО1 и иных (потерпевшая ФИО14) (т.1. л.д.129); 03.11.2020 года- №№ по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ, в отношении ФИО15 (т.1. л.д.138-143); 03.11.2020 года- №№ по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ, в отношении ФИО15 (т.1. л.д.149-154); 03.11.2020 года- №№ по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, в отношении ФИО15 (т.1. л.д.159-164).

На оснований постановлений от 07.10.2019 года, 08.11.2019 года, 09.06.2020 года, 11.06.2020 года, 19.06.2020 года, 06.11.2020 года данные уголовные дела соединены в одно производство, присвоен соединенному уголовному делу №№ (т.1 л.д.39, 53, 107, 112, 117, 165).

На основании постановления от 03.12.2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу №№ был продлен до 08.02.2020 года, в дальнейшем срок предварительного следствия также неоднократно продлевался (т.1 л.д.59-62, 68-71, 75-78, 82-85, 89-92, 96-100, 119-124, 176-182, т.11 л.д.256-261).

В период с 07.03.2019 года по 24.12.2020 года по уголовным делам признаны потерпевшими ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО12, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и произведены их допросы (т.1 л.д.207-210, 240-245, т.3 л.д. 56-66, 88-93, 104-109, 159-162, т.4 л.д.131-138, 144-148, т.5 л.д. 17-19, 138-149, т.9 л.д.258-262).

12 ноября 2020 года был задержан подозреваемый ФИО1 и в тот же день ему было предъявлено обвинение и произведен допрос (т.10 л.д. 178-181, 183-201).

13 ноября 2020 года постановлением Центрального районного суда г. Красноярска в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, в дальнейшем данный срок продлевался (т.11 л.д. 161, 167-168, 273).

12 ноября 2020 года в качестве обвиняемой по уголовному делу №№ привечена ФИО10 и в тот же день была допрошена в качестве обвиняемой (т.10 л.д.121-140, 148-150).

17 ноября 2020 года в качестве обвиняемых по уголовному делу №№ привечены ФИО16, ФИО15 и в тот же день были допрошена в качестве обвиняемых (т.11 л.д.4-15, 21-22, 49-67, 73-74).

25 декабря 2020 года выделено из уголовного дела №№ в отдельное производство уголовное дело в отношении ФИО10 ( т.11 л.д.216-218).

07 апреля 2021 года, 12 апреля 2021 года, 16 апреля 2021 года обвиняемым ФИО17, ФИО15, ФИО16 предъявлены окончательные обвинения и произведены их допросы (т.12 л.д.39-58, 64-66, 70-72, 74-97, 100-101, 106-125, 128-130, 226-230).

В период с 26.01.2021 года по 17.05.2021 года с материалами уголовного дела были ознакомлены обвиняемые ФИО15 и ФИО16, а также их защитники (т.12 л.д. 239-240, 251-254).

В период с 29.01.2021 года по 18.05.2021 года с материалами уголовного дела был ознакомлен обвиняемый ФИО17 и его защитник (т.12 л.д.265-271).

20 мая 2021 года обвинительное заключение №№ по уголовному делу утверждено заместителем прокурора Красноярского края, после чего 21.05.2021 года направлено для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд г. Красноярска (т. 13 л.д.1-250, т.14 л.д.1-250, т.15 л.д.1-183), в который поступило 24.05.2021 года (штамп на томе 15).

В период предварительного следствия, по уголовному делу допрошено более 46 свидетелей (т.1 л.д.249-251, т.2 л.д. 2-5, 191-195, 196-201, 219-224, 225-237, т.3 л.д.14-23, 28-32, 36-39, 46-48, 75-81, 82-87, 94-101, 168-171, 198-213, т.4 л.д.15-18, 35-40,42-45, 61-75, 157-165, 171-175, 204-217, 220-223, т.5 л.д.78, 168-171, 179-217, 241-261, т.6 л.д.1-24, 242-247, т.7 л.д. 170-175, 182-183, т.9 л.д. 39-41), проведено 5 обысков в жилище (т.7 л.д.134-139, т. 8 л.д.73-77, 215-219, т.9 л.д. 2-6,80-83), 7 выемок документов (предметов) (т.2 л.д.6-11, 239-241, т.3 л.д.40-43, 215-219, т.5 л.д. 21-24, 151-149, т.7 л.д. 87-92, 182-186, т.8 л.д.190-194, т.9 л.д. 13-15, 43-47), более 30 осмотров документов, предметов, жилища (т.2 л.д. 74-80, 242-244, 185-189, т.3 л.д.172-177, 220-224, т.5 л.д. 25-28, 46-49, 69-75 150-161, т.6 л.д. 39-56, т.7 л.д.93-94, 140-165, 187-250, т.8 л.д.1-69, 78-109, 112-119, т.8 л.д.195-212, 220-247, т.9 л.д.7-11, 16-33, 48-53, 84-86, 105-112, 123-131, 134-140, 148-155, 160-191, 216-218, 223-227, т.10 л.д. 160-166), по делу проведено 13 экспертиз (т.2 л.д.90-91, 99-103, 128-137, 143-165, т.3 л.д.1-2, 7-10, т.4 л.д.1, 7-11, 81-105, т.5 л.д. 79, 83-105, т.6 л.д. 65-66, 71-89, 93-94, 99-143, 148-149, 154-184, 189-194, 195-228, т.7 л.д.23-24, 28-33, 57-58, 62-65, 95-96, 100-105, 112-113, 117-124, т.8 л.д.122-123, 127-135, 139-141, 145-186, т.9 л.д.59-60, 65-73), в качестве обвиняемых привлечено 3 человека, 2 из которых предъявлено обвинение в совершении 5 тяжких преступлений, а 1 в совершении 7 тяжких преступлений, также собран характеризующий материал на потерпевших и обвиняемых, на момент направления уголовного дела в суд объем дела составлял 15 томов.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.05.2021 года по уголовному делу №№ (№№) назначено предварительное слушание на 03.06.2021 года (т.16 л.д.1).03 июня 2021 года отложено предварительное слушание на 07.07.2021 года по ходатайству государственного обвинителя для подготовки позиции по заявленным ходатайствам (т.16 л.д.17-20).

07 июля 2021 года отложено предварительное слушание на 29.07.2021 года по ходатайству государственного обвинителя для подготовки позиции по новым заявленным ходатайствам (т.16 л.д.74-76).

29 июля 2021 года были разрешены поступившие ходатайства и назначено открытое судебное заседание на 10.08.2021 года (т.16 л.д.86-92,101-107,125,131).

10 августа 2021 года судебное заседание отложено на 23.08.2021 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя об отложении судебного заседания, для вызова потерпевших.

23 августа 2021 года судебное заседание отложено на 21.10.2021 года, в связи с неявкой подсудимой ФИО16 и ее защитника, а также потерпевших.

21 октября 2021 года судебное заседание отложено на 11.11.2021 года, в связи с занятостью в иных судебных заседаниях.

11 ноября 2021 года судебное заседание отложено на 29.11.2021 года, в связи с неявкой потерпевших ФИО13, ФИО3, ФИО7, ФИО11

29 ноября 2021 года судебное заседание отложено на 01.12.2021 года, в связи с окончанием рабочего времени.

01 декабря 2021 года судебное заседание отложено на 16.12.2021 года, в связи с неявкой потерпевших ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО11

16 декабря 2021 года судебное заседание отложено на 22.12.2021 года.

22 декабря 2021 года судебное заседание отложено на 27.12.2021 года, в связи с нахождением подсудимой ФИО16 на стационарном лечении с малолетним ребенком.

27 декабря 2021 года судебное заседание отложено на 30.12.2021 года, по ходатайству государственного обвинителя для вызова неявившихся свидетелей.

30 декабря 2021 года судебное заседание отложено на 17.01.2022 года, по ходатайству государственного обвинителя для вызова неявившихся свидетелей.

17 и 20 января 2022 года судебные заседания не состоялись в связи с болезнью судьи.

24 января 2022 года судебное заседание отложено на 27.01.2022 года, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой подсудимой ФИО16 и потерпевших.

27 января 2022 года судебное заседание отложено на 31.01.2022 года, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой подсудимой ФИО16, адвокатов Накорякина С.Н., Филатова И.В. и потерпевших.

31 января 2022 года судебное заседание отложено на 03.02.2022 года, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетелей ФИО18, ФИО19 и других, которые подвергнуты принудительному приводу.

03 февраля 2022 года судебное заседание отложено на 07.02.2022 года, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетелей ФИО20, ФИО21 и других, которые подвергнуты принудительному приводу.

07 февраля 2022 года судебное заседание не состоялось, в связи с эвакуацией суда.

15 марта 2022 года судебное заседание отложено на 24.03.2022 года, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО20, которые подвергнуты принудительному приводу.

24 марта 2022 года судебное заседание отложено на 30.03.2022 года, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетелей ФИО24, ФИО25 и других, которые подвергнуты принудительному приводу.

30 марта 2022 года судебное заседание отложено на 06.04.2022 года, по ходатайству подсудимой ФИО16 для истребования доказательств из ЕГРН, и по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетелей ФИО26, ФИО27 и других, которые подвергнуты принудительному приводу.

13 апреля 2022 года судебное заседание отложено на 20.04.2022 года, в связи с неявкой свидетелей ФИО26, ФИО28 и других, которые подвергнуты принудительному приводу.

20 апреля 2022 года судебное заседание отложено на 27.04.2022 года, по ходатайству государственного обвинителя для доставления свидетеля ФИО10 находящегося в местах лишения свободы, по аналогичным основаниям отложено судебное заседание 27.04.2022 года, 13, 19, 23, 30 мая 2022 года.

09 июня 2022 года судебное заседание отложено на 11.07.2022 года, по ходатайству государственного обвинителя для подготовки к допросу подсудимых.

11 июля 2022 года судебное заседание отложено на 19.07.2022 года, в связи с тем, что конвоем не был доставлен подсудимый ФИО1

В судебных заседаниях 19, 21, 25 июля 2022 года, 02, 03, 04 августа 2022 года проводились допросы подсудимых, в ходе которых они представляли доказательства в обоснование своих доводов.

09 августа 2022 года, 09, 23 сентября 2022 года подсудимые и их защитники выступали в судебных прениях.

29 сентября 2022 года подсудимые выступали с последним словом (т.21 л.д.2-155).

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.09.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении 4 преступлений предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, с назначением ему окончательного наказания в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении остальных подсудимых также вынесен обвинительный приговор. Копию данного приговора ФИО1 получил 14.10.2022 года (т.21 л.д.156-185 196).

На стадии судебного следствия судом разрешено более 90 письменных ходатайств ФИО1 и его защитника, а также иных подсудимых и их защитников (т.19-20, 22).

На указанный приговор суда от 30.09.2022 года осужденными, а также их защитниками поданы апелляционные жалобы, которые поступили в суд 06.10.2022, 10.10.2022, 17.10.2022, 19.10.2022, 20.10.2022, 25.10.2022, 28.10.2022, 07.11.2022, 10.11.2022, 25.12.2022, 12.01.2023, 16.03.2023, 20.03.2023, 23.03.2023, 27.03.2023, 06.04.2023 (т.22 л.д.20-185, т.23 л.д. 12-54, 112-114, 136-138, 24 л.д. 166-193, т.25 л.д.26-66, 90-95, 130-237, т.26 л.д.29-164).

В период с 18.11.2022 по 03.03.2023 года ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела, что подтверждается графиками ознакомления и постановлением суда об установлении срока для ознакомления с материалами дела (т.23 л.д. 194-199). Иные осужденные и их защитники, также осуществляли ознакомление с материалами уголовного дела (т.23 л.д.181, 183, 186-191, 202-206).

Также, 09.03.2023 года в суд поступила частная жалобы ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.02.2023 об установлении ему срока для ознакомления с материалами дела (т. 24 л.д. 72-81).

Постановлением Красноярского краевого суда от 24.04.2023 года рассмотрение уголовного дела по апелляционным жалобам назначено к рассмотрению на 11.05.2023 года, которое было отложено на 11.07.2023 года, в связи с отсутствием у суда информации о надлежащем извещении осужденных и потерпевших о дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб (т. 27 л.д.1, 26-28).

11 июля 2023 года рассмотрение апелляционных жалоб не состоялось, в связи с болезнью судьи (т.27 л.д.82).

01 августа 2023 года рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на 05.09.2023 года, в связи с необходимостью истребования документов о состоянии здоровья ФИО1 (т.27 л.д.115-117).

05 сентября 2023 год рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на 05.09.2023 года, в связи с необходимостью подготовки ФИО1 вопросов для производства в отношении него экспертизы (т. 27 л.д.-194-199).

Определением Красноярского краевого суда от 21.09.2023 года в отношении ФИО1 была назначена амбулаторная судебная-психиатрическая экспертиза, заключение которой поступило в суд 29.11.2023 года (т. 27 л.д.225-227, т.28 л.д.1).

30 ноября 2023 года рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на 26.12.2023 года, в связи с неявкой в судебное заседание защитника ФИО1 (т.28 л.д.11-12).

Определением Красноярского краевого суда от 26.12.2023 года уголовное дело было снято с апелляционного рассмотрения и направлено в Свердловский районный суд г. Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции, а именно в связи с отсутствием в материалах дела протокола от 08.02.2022 года (т.28 л.д.41-43).

27 февраля 2024 года уголовное дело, после устранения препятствий к его рассмотрению было направлено в Красноярский краевой суд (т.28 л.д.73-75).

Постановлением Красноярского краевого суда от 06.03.2024 года рассмотрение дела по апелляционным жалобам назначено на 26.03.2024 года, которое было отложено на 25.04.2024 года, в связи с занятостью адвокатов Чащиной Г.В. и Сергеева В.А. в иных процессах (т.29 л.д. 2, 62-63).

25 апреля 2024 года судебное заседание было отложено на 16.05.2024 года, в связи с окончанием рабочего времени конвойной службы (т.29 л.д.84-86).

16 мая 2024 года судебное заседание было отложено на 31.07.2024 года, в связи с направлением запроса в орган опеки и попечительства об определении судьбы несовершеннолетних детей осужденной ФИО16 и предоставлением времени потерпевшей ФИО14 для ознакомления с материалами дела (т.29 л.д.112-117).

31 июля 2024 года судебное заседание было отложено на 24.09.2024 года, в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя и адвоката Чащина Г.В. о предоставлении времени для подготовки к прениям (т.29 л.д.189-117).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.09.2024 года приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.09.2022 года изменен, а именно исключены из приговора как доказательства виновности подсудимых, ссылки на: рапорт старшего следователя от 11.06.2020 года об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, по факту лишения ФИО12 права на жилое помещение; копию решения об отказе ФИО3 в предоставлении сведений из ЕГРН. В остальной части приговор оставлен без изменения (т.30 л.д.23-83).

24 октября 2024 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступила кассационная жалоба ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.09.2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.09.2024 года, а также 26.12.2024 года, 23.01.2025 года, 20.02.2025 года и 04.03.2025 года поступили дополнения ФИО1 на кассационную жалобу, которые были разосланы участникам уголовного дела для предоставления возражений (т.30 л.д.201-206, т.31 л.д.192-202, т.32 л.д.1-5, 118, 143).

13 декабря 2024 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступило кассационное представление прокурора на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.09.2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.09.2024 года (т.31 л.д.101-104206).

14 марта 2025 года уголовное дело было направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы и кассационного представления, в который оно поступило 24.03.2025 года (т.32 л.д. 168-170).

Кассационным определением от 21.05.2025 года приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского края от 24.09.2024 года изменены, путем исключения из числа доказательств виновности осужденных ссылки на показания свидетеля ФИО29 Также, исключено из приговора указание суда о взыскании с ФИО1 и ФИО16 в солидарном порядке с ФИО10 и ФИО15 ущерба, причиненного потерпевшему ФИО13, указано о взыскании в пользу ФИО13 причиненного материального ущерба с осужденного ФИО15 в солидарном порядке с ФИО10 В оставшейся части вышеназванные судебные акты оставлены без изменения (т.34 л.д.24-45).

В суд с настоящим административным иском ФИО17 обратился 14.07.2025 года, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.

В данном случае период судопроизводства по уголовному делу подлежит исчислению с даты начала уголовного преследования ФИО1 – 27.10.2020 года (вынесение постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела) по дату вынесения кассационного определения 21.05.2025 года, в связи с чем, общая продолжительность досудебного и судебного производства составила 04 года 06 месяцев 24 дня.

Превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Так, длительность судопроизводства для ФИО1 на этапе предварительного следствия составляет 06 месяцев 24 дня и обусловлена сложностью уголовного дела, необходимостью выполнения большого количества процессуальных действий. По делу неоднократно проводились различные экспертизы (почерковедческия, оценочная, фоноскопическая, лингвистическая, дактилоскопическая экспертиза, а также комплексная технико-криминалистическая почерковедческая), проводились допросы свидетелей, потерпевших, подозреваемых (обвиняемых), осмотры документов, предметов, жилища, очные ставки, обыск и выемки, произведено ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела. Эти и иные действия процессуального характера были направлены на своевременное и правильное расследование уголовного дела. Фактов длительного бездействия на этом этапе судопроизводства судом не выявлено.

При рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, судебные заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными, и фактически были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе; при отложении судебного разбирательства даты следующих судебных заседаний всегда назначались с учетом возможности явки сторон и других обстоятельств, непосредственно связанных с рассмотрением уголовного дела; причины частого отложения судебных заседаний являлись объективными и не зависели от действий суда (неявка подсудимых и их защитников, потерпевших, необходимость вызова и принудительного привода свидетелей, истребование документов и иные); кроме того, исследовался большой объем доказательств по делу, разрешалось большое количество ходатайств подсудимых и их защитников, государственного обвинителя, а также иных лиц, назначалась амбулаторная судебная-психиатрическая экспертиза, предоставлялось время для ознакомления осужденных и иных лиц с материалами уголовного дела, для выработки позиции защиты, для подготовки к судебному разбирательству, судебным прениям, последнему слову (уголовное дело составляло на дату поступления дела в суд 15 томов, на дату вынесения кассационного определения - 34 тома).

При этом отложение судебного заседания 11.07.2023 года по причине болезни судьи и снятие апелляционной инстанцией уголовного дела с рассмотрения в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным, безусловным основанием для присуждения компенсации.

Также, необходимо принимать во внимание, что длительность направления уголовного дела в суд апелляционной и кассационной инстанций связана с реализацией осужденными и их защитниками своего права на предоставление дополнений к апелляционным и кассационным жалобам, и в свою очередью необходимостью проведения судом действий в порядке предусмотренном статьями 389.7., 401.7. УПК РФ.

Несмотря на то, что общий срок уголовного судопроизводства составил более 4 лет, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий органов предварительного следствия и суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2025 года.