Решение № 2-360/2017 2А-418/2017 2А-7/2018 2А-7/2018(2А-418/2017;)~2-360/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-360/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Гавинович Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО14 к межведомственной межпоселенческой комиссии МО Иланский район Красноярского края и администрации г.Иланского Красноярского края о признании незаконным акта обследования помещений, заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания, распоряжения администрации г.Иланского Красноярского края,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 обратился в суд с данным иском, указав, что является собственником 1/4 доли квартиры № в восьмиквартирном <адрес>. Согласно технического паспорта указанного дома, оформленного 27.07.2003 года, износ конструктивных элементов составляет всего 65%. Износ некоторых конструктивных элементов составил 70% и более, в связи с чем был произведен капитальный ремонт всего дома и его благоустройство- подключено холодное и горячее водоснабжение, централизованное отопление и канализация. По окончании капитального ремонта, 02.08.2013 года службой строительного надзора и жилищного контроля Красногярского края было проверено соответствие проведенных работ требованиям закона. Однако, по истечении четырех лет, 22.06.2017 года получил уведомление о проведении 29.06.2017 года межведомственной межпоселенческой комиссией МО Иланский район Красноярского края заседания для оценки жилых помещений и признанию помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. После чего выяснил, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании акта № обследования помещений и заключения № о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, вынесенных 20.06.2017 года. Далее, 11.07.2017 года, на основании указанного заключения исполняющим обязанности главы администрацией г.Иланского вынесено распоряжение №-Д о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Считает нарушенным порядок проведения проверки и принятия оспариваемых решений, так как фактически визуальный осмотр жилого дома межведомственной межпоселенческой комиссией не производился, в состав комиссии не был включен ни один собственник жилых помещений этого дома. Выводы комиссии основаны на техническом заключении ИП ФИО15 от 18.05.2017 года, которое истец считает недопустимым доказательством, так как эксперт ограничился лишь визуальным осмотром, без исследования и лабораторных испытаний, сведения о состоянии конструктивных элементов дома не соответствует действительности, полностью совпадает со сведениями технического паспорта дома, составленным до проведения капитального ремонта. В заключении эксперта указано о том, что крыша дома четырехскатная, инженерные коммуникации имеют значительную коррозию, в то время как в действительности крыша двухскатная, а трубы выполнены из полипропилена. В нарушение требований закона, заключение было дано не специализированной организацией, а индивидуальным предпринимателем. Кроме того, считает, что межведомственная межпоселенческая комиссия МО Иланский район Красноярского края является неуполномоченным лицом на вынесение акта обследования помещений, так как дом находится в ведении МО г.Иланский Красноярского края. Ссылаясь на вышеизложенное истец просит признать незаконным акт № обследования помещений- восьмиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вынесенный 20.06.2017 года межведомственной межпоселенческой комиссией МО Иланский район Красноярского края; признать незаконным заключение межведомственной межпоселенческой комиссией МО Иланский район Красноярского края № от 20.06.2017 года о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания; признать незаконным распоряжение исполняющего обязанности главы администрации <адрес> № от 11.07.2017 года о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Представитель ответчика межведомственной межпоселенческой комиссии МО Иланский район Красноярского края, а также заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании административный истец ФИО14 и его представитель- адвокат Розман Ю.Л., действующий на основании удостоверения № и ордера №, заявленные требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенное.

Представитель административного ответчика администрации города Иланского Красноярского края- ФИО16, действующая на основании доверенности, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда. Суду показала, что в соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ, между муниципальными образованиями город Иланский и Иланский район 09.01.2017 года заключено соглашение, в соответствии с которым МО Иланскийц район переданы полномочия по решению вопросов местного значения в рамках осуществления градостроительной деятельности, в т.ч. подготовка проектов актов обследования помещений, проектов заключений о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции для жилых помещений и многоквартирных домов, расположенных на территории поселения, а также подписание вышеуказанных актов и заключений межведомственной межпоселенческой комиссией МО Иланский район. 11.07.2017 года, на основании заключения межведомственной межпоселенческой комиссией МО Иланский район Красноярского края № от 20.06.2017 года исполняющим обязанности Главы города Иланский было принято Распоряжение №-Д «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Пояснила, что беседовала с членами межведомственной межпоселенческой комиссии, которые пояснили ей, что осматривали дом и уверены в правильности сделанного ими заключения. Считает, что обжалуемые истцом акты не нарушают права и законные интересы собственников квартир <адрес>. Удовлетворение иска лишит жителей дома права на улучшение жилищных условий, не позволит реализовать Президентскую программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 заявленные истцом требования поддержали, указав, что являются собственниками жилых помещений в восьмиквартирном <адрес>, который был построен в 1939 году, но выполнен из качественных материалов- лиственницы. Стены дома находятся в хорошем состоянии, в чем убедились при замене оконных рам. Считают, что в 2013 году, при производстве капитального ремонта дома, его состояние было существенно улучшено, заключение о признании дома непригодным для проживания считают необъективным, члены комиссии не осматривали дом, заключение сделали на основании документов о состоянии дома до капитального ремонта.

Заинтересованные лица ФИО11, ФИО12, ФИО13 считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, заключение и решение муниципальных органов о признании дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу- законными и соответствующим фактическому состоянию дома, стены которого выгнулись, потолочные балки прогнулись, потолок и стены в трещинах, из-за прогнивания помещения в доме выдувает, холодно.

Выслушав стороны, заинтересованных лиц, исследовав предоставленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемых актов (далее - Положение).

В соответствии с п. 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Согласно п. 8 Положения орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Пунктами 33, 43 Положения установлено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 44 Положения установлена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 47 указанного Положения по результатам работы комиссия принимает решение о соответствии или несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Принятое соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решение по заключению межведомственной комиссии может быть оспорено заинтересованными лицами в судебном порядке (п. п. 49, 52 Положения).

В силу п.4 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением № по передаче полномочий в рамках осуществления градостроительной деятельности от 09.01.2017 года заключенного между муниципальными образованиями город Иланский и Иланский район, Поселение передает, а район принимает полномочия по решению вопросов местного значения в рамках осуществления градостроительной деятельности, в т.ч. подготовка проектов актов обследования помещений, проектов заключений о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции для жилых помещений и многоквартирных домов, расположенных на территории поселения, а также подписание вышеуказанных актов и заключений межведомственной межпоселенческой комиссией МО Иланский район.

Постановлением администрации Иланского района от 14.05.2015 года № утверждено Положение и состав межведомственной межпоселенческой комиссии для оценки жилых помещений и признанию помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что 20.06.2017 года вышеуказанной комиссией проведено обследование жилого <адрес>, по результатам которого комиссией рекомендовано не проводить работы по капитальному ремонту, признать многоквартирный дом непригодным дальнейшей эксплуатации, аварийным и подлежащим сносу, о чем составлен акт обследования помещений № от 20.06.2017 года.

На основании вышеуказанного акта обследования межведомственной комиссией20.06.2017 года вынесено заключение № о признании многоквартирного жилого дома ветхим и непригодным для дальнейшей эксплуатации, а проведение капитального ремонта экономически нецелесообразным, многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением и.о.главы города Иланского Иланского района Красноярского края № от 11.08.2017 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Суд не соглашается с мнением истца об отсутствии у межведомственной межпоселенческой комиссии МО Иланский район Красноярского края права на вынесение акта и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, так как установлено, что комиссия была создана в соответствии с требованиями п.4 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ, действует в соответствии с Соглашением № по передаче полномочий в рамках осуществления градостроительной деятельности от 09.01.2017 года и Положением, утвержденным Постановлением администрации Иланского района от 14.05.2015 года №. В остальном суд соглашается с доводами истца о нарушении процедуры признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, оспариваемые акты незаконными и необоснованными.

Так, из материалов дела следует, что к работе комиссии не привлекался собственник жилого помещения, который в соответствии с п.7 Положения наделен правом совещательного голоса.

Из оспариваемого заключения следует, что оно вынесено на основании документов, в т.ч. технического заключения ИП ФИО15 от 04.06.2014 года.

Как следует из заключения ИП ФИО15, никаких инструментальных исследований, измерений исполнителем произведено не было, что является нарушением требований правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003 (приняты и рекомендованы к применению Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 N 153, далее - СП 13-102-2003), ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния (далее - ГОСТ 31937-2011), согласно которым отнести здание к категории аварийных строений невозможно только на основе визуального обследования, необходимо проведение детального обследования.

Исследование фундамента не произведено, описание состояния крыши и инженерных коммуникаций является некорректным, поскольку крыша указана как четырехскатная, что не соответствует предоставленным сторонами фотографиям. Специалист указывает о значительной коррозии труб, в то время как водоснабжение выполнено из полипропилена. Описание специалистом состояния жилого дома и оценка износа в большинстве совпадает с описанием объекта и оценкой износа, указанными в техническом паспорте, который был выполнен до проведения капитального ремонта, что не могло не отразиться на состоянии дома. Фактический износ дома, установленный в заключении, не мог быть принят во внимание, поскольку заключение содержит в себе недостоверные сведения. Сама комиссия фактический износ дома не определяла.

Более того, выводы специалиста ИП ФИО15, и как следствие выводы межведомственной комиссии опровергаются заключением судебной строительно-технической экспертизы, которой установлен общий фактический износ жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>- 47%, в т.ч. фундамента, крыши, стен, перегородок и перекрытий- 60%, кровли- 30%, полов и отделочных покрытий- 40%, окон- 20%, дверей- 50%, внутренних сан/тех. и эл/техн.устройств – 20%, прочее- 50%. Снижения до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований жилого дома не выявлено. На момент осмотра жилой дом находился в ограниченно-работоспособном состоянии, при котором отсутствует угроза внезапного обрушения, соответственно отсутствует опасность для пребывания (проживания) людей, угроза для жизни и здоровья граждан. Для дальнейшей эффективной и безопасной эксплуатации необходимо своевременное проведение капитального ремонта, проведение которого экономически выгоднее строительства аналогичного жилого дома.

Оспариваемое распоряжение и.о. главы города Иланский вынесено на основании заключения, которое является незаконным, следовательно, распоряжение также является не соответствующим закону.

Суд приходит к выводу, что при принятии решения о признании многоквартирного дома аварийным нарушен порядок проведения проверки и принятия решения, так как вынося заключение, комиссия ограничилась только визуальным осмотром дома, нарушен порядок в части уведомления собственников многоквартирного дома о процедуре признания дома аварийным. Оспариваемые решения нарушают жилищные права административного истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации, ЖК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным акт № обследования помещений- восьмиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вынесенный 20.06.2017 года межведомственной межпоселенческой комиссией МО Иланский район Красноярского края.

Признать незаконным заключение № о признании жилого помещения непригодным для проживания- восьмиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вынесенный 20.06.2017 года межведомственной межпоселенческой комиссией МО Иланский район Красноярского края.

Признать незаконным распоряжение № о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу- восьмиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вынесенное 11.07.2017 года исполняющим обязанности главы администрации города Иланский Иланского района Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения – 28.05..2018 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева