Решение № 2-1102/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1102/2019

Дело №2-1102/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Лавриненко А.П.,

с участием

представителя ответчика ФИО1 – Клещёва Е.С.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на земельной участок для садоводства площадью 324 кв.м, расположенный по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащий ФИО1

В обоснование исковых требований указала, что в отделе судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области на исполнении находиться исполнительное производство №** от 10.09.2014 о взыскании с должника ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») денежных средств в размере 84270,30 руб. После принудительного исполнения требований исполнительного документа остаток задолженности по исполнительному производству составляет 81199,96 руб., должник уклоняется от уплаты задолженности. Согласно сведениям Управления Росреестра по Томской области ФИО1 на праве собственности принадлежит земельной участок для садоводства площадью 324 кв.м, расположенный по [адрес], кадастровый номер **. В отношении указанного объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении об ограничении перехода права собственности.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что остаток задолженности по исполнительному производству № ** составляет 81199,96 руб., сумма подлежащая взысканию в счет погашения исполнительного сбора – 5898,92 руб. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, его место жительства суду неизвестно, так из рапорта судебного пристава по ОУПДС от 14.08.2019 следует, что дверь квартиры по [адрес] (известному суду адресу проживания ответчика) открыл Л., пояснивший, что ФИО1 не проживает по данному адресу уже давно, он с ним связь не поддерживает. На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчику ФИО1 для защиты его законных прав и интересов судом был назначен представитель Клещёв Е.С.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат по назначению Клещёв Е.С., действующий на основании ордера № ** от 27.08.2019, в силу закона возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 50, 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителя ответчика Клещёва Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что судебным приказом мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 31.07.2014 взыскана с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № ** от 03.12.2010 в размере 70431,28 руб., государственная пошлина в размере 1343,90 руб. (л.д. 4).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 10.09.2014 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №** в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 84270,30 руб. (л.д. 6-7).

Определением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 05.12.2016 удовлетворено заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ»), судом постановлено произвести замену стороны взыскателя по данному гражданскому делу с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на правопреемника НАО «ПКБ» (л.д. 5).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 10.07.2019 № б/н общий остаток задолженности на 10.07.2019 составляет 81199,96 руб., исполнительный сбор 5898,92 руб.

В силу абзаца 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

29.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1

Как следует из сведений ПФР от 20.05.2019 ФИО1 работал в ООО «Гринтея», его доход составлял в среднем 14000 руб., а также в ООО «Камелот-А», его доход составлял в среднем 41000 руб.

Сведений о месте работе ФИО1 в настоящее время не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ответам, поступившим из АО «МТС-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», МК Банк «Развития связи и информатики» (ПАО) филиал Новосибирский региональный, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк «ФКО», ОАО «СКБ-банк» на имя ФИО1 открыты счета. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках. На счетах денежных средств нет. В иных кредитных организациях и банках, счета и вклады у ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время отсутствуют сведения о месте работы должника ФИО1 и возможность удержания денежных средств из заработной платы и иных доходов должника, а также отсутствует возможность взыскания денежных средств со счетов должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Истец с целью исполнения исполнительных документов обратился в суд с требованием об обращении взыскания на земельной участок для садоводства площадью 324 кв.м, расположенный по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащий ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Положениями ст. 69 (ч. 2,3,4) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответу ГИБДД УВД России автотранспортные средства у ФИО1 отсутствуют.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 10.01.2019 № **, от 04.09.2019 № ** ФИО1 на праве собственности принадлежит:

- земельной участок для садоводства площадью 324 кв.м, расположенный по [адрес], кадастровый номер **;

- жилое помещение площадью 10,40 кв.м (доля в праве 1/5), расположенное по [адрес] (ипотека в силу закона).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2016 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

30.01.2019 судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества должника ФИО1, а именно земельного участка по [адрес], что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 30.01.2019 (л.д. 11).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя; в собственности ФИО1 имеется земельный участок, на который может быть обращено взыскание. Иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у ответчика в ходе исполнительских действий не установлено, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, учитывая, что в собственности ответчика находится указанный земельный участок, не относящийся к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на земельный участок является способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно требованиям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельной участок для садоводства площадью 324 кв.м, расположенный по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащий на праве собственности ФИО1, **.**.**** года рождения, зарегистрированному по [адрес].

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Карабатова

УИД: 70RS0009-01-2019-002195-65