Приговор № 1-250/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-250/2017

Дело № 1-250/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 20 декабря 2017 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

подсудимой Г.,

защитника – адвоката Дутенгефнера И.Г., представившего удостоверение № 113 и ордер № 52 от 09.10.2017,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г., <...>, судимости не имеющей,

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Г. 03 октября 2017 года в дневное время находилась в <адрес> по Приморскому бульвару <адрес>, где в компании распивала спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков она увидела, что у К. имеется банковская карта ПАО Сбербанк, которую последний положил на тумбочку в зале вышеуказанной квартиры. Примерно в 20 часов 15 минут этих же суток у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты К. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Г., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в корыстных целях, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что К. уснул в зале вышеуказанной квартиры, прошла в зал, где с тумбочки взяла банковскую карту ПАО Сбербанк №, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, разбудила К., у которого узнала пин-код от данной карты, после чего Г. в целях сокрытия планируемого ею преступления, взяла принадлежащий К. мобильный телефон «Higscreen boost II», из которого достала не представляющую для потерпевшего материальной ценности сим-карту оператора «Теле-2» с абонентским номером №, для того, чтобы К. не получал оповещений банка о произведенных операциях по банковской карте. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Март», расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная пин-код, через банкомат АТМ 366328 похитила с банковской карты ПАО Сбербанк № денежные средства в сумме 46000 рублей, чем причинила К. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным Г. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Г. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласилась и при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется Г., не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая.

Действия Г. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Г. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Г. преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г., суд признает, что вину в инкриминируемом деянии признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела дав подробные объяснения об обстоятельствах совершенного деяния, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела, а также ее пояснений в суде следует, что алкогольное опьянение способствовало совершению ею противоправного деяния, безусловно повлияв на ее поведение.

При назначении подсудимой наказания судом также учитываются следующие данные о ее личности: в браке не состоит, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекалась, жалоб от соседей на ее поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, жалоб от соседей на ее поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, состоит на учете в ГБУЗ «Александровск-Сахалинской ЦРБ» и ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья.

Судом также учитывается мнение потерпевшего К., не настаивавшего на строгом наказании подсудимой.

Принимая во внимание указанное, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ею преступления, совокупность смягчающих, наличие отягчающего ей наказание обстоятельств, приведенные данные о ее личности, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление и перевоспитание Г. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде исправительных работ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования К. о взыскании с Г. суммы причиненного ему ущерба в размере 46000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

- банковская карта ПАО Сбербанк, хранящаяся при уголовном деле, подлежит возвращению законному владельцу К.,

- выписка по счету банковской карты на трех листах – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Взыскать с Г. в пользу К. в возмещение причиненного преступлением ущерба 46000 (сорок шесть тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Г. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО Сбербанк – возвратить владельцу К.,

- выписку по счету банковской карты на трех листах – оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Андреева Е.Г.