Решение № 2-312/2024 2-312/2024(2-5491/2023;)~М-2861/2023 2-5491/2023 М-2861/2023 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-312/2024

78RS0005-01-2023-004842-57

Дело № 2-312/2024 22 мая 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северные Врата» о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Северные Врата» о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, услуг.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, в силу которого ООО «Северные Врата» приняло на себя обязанность в течение 8 рабочих дней с даты поступления авансового платежа передать в собственность ФИО1 входную дверь HORMANN THERMO46, а также произвести ее доставку и монтаж на объект заказчика по адресу: <адрес>. Свои обязательства по оплате истцом были исполнены в полном объеме, сумма в размере 80 000 рублей оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Товар должен быть смонтирован и передан в собственность истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, обязательства ООО «Северные Врата» по договору выполнены не были: в доставленной истцу двери имеются дефекты, дверь должным образом не смонтирована, в связи с чем работы по монтажу двери к приемке не представлены и истцом не приняты.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, уплаченных за дверь и работы по доставке и монтажу, а также о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара и сроков выполнения работ. Указанная претензия была получена ответчиком 31 марта 2023 года, однако оставлена без удовлетворения.

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ООО «Северные Врата» денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, в том числе стоимость оплаченного товара – 70 000 рублей, стоимость оплаченных доставки и монтажа товара – 10 000 рублей, неустойку за нарушение требований потребителя, исчисленную от 70 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 33 950 рублей, неустойку за нарушение требований потребителя, исчисленную от 10 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей, а также неустойку за нарушение требований потребителя о возврате стоимости товара, в размере 1% исчисленную от 1 349 рублей 10 копеек, с учетом статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 10 апреля 2023 года по дату фактического исполнения требования, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Ответчик ООО «Северные Врата» представил в суд отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование отзыва на иск ООО «Северные Врата» указало, что истцом не представлены доказательства нарушения срока передачи ему товара, а также выполнения работ. Истец отказался оформлять какие-либо документы, свидетельствующие о надлежащем завершении договорных отношений между сторонами, не имея к подобным действиям каких-либо правовых оснований. Ответчик полагает, что немотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ не является основанием для отказа от исполнения договора и привлечения подрядчика по такому договору к имущественной ответственности. Из переписки сторон усматривается, что истец после завершения всех работ не имел претензий ни к качеству товара, ни к срокам выполнения работ и их качеству.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Северные Врата» по ордеру ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве на иск.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Северные Врата» по ордеру ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северные Врата» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №, согласно которому заказчик обязался передать в собственность заказчика товар и произвести его доставку и монтаж по наименованиям, в количестве и ассортименте в соответствии со спецификацией (Приложение №) в течение 8 рабочих дней с момента поступления аванса (пункт 1.1.). Пункт доставки товара и место проведения работ: <адрес>, <адрес> (пункт 1.2.). Из пунктов 2.1., 2.3.1., 2.3.2. договора следует, что стоимость товара составляет – 70 000 рублей, стоимость работ по монтажу – 10 000 рублей, а всего 80 000 рублей. Кроме того, согласно указанному договору, заказчик обязан с участием исполнителя осмотреть и принять результат работ в течение 5 рабочих дней с момента их выполнения, при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом исполнителю (пункт 3.1.5.). Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению данного договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к установленному сроку становиться невозможным (пункт 3.2.2.). Исполнитель гарантирует своевременное устранение любых недостатков, дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации товара, выполненных работ (пункт 4.1.). Гарантийный срок эксплуатации товара, поставленного заказчику в рамках данного договора, 12 месяцев. Гарантийный срок исчисляется с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки (пункт 4.2.). Из содержания Спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Приложение № следует, что стоимость HORMANN входной двери THERMO46 – 115 844 рубля, с учетом скидки – 70 000 рублей, стоимость монтажа двери – 8 000 рублей, с учетом скидки – 6 000 рублей, стоимость доставки – 4 000 рублей, с учетом скидки – 4 000 рублей.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора ООО «Северные Врата» было оплачено 80 000 рублей. Из изложенного следует, что свою обязанность по внесению денежных средств в размере 80 000 рублей истец ФИО1 исполнил, что сторонами не оспаривалось.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных за дверь и работы по доставке и монтажу денежных средств, а также взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара и сроков выполнения работ. Указанная претензия была получена ответчиком 31 марта 2023 года, однако оставлена без удовлетворения, со ссылкой на то, что в рамках договора - 17 декабря 2022 года был осуществлен монтаж двери, в указанный в договоре срок жалоб на установленную продукцию не поступило, при этом соответствующий акт остался не подписанным.

По ходатайству ответчика ООО «Северные Врата» определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 января 2024 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательским центром судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, установленная по адресу: <адрес>, входная дверь соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ; работы по монтажу указанной входной двери, соответствуют действующей нормативной документации; на дверном полотне имеются механические повреждения (вмятины, царапины в нижней части). Наличие указанных недостатков нарушает потребительские (эстетические) свойства дверного блока, а также не соответствует требованиям п. 5.4.3; 5.6.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Определить момент возникновения механических повреждений дверного блока (вмятины и царапины в нижней части) не представляется возможным в связи с отсутствием в настоящее время соответствующих экспертных методик. Повреждения могли образоваться как в процессе эксплуатации, так и в процессе монтажа/транспортировки/хранения двери.

В судебном заседании от 22 мая 2024 года в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №1, который суду показал, что доставленная ФИО1 дверь повреждений не имела, была упакована в заводскую упаковку: пленка и пенопласт по углам двери. Указанная дверь была перевезена от склада к заказчику на крыше автомашины. Претензии от заказчика не поступали. После установки двери заказчик осмотрел дверь вместе с супругой, акт приема-передачи не подписал, сказав, что заедет в офис и подпишет.

Ответчиком не представлено доказательств того, что по итогам доставки и монтажа входной двери по адресу истца был составлен акт сдачи-приемки, в котором заказчик расписался без указания замечаний к качеству двери и ее монтажу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что входная дверь истцу была установлена в срок, определенный договором, то есть в течение 8 рабочих дней с момента поступления аванса – с ДД.ММ.ГГГГ, при этом с механическими повреждениями (вмятины, царапины в нижней части).

В период гарантийного срока истец обратился к ответчику с уведомлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств с выплатой неустойки. Требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац 1). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2).

Из представленного в материалы дела договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя условия договора купли-продажи и договора бытового подряда на доставку и монтаж Изделия.

В данном случае при разрешении спора подлежат применению положения главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав II и III Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (абзац 1 пункта 2). Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (абзац 2 пункта 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3).

Аналогичные положения указаны в пунктах 1 и 4 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (пункт 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 указанного Кодекса.

Из указанных положений закона следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В абзаце 1 пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьей 22 данного Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно положениям статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 3).

На основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 указанного Закона (пункт 3). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абзац 1 пункта 5). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи (абзац 2 пункта 5). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абзац 5 пункта 5).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства, исходя из того, ответчиком нарушены условия договора о качестве товара, приходит к выводу о праве истца в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора. Исходя из того, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Северные Врата» и ФИО1, считается расторгнутым, с учетом имеющегося в материалах дела уведомления об отказе от исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Северные Врата» в пользу истца ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору, в размере 80 000 рублей.

Разрешая исковые требования относительно взыскания с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Учитывая то, что судом было установлено, что входная дверь была доставлена и смонтирована по адресу истца в установленный договором срок, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушения срока передачи и монтажа товара.

При этом, принимая во внимание то, что в установленной входной двери имеются недостатки, время и причину возникновения которых не представляется возможным установить, соответственно, ответчиком не доказано, что товар был передан и смонтирован по адресу истца надлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках размера неустойки, заявленной в иске – 43 950 рублей, с учетом статьи 22 и пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из расчета: 70 000 х 1% х 408, с учетом пунктов 1 и 3 статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из расчета: 10 000 х 3 % х 408.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 349 рублей 10 копеек в день за период с 22 мая 2024 года по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (часть 1). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (часть 2).

Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца на своевременное получение результата работ, а также невозвращения уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества и работы надлежащего качества, что установлено судом и не было оспорено ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При этом, основанием компенсации является сам факт нарушения прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, период допущенной ответчиком просрочки, степень вины ответчика, и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нашло свое подтверждение обстоятельство нарушения материальных прав и личных неимущественных прав истца, как потребителя, независимо от того, что такое требование истцом не заявлялось, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66 975 рублей, исходя из расчета: (133 950 рублей / 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

Учитывая, что наряду с требованием имущественного характера истцом было заявлено требование неимущественного характера - компенсация морального вреда, которое было удовлетворено судом, с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 3 879 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северные Врата», ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 43 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 1 349 рублей 10 копеек в день за период с 22 мая 2024 года по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере 66 975 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северные Врата», ИНН №, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 879 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2024 года.