Решение № 2А-3036/2025 2А-3036/2025~М-566/2025 М-566/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2А-3036/2025

Дело № 2а-3036/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-000864-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по замене взыскателя по исполнительному производству и непредоставлении права ознакомления с ходом исполнительного производства путем внесения корректных данных взыскателя в базу АИС ФССП, в непредоставлении ответа на заявление о замене взыскателя по исполнительному производству, в непредоставлении ответа на поданную жалобу в порядке подчиненности,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее – СПИ) Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, в котором указала, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 26211/23/36035-ИП от 18.03.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО). Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.04.2024 произведена замена взыскателя АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на его правопреемника ИП ФИО1 05.08.2023 ИП ФИО1 направила заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве с приложением копии определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.04.2024, которое было получено Коминтерновским РОСП г. Воронежа 12.08.2024. Однако ответ в виде постановления о замене (отказе в замене) взыскателя в адрес ИП ФИО1 не поступал. Посредствам личного кабинета ЕПГУ взыскатель не имел возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, так как сайт указывал, что информация недоступна на основании несовпадения данных взыскателя с внесенными данными в базу АИС. 03.08.2024 ИП ФИО1 через систему «Госуслуги» подала заявление, согласно которому просила произвести замену взыскателя по указанному исполнительному производству и внести верный и корректный ИНН, СНИЛС с целью корректного отображения в базе АИС и на «Госуслугах». В ответ на данное заявление ИП ФИО1 получила уведомление о том, что заявление рассмотрено и принято к исполнению. В ответ на жалобу от 16.10.2024 на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданную через личный кабинет ЕПГУ, она получила постановление старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа, в котором действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, однако информация о ходе исполнительного производства предоставлена не была. На жалобу ИП ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя, направленную по почте и полученную административными ответчиками 04.12.2024, ответ получен не был. Полагает, что должностные лица продолжают бездействовать в рамках исполнительного производства № 262211/23/36035-ИП, на момент подачи административного иска замена взыскателя по исполнительному производству не произведена, корректные данные контрагента в исполнительном производстве в базу АИС ФССП не внесены. Просит признать незаконным бездействие СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в непринятии мер по замене взыскателя в исполнительном производстве и в непредосталвении взыскателю права ознакомления с ходом исполнительного производства № 262211/23/36035-ИП, путем внесения корректных данных взыскателя в базу АИС ФССП; в непредоставлении ответа на поданное в рамках указанного исполнительного производства заявление о замене взыскателя; признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившееся в непредоставлении ответа на поданную в порядке подчиненности жалобу от 27.11.2024 на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Воронежской области, СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В банк данных исполнительных производств вносятся, в том числе, сведения о взыскателе по исполнительному производству.

В силу ч. 3 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Судом установлено, что 26.10.2023 из МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области в Коминтерновское РОСП г. Воронежа на исполнение поступило исполнительное производство о взыскании с должника ФИО5 задолженности в сумме 1466158,16 руб. в пользу АКБ «Инвестбанк», которому был присвоен номер 262211/23/36035-ИП от 18.03.2020.

15.04.2024 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № 2-4714/2014 произведена замена взыскателя на стадии исполнения заочного решения суда с АКБ «Инвестбанк» на его правопреемника ИП ФИО1

03.08.2024 ИП ФИО1 через ЕПГУ направила заявление (ходатайство) о замене стороны исполнительного производства с приложением самого заявления о замене стороны и определения суда от 15.04.2024.

Уведомлением СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 19.08.2024 ИП ФИО1 сообщено, что вышеуказанное заявление рассмотрено и принято к исполнению.

23.08.2024 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 262211/23/36035-ИП от 18.03.2020 вынесено постановление, согласно которому произведена замена взыскателя АКБ «Инвестбанк» на его правопреемника ФИО1

Из представленного в с уд скриншота из базы АИС ФССП следует, что по состоянию на 27.02.2025 в отношении взыскателя был указан ИНН <***>. Впоследствии в отношении взыскателя внесены также иные данные, а именно СНИЛС <***>, что также подтверждается представленным в суд скриншотом из базы АИС ФССП.

Частью 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поступившая в Коминтерновское РОСП г. Воронежа жалоба ИП ФИО1, датированная 27.11.2024, на бездействие судебного пристава-исполнителя в невынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № 262211/23/36035-ИП от 18.03.2020, в которой также содержалась просьба внести в базу АИС ФССП корректный ИНН <***> и СНИЛС <***> взыскателя, была рассмотрена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 23.12.2024 путем вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы. В удовлетворении жалобы отказано, поскольку 23.08.2024 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 262211/23/36035-ИП от 18.03.2020 вынесено постановление о замене взыскателя. Согласно сопроводительному письму от 23.12.2024 данное постановление направлено заявителю.

Согласно статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления требований для признания незаконным бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Принимая во внимание, что по исполнительному производству № 262211/23/36035-ИП от 18.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2024 произведена замена взыскателя на ИП ФИО1, в базу данных АИС ФССП внесены сведения о взыскателе ИП ФИО1: ИНН <***> и СНИЛС <***>, по жалобе ИП ФИО1, датированной 27.11.2024, врио начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление от 23.12.2024 по результатам рассмотрения жалобы, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебным приставам-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по замене взыскателя по исполнительному производству № 262211/23/36035-ИП от 18.03.2020, и непредоставлении права ознакомления с ходом исполнительного производства путем внесения корректных данных взыскателя в базу АИС ФССП, в непредоставлении ответа на заявление о замене взыскателя по исполнительному производству, в непредоставлении ответа на жалобу от 27.11.2024 в порядке подчиненности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2025.