Приговор № 1-103/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело № 1-103/2017 г.


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 23 ноября 2017 года

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Л.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аннинского района Галкина Е.Д.

с участием подсудимого ФИО1

а также с участием потерпевшего ПРЕ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ст. 319 УК Российской Федерации

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, а также преступление, предусмотренные ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2017 года в 10 часов 20 минут инспектором ДПС группы ДПС службы ГИБДД ОМВД России по Аннинскому району ГМВ (далее – инспектор ДПС ГМВ) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту его неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Далее ФИО3 был доставлен в здание Аннинского районного суда Воронежской области, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, для рассмотрения судьей указанного административного правонарушения.

26 апреля 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время не установлено, в здании Аннинского районного суда <адрес>, расположенном по указанному выше адресу, под председательством судьи БЮИ в зале судебных заседаний № проходило судебное заседание по рассмотрению административного дела № по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 В судебном заседании присутствовали: судебные приставы по ОУПДС Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области КАВ и МАА, командир отделения ППСП ОМВД России по Аннинскому району БЕН, инспекторы ДПС группы ДПС службы ГИБДД ОМВД России по Аннинскому району КЕА и ГМВ В это время у ФИО1, понимающего, что он находится в судебном заседании по рассмотрению административного дела, инспектор ДПС ГМВ является участником судебного разбирательства, будучи недовольным правомерными действиями указанного сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на оскорбление участника судебного разбирательства – инспектора ДПС ГМВ

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в ходе судебного заседания, находясь в здании Аннинского районного суда Воронежской области по указанному выше адресу при рассмотрении административного дела в зале судебных заседаний №, а также при оглашении решения по административному делу, проходившем в зале судебных заседаний №, действуя умышленно, имея цель унизить честь и достоинство участника судебного разбирательства по делу об административном правонарушении - инспектора ДПС ГМВ, осознавая противоправность, общественную опасность и публичный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что находится на судебном заседании и нарушает установленный порядок судебного заседания, демонстрируя явное неуважение к суду, в присутствии других участников судебного разбирательства, в грубой форме высказал нецензурные, оскорбительные слова, сопровождающиеся нецензурной бранью в отношении инспектора ФИО2 самым ФИО1 унизил честь и достоинство участника судебного разбирательства по административному правонарушению - инспектора ДПС ГМВ, проявил явное неуважение к суду, нарушил нормальную деятельность суда по отправлению правосудия. Данные высказывания являются оскорбительными, неприличными, унижающими честь и достоинство инспектора ДПС ГМВ, содержат унизительную оценку лица.

Своими преступными действиями ФИО1, оскорбив участника судебного разбирательства - инспектора ДПС ГМВ, подрывая авторитет суда, а также честь и достоинство лица, участвующего в судебном заседании, нарушил нормальную деятельность суда.

Кроме того, Приказом начальника отдела МВД России по Аннинскому району (далее – ОМВД России по Аннинскому району) САН № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ПРЕ назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Аннинскому району с ДД.ММ.ГГГГ (далее – старший ОУ) и является должностным лицом государственного федерального органа исполнительной власти, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по Аннинскому району 29.01.2016, в должностные обязанности ПРЕ входит пресечение административных правонарушений и осуществление в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях.

22.05.2017 примерно в 19 часов 40 минут старший ОУ ПРЕ, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, напротив <адрес> п.г.т. <адрес> заметил ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения.

Далее, с целью пресечения административного правонарушения, совершаемого ФИО1, старший ОУ ПРЕ, предварительно представившись последнему сотрудником полиции и показав служебное удостоверение, потребовал оставаться на месте, с целью ожидания сотрудников ДПС, которых он вызвал для составления административного материала в отношении последнего. На это ФИО1 выразил неповиновение сотруднику полиции и попытался проследовать к своему автомобилю, чтобы скрыться с места происшествия. Для пресечения указанных действий ФИО1, старший ОУ ПРЕ был вынужден схватить последнего за верхнюю одежду и удерживать до приезда сотрудников ДПС.

В это время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – улице, понимающего, что перед ним находится сотрудник полиции ПРЕ при исполнении своих служебных обязанностей, и осознающего законность его действий, желая воспрепятствовать его законным действиям, а также нарушая нормальную деятельность органов власти и их авторитет, будучи недовольным правомерными действиями указанного сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – старшего ОУ ПРЕ, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, ФИО3 осознавая, что старший ОУ ПРЕ является представителем власти, который находится перед ним в связи с исполнением своих должностных обязанностей, примерно в 19 часов 40 минут напротив <адрес> п.г.т. <адрес> стал публично, в присутствии граждан АСА, ПС, а также иных граждан, оскорблять грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме представителя власти старшего ОУ ПРЕ, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, при этом умышленно унижая его честь и достоинство, тем самым, унизил его честь и достоинство как представителя власти, а также дестабилизировал нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по каждому из эпизодов предъявленного обвинения признал полностью.

При этом подсудимый ФИО1 показал, что 26 апреля 2017 г., в утреннее время он находился недалеко от магазина 300 лет Анны, где пил пиво. В это время к нему подъехал экипаж ДПС и сотрудник ДПС ФИО4 и попытался составить на него протокол об административном правонарушении, якобы за управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На требование сотрудника полиции пройти медосвидетельствование он ответил отказом. Считая действия сотрудника полиции ФИО4 неправомерными он стал высказывать в его адрес претензии за необоснованное составление протокола об административном правонарушении. После этого он был экипажем ДПС бы доставлен в Аннинский районный суд для рассмотрения административного материала. Находясь в помещении суда в зале на втором этаже он также полагал, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен необоснованно и при этом в адрес ФИО4 в судебном заседании выражался нецензурной бранью. Оскорбляя нецензурной бранью сотрудника полиции ФИО4 он все понимал, что находится в судебном заседании.

Относительно предъявленного обвинения по ст. 319 УК РФ ФИО1 показал. что ПРЕ пытался его остановить, однако был без форменной одежды сотрудника полиции, а впоследствии предъявил удостоверение сотрудника полиции. Он был в нетрезвом состоянии, поэтому оскорблял сотрудника полиции ПРЕ.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 по каждому из эпизодов предъявленного обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

ЭПИЗОД ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 1 СТ. 297 УК РФ.

В судебном заседании были оглашены показания не явившегося в судебное заседание потерпевшего ГМВ, который согласно телефонограммы просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивая на показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, поскольку неявка в судебное заседание обусловлена его нахождением в служебной командировке.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования потерпевший ГМВ показал, что с сентября 2016 года он проходит службу в ОМВД России по Аннинскому району в должности инспектора ДПС. 26 апреля 2017 года он с лейтенантом полиции КЕА нес службу с 7 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. Примерно в 07 часов 50 минут на <адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что он ответил отказом, пытался убежать. На основании п.п. 1,2 ст.22 ФЗ №3-ФЗ «О полиции» на гражданина ФИО1 были применены специальные средства – «наручники». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотестера «Юпитер», на что он ответил отказом. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Аннинская РБ», на что ФИО5 также ответил отказом. В связи с этим, в отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В течение всего времени, пока в отношении него составлялся административный материал ФИО1 выражался нецензурной бранью (не в наш адрес), вел себя неадекватно и агрессивно, размахивал руками, в связи с этим в отношении него им был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнения служебных обязанностей). Для рассмотрения административного материала ФИО1 в тот же день был доставлен в <адрес> Административный материал рассматривал ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов федеральный судья БЮИ в зале судебных заседаний № Аннинского районного суда. При рассмотрении присутствовал он, его коллега КЕА, ФИО1, судебный пристав по ОУПДС КАВ В связи с тем, что ФИО1 вел себя не адекватно, на замечания судьи и присутствующих не реагировал, своим поведением мешал рассмотрению материала, судья объявлял перерыв. Они выходили на улицу, говорили ФИО5 чтобы он успокоился. Для оказания им помощи, был приглашен сотрудник полиции БЕН. Примерно в 11ч. 30 мин. их пригласили для дальнейшего рассмотрения материала в зал судебных заседаний, при рассмотрении материала присутствовал он, его коллега сотрудник ДПС ОМВД по Аннинскому району КЕА, сотрудник ППСП ОМВД России по Аннинскому району БЕН, судебные приставы по ОУПДС КАВ и МАА, ФИО1 В ходе рассмотрения материала ФИО1 считая, что он неправомерно составил в отношении него протокол, так как он ничего противозаконного не делал (как он озвучил «он просто сидел в машине и пил пиво»), разговаривал на повышенных тонах. Присутствующие, в том числе и судья БЮИ неоднократно делали участнику процесса — ФИО1 замечания, призывая его к тишине и порядку. ФИО1 не успокаивался и стал использовать в его сторону нецензурные выражения. Он слышал, что ФИО1 неоднократно произносил в его сторону (он сидел за ним): неоднократно произносил фразы нецензурной брани, обозначающие «лицо нетрадиционной сексуальной ориентации», «глупого человека», «мразь», «мужчину, являющегося пассивным партнером в оральном гомосексуальном совокуплении», «лжеца». Также ФИО1 высказывал в его адрес слова о физической расправе над ним, однако данные слова он не воспринимал как угрозы, потому что считает, что ФИО5 не способен в принципе причинить ему вреда, кроме того, на руках у ФИО1 имелись специальные средства ограничения подвижности – «наручники», в связи с чем он не смог бы его ударить. В связи с тем, что ФИО1 своим поведением проявлял неуважение к суду, а именно оскорблял его как участника судебного разбирательства, КАВ попросил МАА снять на сотовый телефон поведение ФИО1, что тот и сделал. После рассмотрения административного материала, судья БЮИ удалился в совещательную комнату для вынесения решения, а ФИО1 и другие участники: он, его коллега, БЕН вышли на улицу и находились около здания суда. Находясь на улице, ФИО1 не успокоился и продолжал в отношении его высказывать нецензурные слова, однако данные слова никто, кроме сотрудников правоохранительных органов, не слышал, каких-либо гражданских лиц рядом не было. Примерно в 13 ч. 10 мин. они зашли для оглашения решения по административному материалу в зал судебных заседаний № Аннинского районного суда. В зале присутствовали те же участники, кроме КАВ. При оглашении решения он видел, что МАА производил видеозапись на свой сотовый телефон, зафиксировав поведение ФИО5. При оглашении судьей решения, ФИО5 не успокоился, выразил возмущение, что ему ни за что дали административный арест 5 суток, будет обжаловать решение судьи. Рядом с ФИО1 находился он. По окончании оглашения судьей решения, ФИО5, повернувшись в его сторону, произнес нецензурное выражение, обозначающее, что он набьет ему «лицо», также произнес фразы нецензурной брани, обозначающие «девушку легкого поведения», «лицо нетрадиционной сексуальной ориентации». После оглашения решения по административному материалу, примерно в 14 часов он с ФИО6, Б и ФИО1 вышли из здания суда, чтобы доставить ФИО1 для отбывания административного наказания в ИВС ОМВД России по Аннинскому району. Находясь около здания суда ФИО1 в присутствии указанных выше лиц (сотрудников полиции) продолжал в отношении его высказывать нецензурные слова, но данные оскорбления снова никто из гражданских лиц не слышал, рядом находились только сотрудники полиции.(т. 1 л.д. 126-129).

Свидетель МАА, допрошенный в судебном заседании показал, что он состоит в должности судебного пристава-исполнителя по ОУПДС Аннинского РОСП Воронежской области и в его служебные обязанности входит обеспечение безопасности судей и участников судебных заседаний Аннинского районного суда Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ в Аннинский районный суд сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району для рассмотрения административного материала был доставлен ФИО1. По устному распоряжению старшего подразделения КАВ, примерно в 11 час. 30 мин. он был направлен в зал судебных заседаний Аннинского районного суда, находящийся на втором этаже административного здания для обеспечения безопасности при рассмотрении административного материала в отношении ФИО3, который рассматривался судьей БЮИ. Основанием для обеспечения безопасности участников судебного разбирательства явилось то обстоятельство, что при доставлении в Аннинский районный суд ФИО1 вел себя неадекватно, находился в нетрезвом состоянии, агрессивно вел себя по отношению к окружающим. При рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 в зале судебного заседания находился судья БЮИ, сотрудники полиции ГМВ и КЕА, которые были при исполнении и одеты в форменную одежду сотрудников полиции. При рассмотрении дела ФИО1 считая, что сотрудник ДПС ГМВ неправомерно составил в отношении него протокол об административном правонарушении, так как он ничего противозаконного не делал, разговаривал в зале судебного заседания на повышенных тонах. Судья БЮИ неоднократно делал ФИО1 замечания, однако ФИО1 не успокаивался и стал высказывать в адрес ГМВ грубые нецензурные выражения. В зале судебных заседаний № имеется 3 видеокамеры из которых одна включена постоянно для наблюдения сотрудниками ОУПДС, но звук не записывает В связи с тем, что ФИО1 своим поведением проявлял неуважение к суду, а именно оскорблял участника судебного разбирательства — ГМВ, то КАВ попросил его записать на сотовый телефон поведение ФИО5, что он и сделал. После рассмотрения административного материала, судья БЮИ удалился в совещательную комнату для вынесения решения, а ФИО1 и другие участники, в том числе сотрудники ДПС и БЕН вышли на улицу и находились около здания суда. Находясь на улице, ФИО1 продолжал в отношении ГМВ высказывать нецензурные слова в присутствии сотрудников полиции. В тот момент каких-либо посторонних (гражданских) лиц на улице, напротив здания суда не было. Примерно в 13 ч. 10 мин. они зашли для оглашения решения по административному материалу в зал судебных заседаний № Аннинского районного суда. При оглашении судьей решения, ФИО5 также не успокоился, выразил возмущение, что ему ни за что дали административный арест 5 суток и продолжал высказывать в адрес ФИО4 нецензурные выражения.

Свидетель КАВ, допрошенный в судебном заседании показал, что он состоит в должности судебного пристава-исполнителя по ОУПДС Аннинского РОСП Воронежской области и в его служебные обязанности входит обеспечение безопасности судей и участников судебных заседаний Аннинского районного суда Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, обеспечивал безопасность судей и участников судебных заседаний Аннинского районного суда Воронежской области, Примерно в 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения федеральным судьей административного материала сотрудниками полиции отдела МВД России по Аннинскому району был доставлен житель <адрес> ФИО1. Примерно с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он обеспечивал безопасность в зале судебного заседания, при рассмотрении административного материала, составленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району ГМВ в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Административный материал рассматривал федеральный судья БЮИ в зале судебных заседаний № Аннинского районного суда на втором этаже. При рассмотрении материала в зале присутствовали сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району ГМВ и КЕА, одетые в форму сотрудников полиции, а также сотрудник полиции Б. В ходе рассмотрения дела ФИО5 вел себя вызывающе и неадекватно, то судья объявил перерыв, чтобы ФИО5 успокоился. После перерыва судья БЮИ продолжил рассматривать материал. Видя агрессивное поведение ФИО5 в судебном заседании, он пригласил в зал судебных заседаний своего коллегу судебного пристава по ОУПДС МАА При рассмотрении административного материала, ФИО1 считая, что ГМВ неправомерно составил в отношении него протокол, так как он ничего противозаконного не делал, разговаривал на повышенных тонах и в адрес ФИО4 нецензурно выражался. Судья БЮИ неоднократно делал ФИО1 замечания, призывая его к тишине и порядку. Однако ФИО1 не успокаивался и продолжал высказывать в адрес ГМВ нецензурные выражения. В связи с этим он попросил МАА записать на видеокамеру сотового телефона поведение ФИО1, что тот и сделал. После рассмотрения административного материала, судья БЮИ удалился в совещательную комнату для вынесения решения, а ФИО1 и другие участники: сотрудники ДПС, БЕН вышли на улицу и находились около здания суда. Находясь на улице, ФИО1 также продолжил высказывать нецензурные слова в отношении ГМВ, однако данные слова слышали только сотрудники правоохранительных органов, какие-либо посторонние лица данные слова не слышали. Примерно в 13 ч. 10 мин. ФИО1, сотрудники ДПС, ФИО7, МАА зашли для оглашения решения по административному материалу в зал судебных заседаний № Аннинского районного суда. Ему также известно, что после оглашения решения по делу ФИО1 продолжил вести себя агрессивно и нецензурно оскорблять ГМВ.

Свидетель БЕН, допрошенный в судебном заседании показал, он работает в должности командира отделения ППСП ОМВД России по Аннинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и примерно в 11 часов 15 минут был направлен в Аннинский районный суд с целью оказания помощи сотрудникам ГИБДД, которые доставили для рассмотрения административного материала жителя п<адрес> ФИО3 в Аннинский районный суд. Подойдя к зданию суда он увидел, что около здания находился ФИО8, а также сотрудники ОГИБДД ГМВ, КЕА. ФИО5 при этом вел себя агрессивно и что-то кричал. Со слов ФИО4 и ФИО6 ему стало известно, что в ходе судебного заседания. проводимого судьей БЮИ при рассмотрения административного материала в отношении ФИО1, последний мешал вести процесс, вел себя неадекватно и судья в связи с этим объявил перерыв. В процессе рассмотрения административного материала ФИО1 считая, что ГМВ незаконно составил в отношении него протокол, так как он ничего противозаконного не делал, разговаривал на повышенных тонах. Присутствующие, в том числе и судья БЮИ неоднократно делали участнику ФИО1 замечания, призывая его успокоиться, но ФИО5 не успокаивался и стал оскорблять ГМВ нецензурными выражениями. В связи с тем, что ФИО1 своим поведением проявлял неуважение к суду, а именно оскорблял ГМВ - участника судебного разбирательства. Присутствующий в судебном заседании судебный пристав-исполнитель КАВ попросил судебного пристава-исполнителя МАА снять на мобильный телефон поведение ФИО1. Когда судья БЮИ удалился в совещательную комнату для вынесения решения, то ФИО1, а также ФИО4 и ФИО6 вышли на улицу и находились около здания суда. Находясь на улице перед зданием суда, ФИО1 не успокоился и продолжал в отношении ГМВ высказывать нецензурные слова, однако кого-либо из посторонних гражданских лиц поблизости в это время не находилось. Примерно в 13 ч. они зашли в зал судебных заседаний № Аннинского районного суда, где оглашалось судьей решение по делу об административном правонарушении. При оглашении судьей решения, ФИО5 не успокоился, выразил возмущение, что ему ни за что дали административный арест 5 суток, будет обжаловать решение судьи. Рядом с ФИО1 также находились ГМВ и ФИО6. После оглашения судьей решения, он услышал, что ФИО5 в адрес ГМВ, вновь выразился нецензурно. При доставлении в отдел полиции ФИО5 также продолжал оскорблять нецензурными словами ФИО4.

В судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля КЕА.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве КЕА показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со старшим лейтенантом полиции ГМВ нес службу с 7 ч. 00мин. до 16ч. 00 мин. по обеспечению безопасности дорожного движения в п<адрес>. Примерно в 7 ч. 50мин. на <адрес><адрес> п.г.т. Анна был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу п.г.т. Анна <адрес> признаками алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что он ответил отказом, пытался убежать, хватался за форменную одежду. На основании п.п. 1,2 ст.22 ФЗ №3-ФЗ «О полиции» в отношении гражданина ФИО1 были применены специальные средства «наручники». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием Алкотестера Юпитер, на что тот ответил отказом. Было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Аннинская РБ», на что ФИО5 также ответил отказом. В связи с этим в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В течении всего времени, пока в отношении него составлялся административный материал ФИО1 выражался нецензурной бранью, пытался сломать дверь патрульного автомобиля, в связи с этим в отношении него ГМВ был составлен протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнения ими служебных обязанностей). Для рассмотрения административного материала, ФИО1 в тот же день был доставлен в Аннинский районный суд Воронежской области, расположенный по адресу п.г.т. <адрес><адрес>. Административный материал рассматривал ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов федеральный судья БЮИ в зале судебных заседаний № Аннинского районного суда. В связи с тем, что ФИО1 вел себя не адекватно, на замечания судьи и присутствующих не реагировал, своим поведением мешал рассмотрению материала, судья объявил перерыв. Примерно в 11 ч. 30 мин. их пригласили для дальнейшего рассмотрения материала в зал судебных заседаний, при рассмотрении материала присутствовали он, его коллега сотрудник ДПС ОМВД по Аннинскому району ГМВ, сотрудник ППСП ОМВД России по Аннинскому району БЕН, судебные приставы по ОУПДС КАВ и МАА, ФИО1 В ходе рассмотрения материала ФИО1 считая, что ГМВ неправомерно составил в отношении него протокол, так как он ничего противозаконного не делал (как он озвучил «он просто сидел в машине и пил пиво»), разговаривал на повышенных тонах. Присутствующие, в том числе и судья БЮИ неоднократно делали участнику процесса – ФИО1 замечания, призывая его к тишине и порядку. ФИО1 не успокаивался и стал произносить в адрес ГМВ нецензурные выражения. Он слышал, что ФИО1 неоднократно произносил в адрес ФИО4 (он сидел за ним) фразы нецензурной брани, обозначающие «лицо нетрадиционной сексуальной ориентации», «глупого человека», «мразь», «мужчину, являющегося пассивным партнером в оральном гомосексуальном совокуплении», «лжеца», «девушку легкого поведения». В связи с тем, что ФИО1 своим поведением проявлял неуважение к суду, а именно оскорблял ГМВ - участника судебного разбирательства, он слышал, что КАВ попросил МАА снять на сотовый телефон поведение ФИО1, что тот и сделал. После рассмотрения административного материала судья БЮИ удалился в совещательную комнату для вынесения решения, а ФИО1 и другие участники: он, его коллега, БЕН вышли на улицу и находились около здания суда. Находясь на улице, ФИО1 продолжил вести себя неадекватно, высказывал в отношении ГМВ нецензурные слова, однако данные оскорбления слышали только сотрудники правоохранительных органов, каких-либо гражданских лиц поблизости точно не было. Примерно в 13 ч. 10 мин. они зашли для оглашения решения по административному материалу в зал судебных заседаний № Аннинского районного суда. В зале присутствовали те же участники, кроме КАВ При оглашении решения он видел, что МАА производил видеозапись на свой сотовый телефон, зафиксировав поведение ФИО5. При оглашении судьей решения, ФИО5 не успокоился, выразил возмущение, что ему ни за что дали административный арест 5 суток и будет обжаловать решение судьи. Рядом с ФИО3 находился он и ГМВ По окончанию оглашения судьей решения, он слышал, что Д повернувшись в сторону ГМВ, произнес нецензурное выражение, обозначающее, что он набьет ему «лицо», также ФИО5 произнес фразы нецензурной брани, обозначающие «девушку легкого поведения», «лицо нетрадиционной сексуальной ориентации». После оглашения решения по административному материалу, он с коллегами - сотрудниками полиции ГМВ, Е.А. БЕН и ФИО1 вышли из здания суда, чтобы доставить ФИО1 для отбывания административного наказания в ИВС ОМВД России по Аннинскому району. Находясь около здания суда ФИО1 в их присутствии (сотрудников полиции) продолжал в отношении ГМВ высказывать нецензурные слова. Данные оскорбления снова никто, кроме сотрудников полиции, не слышал, каких-либо гражданских лиц поблизости не было.(т. 1 л.д. 226-229).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ также подтверждается материалами дела, в частности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от 10.07.2017, согласно которому осмотрены предметы: DVD-R диск (содержащий видеозаписи оскорблений ФИО1 участника судебного разбирательства ГДА), 2 CD-R диска (содержащие записи с камер видеонаблюдения Аннинского районного суда). (т. 1 л.д. 202-213)

-вещественными доказательствами: DVD-R диск (содержащий видеозаписи оскорблений ФИО1 участника судебного разбирательства ГДА), 2 CD-R диска (содержащие записи с камер видеонаблюдения Аннинского районного суда). (т. 1 л.д. 214-215);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть в совершении неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, так как ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут на <адрес><адрес>, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО1 После остановки транспортного средства ФИО1 пытался убежать от сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои неправомерные действия не реагировал.(т. 1 л.д. 76-77);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом по ОУПДС Аннинского РОСП МАА, согласно которому осуществляя безопасность судебного заседания, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь в зале судебных заседаний Аннинского районного суда <адрес> при рассмотрении административного материала, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении ГМВ, являющегося участником судебного разбирательства. (т. 1 л.д. 28);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено здание Аннинского районного суда, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия. (т. 1 л.д. 29-43).

ЭПИЗОД ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ст. 319 УК РФ.

Потерпевший ПРЕ, допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Аннинскому району. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут он, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, был одет в гражданскую одежду и двигался на своем автомобиле марки «<данные изъяты> по <адрес><адрес>, в сторону <адрес> он повернул на <адрес>, то перед ним выехал автомобиль марки «ВАЗ 2112», г.р.з. «Т835СА36», который стал двигаться в попутном с ним направлении. Данный автомобиль двигался с небольшой скоростью, около 30-40 км/ч. Проезжая мимо <адрес> п.г.т. Анна, указанный автомобиль резко остановился на полосе движения, в связи с чем ему тоже пришлось остановиться позади него. После этого из водительского места указанного автомобиля вышел ранее знакомый ему житель <адрес> ФИО1, а с переднего пассажирского места вышла ранее знакомая ему ФИО9. Затем они сразу направились в сторону его автомобиля. Увидев то, что ФИО5 и Ф направляются к его автомобилю, он тоже вышел из своего автомобиля и направился на встречу им. Подойдя к нему, ФИО8 спросил у него, зачем он следует за ним. По походке, речи, запаху изо рта ФИО5 он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сделал ФИО5 замечание по поводу того, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО5 ему ответил, что не управлял автомобилем. Далее он показал ему свое служебное удостоверение сотрудника полиции и представился ему, несмотря на то, что ранее он был известен ФИО5 как сотрудник полиции. Видя состояние ФИО5 он предложил ему оставаться на месте, так как собирался сообщить о его административном правонарушении в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, на что ФИО5 развернулся и направился к водительскому месту своего автомобиля. Видя это, он схватил его за одежду и попросил никуда не уходить, на что ФИО5 сначала подчинился. Удерживая ФИО5 одной рукой, он стал звонить в дежурную часть отдела полиции, после чего ФИО5 стал громко кричать и вырываться, продолжал говорить, что его незаконно задержали, что он никуда не ехал, машина стояла на месте. Услышав крики ФИО5, на улицу вышли жители близлежащих домов, находящихся на <адрес> и подошли к ним, чтобы узнать, что случилось. Далее он, продолжая удерживать ФИО5, одной рукой достал удостоверение и показал гражданам, сообщив, что он является сотрудником полиции, назвал свою фамилию. Кроме того, он сообщил гражданам, что ФИО5 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент ФИО5 стал еще сильнее вырываться и стал высказывать в его адрес слова нецензурной брани в присутствии подошедших граждан. После этого он стал сильнее удерживать его за верхнюю одежду и не давал сесть в автомобиль, чтобы скрыться с места происшествия. Данные нецензурные высказывания ФИО5 в его адрес в присутствии граждан, унижали и оскорбляли его честь и достоинство как сотрудника полиции. В связи с тем, что ФИО5 стал более активно и агрессивно ему сопротивляться, то он в какой-то момент он не удержал равновесия и они вместе с ФИО5 упали на землю. Все происходящее видели присутствующие рядом граждане, и один из мужчин подошел к ним с ФИО5 и помог ему, схватив ФИО5 за левую руку, а он держал ФИО5 за правую руку, после чего они завели обе руки за спину ФИО5, таким образом положили его передней частью туловища на землю, после чего продолжили удерживать его до приезда сотрудников ДПС. Все время до приезда сотрудников ДПС и ППС, ФИО5 продолжал его оскорблять нецензурными словами. Данные слова слышали присутствующие рядом граждане.

Свидетель АСА, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 19 часов 45 минут он находился у себя в доме по <адрес>. В это время он услышал доносящиеся с улицы крики и выглянув в окно и увидел, что напротив его дома, на проезжей части дороги находятся несколько граждан, при этом он обратил внимание, что там были двое мужчин, как в последующем оказалось один из них сотрудник полиции, которого зовут ПРЕ, а второго мужчину зовут ФИО8. В тот момент ПРЕ держал ФИО5 за верхнюю одежду, а ФИО5 пытался вырваться и выражался в адрес сотрудника полиции нецензурными словами. Далее он вышел из дома и направился к указанным гражданам, чтобы узнать, что произошло. Подойдя к ним, он спросил, что случилось, на что ПРЕ достал свое удостоверение сотрудника полиции и показал всем присутствующим, при этом он сообщил, что он является сотрудником полиции и то, что задержал пьяного водителя. ПРЕ был в гражданской одежде. После этого ФИО5 продолжил оскорблять ПРЕ, он высказывал в его адрес различные нецензурные выражения. Присутствующие граждане просили ФИО5 успокоиться, но на него никакие слова не действовали, он все равно высказывал нецензурные слова в адрес сотрудника полиции. Он определил, что ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, его речь была несвязной, он не мог нормально стоять на ногах, шатался из стороны в сторону, от него неприятный запах спиртного. Вместе с ним была девушка, имени которой он не помнит, которая также находилась в состоянии опьянения. В какой-то момент ФИО5 и сотрудник полиции ПРЕ упали на землю, сотрудник полиции стал пытаться удержать ФИО5. В этот момент он решил помочь сотруднику полиции. Он подошел к ним ближе и схватил ФИО5 за левую руку, последний уже находился в положении лежа на земле передней частью туловища вниз. ПРЕ держал его за правую руку. Затем они с ПРЕ завели ФИО5 руки за спину и стали в таком положении его удерживать. Спустя несколько минут подъехал служебный автомобиль полиции и автомобиль, в котором находились сотрудники ДПС. Приехавшие сотрудники полиции поместили в служебный автомобиль ФИО5 и уехали вместе с ним.

Свидетель СЮМ показал в судебном заседании, что он проживает на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 19 часов 45 минут, он вышел на улицу, чтобы покурить и увидел, что недалеко от его дома на дороге стоят 2 автомобиля, рядом с которыми стоят двое мужчин, один из которых держал другого за рукав. Также на проезжей части дороги находилось еще несколько граждан. Мужчина, который помоложе, пытался вырваться и выражался в адрес другого нецензурными словами. Когда он подошел к ним, то мужчина, который держал другого, достал свое удостоверение сотрудника полиции и показал всем присутствующим, сообщив, что он является оперуполномоченным полиции ПРЕ и то, что он задержал пьяного водителя. Сотрудник полиции ПРЕ был в гражданской одежде. После этого второй мужчина, которого удерживал сотрудник полиции, стал еще больше оскорблять ПРЕ, он высказывал в его адрес различные нецензурные выражения. Присутствующие граждане просили мужчину успокоиться, но на него никакие слова не действовали, он все равно высказывал нецензурные слова в адрес сотрудника полиции. Сотрудник полиции одной рукой удерживал за одежду мужчину, так как тот пытался скрыться, а другой рукой звонил куда-то и просил выслать к нему подмогу. Далее в какой-то момент сотрудник полиции ПРЕ и мужчина, которого он удерживал, упали на землю. В этот момент к ним подошел его сосед ФИО10, который решил помочь сотруднику полиции. Он схватил мужчину за левую руку, а ПРЕ держал его за правую руку. Затем они с ПРЕ завели мужчине руки за спину и стали в таком положении его удерживать. Спустя несколько минут подъехал служебный автомобиль полиции и в тот же время туда подъехали и сотрудники ДПС. Приехавшие сотрудники полиции поместили в служебный автомобиль мужчину, которого пытался удержать ПРЕ и уехали вместе с ним.

Свидетель ГИВ показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 19 часов 45 минут, она вместе со своим сыном ФИО11 Д, возвращалась от знакомых к себе домой. Они следовали по краю проезжей части дороги по <адрес> п.г.т. Анна в сторону дома. Проходя мимо новой школы, они заметили как сзади них двигались два автомобиля друг за другом. Марки автомобилей она не запомнила. Автомобили двигались на маленькой скорости. Заметив движущиеся автомобили, они отошли на обочину, чтобы не мешать их проезду, однако автомобиль ехавший сзади них, также стал двигаться по обочине. Проехав некоторое расстояние первый автомобиль резко остановился, а второй, подъехав к нему, тоже остановился. Далее она увидела, что с водительского места первого автомобиля вышел мужчина, а с пассажирского места вышла девушка, в руках у которой была бутылка с пивом. Данные лица направились ко второму автомобилю, откуда с водительского места вышел мужчина, как в последующем выяснилось – сотрудник полиции ПРЕ. Далее они отошли на обочину и стали о чем-то разговаривать. Подойдя поближе к ним, она услышала как первый мужчина оскорблял сотрудника полиции, выражался в его адрес нецензурными словами. В тот момент к ним стали подходить жители близлежащих домов, так как первый мужчина громко ругался и всех это насторожило. Кроме того, она заметила, что первый мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по его несвязной речи, неадекватному поведению и шаткой походке. Граждане спрашивали у них, что случилось, и тогда сотрудник полиции ПРЕ достал из кармана служебное удостоверение сотрудника полиции и показал его всем гражданам, при этом он представился сотрудником полиции и назвал свое имя и должность. Мужчина, которого удерживал сотрудник полиции, ругался грубыми нецензурными словами в его адрес. Также она видела, как сотрудник полиции ПРЕ одной рукой удерживал за одежду мужчину, так как тот пытался скрыться, а в другой руке держал сотовый телефон, совершая звонок, как она поняла, в дежурную часть полиции и просил выслать ему помощь. В какой-то момент мужчина и сотрудник полиции упали на землю, сотрудник полиции стал пытаться удержать мужчину. В этот момент к нему на помощь подошел ее сосед ФИО10, который помог сотруднику полиции завести за спину руки мужчине. Далее они удерживали его руки за спиной до приезда других сотрудников полиции. Спустя какое-то время подъехал полицейский автомобиль и приехавшие сотрудники полиции поместили в служебный автомобиль мужчину и уехали вместе с ним. Имя мужчины, который высказывал слова нецензурной брани в адрес сотрудника полиции ей неизвестно.

В судебном заседании были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ПС и ФИН.

Свидетель ПС, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут она находилась на огороде, расположенном на территории ее домовладения по указанному адресу. В указанное время она услышала крики, доносящиеся с проезжей части <адрес>, которые ее насторожили, так как дома были дети. Она решила выйти на улицу и посмотреть, что случилось. Она зашла домой, проверила, что его дети дома. Дома все было нормально. Далее она направилась на проезжую часть <адрес>, где обнаружила, что непосредственно на проезжей части улицы стояло два автомобиля и несколько человек. Она подошла к ним и увидела, что один мужчина ругался нецензурными словами в адрес другого мужчины. Граждане спрашивали, что случилось, и тогда второй мужчина, в адрес которого ругался первый, достал из кармана удостоверение сотрудника полиции и показал всем гражданам, при этом представился сотрудником полиции и назвал свое имя и должность, на сколько она помнит – ПРЕ. Должность его она не запомнила. Как она поняла в последующем, что первый мужчина управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а сотрудник полиции пресек его правонарушение и удерживал, чтобы тот не скрылся, дожидаясь подкрепления. Первый мужчина ругался нецензурными словами в адрес сотрудника полиции ПРЕ, это она поняла, так как он обращался в адрес сотрудника полиции: «Ты мент, слышь ты», а далее говорил слова – оскорбления. Данные слова были нецензурными и обозначали лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, начинались на букву «п», а заканчивались на буквы «ас», называл его мужским половым органом и средством контрацепции, а также «мразь, тварь» и другими нецензурными словами. Присутствующие граждане просили мужчину успокоиться, но на него никакие слова не действовали, он все равно высказывал нецензурные слова в адрес сотрудника полиции. Сотрудник полиции одной рукой удерживал мужчину за одежду, так как тот пытался скрыться, а другой рукой звонил в дежурную часть полиции, просил выслать подмогу. В какой-то момент мужчина и сотрудник полиции упали на землю, сотрудник полиции стал пытаться удержать мужчину. В этот момент к нему на помощь подошел ее сосед ФИО10 и помог сотруднику полиции завести за спину руки мужчине. Далее они удерживали его руки за спиной до приезда других сотрудников полиции. Спустя какое-то время подъехал служебный автомобиль полиции марки «Газель» со спецсигналами и надписью на борту «Полиция, дежурная часть». Приехавшие сотрудники полиции поместили в служебный автомобиль мужчину и уехали вместе с ним. Также во время происшествия она заметила, что мужчина, оскорблявший сотрудника полиции, находился в состоянии алкогольного опьянения, его речь была несвязной, он не мог нормально стоять на ногах, шатался из стороны в сторону. Вместе с ним была девушка, которая также находилась в состоянии опьянения, держала в руках бутылку с пивом. Данный мужчина ей не знаком. Какие-либо удары сотруднику полиции данный мужчина не наносил, он просто пытался вырваться, никто никому никаких ударов не наносил. (т. 1 л.д. 236-238).

Свидетель ФИН, допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома, когда примерно в 16 часов 00 минут она пошла в гости к своей подруге ФИО12, проживающей на <адрес>. Примерно в 16 часов 40 минут к Елене приехал ее знакомый ПРЕ Санников вместе со своим другом ФИО8 на автомобиле марки «ВАЗ 2112», г.р.з. она не помнит. За рулем автомобиля был Д. После этого Д предложил им с Еленой выпить пива, на что они согласились, после чего они переоделись и поехали на <адрес><адрес>, где остановились возле одного из домов, адрес не знает, где стали распивать пиво. Пиво пили все, в том числе и Д. Спустя примерно 1 час ЕЕ ушли в неизвестном направлении, после чего они с Д сели в машину. На тот момент Д выпил около 2 банок пива. Спустя некоторое время к машине подошел и сел в нее на заднее сиденье неизвестный ей мужчина, которой предложил ему выпить водки, на что Д согласился, и они вдвоем вышли из автомобиля, открыли багажник и стали распивать водку, находясь на улице. Тем временем она находилась в машине и на улицу не выходила. Спустя примерно 20 минут вышеуказанный мужчина ушел, а Д сел в автомобиль на водительское сиденье. Она сказала Д, что хочет домой, и что сейчас вызовет себе такси, на что Д сказал, что самостоятельно довезет ее до ее дома, на что она согласилась. Далее Дмитрий завел двигатель автомобиля и начал движение, управляя им, при этом Дмитрий во время движения пил пиво из банки. Когда они проезжали по <адрес> неподалеку от новой школы Д резко остановил автомобиль, после чего вышел из своего автомобиля и пошел назад. Она обернулась и увидела через заднее стекло, что сзади их стоял автомобиль, из которой вышел ранее ей знакомый сотрудник полиции ПРЕ. Она решила тоже выйти из автомобиля, чтобы посмотреть, что происходит. Когда она вышла из машины, то услышала, что Д выражается нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции. ПРЕ был одет в гражданскую одежду, но он показал свое служебное удостоверение и представился Д, а также собравшимся поблизости гражданам. Но не смотря на это, ФИО5 не успокаивался. Она может с уверенностью утверждать, что ФИО5 ругался нецензурными словами именно в адрес сотрудника полиции ПРЕ, она это поняла, так как он обращался в адрес ПРЕ, произнося слова – оскорбления. Данные слова были нецензурными и обозначали лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, начинались на букву «п», а заканчивались на буквы «ас», также Д матом называл ПРЕ мужским половым органом и презервативом, а также «мразь, тварь» и другими словами. Она просила Д успокоиться, так как напротив него сотрудник полиции, но он не слушал ее и все равно высказывал нецензурные слова в адрес ПРЕ. Д понимал, что его видят и слышат собравшиеся рядом граждане, она может сказать, что он «играл на публику», произнося оскорбления в адрес полицейского, чтобы показать свое превосходство, что ему якобы ничего за это не будет. Далее сотрудник полиции одной рукой удерживал за одежду Д, так как тот пытался скрыться, а другой рукой звонил в дежурную часть полиции, просил выслать к нему подмогу. В какой-то момент она увидела, что Д и сотрудник полиции ПРЕ упали на землю, ПРЕ стал пытаться удержать Д. В этот момент к ним подошел какой-то мужчина и схватил Д за левую руку, ПРЕ держал его за правую руку. Затем они вдвоем завели Д руки за спину и стали в таком положении его удерживать. Через несколько минут подъехал служебный автомобиль полиции марки «Газель» со спецсигналами и надписью на борту «Полиция, дежурная часть» и сотрудники ДПС. Приехавшие сотрудники полиции поместили в служебный автомобиль Д и уехали вместе с ним, а она пошла к себе домой. Д во время вышеуказанных событий какие-либо удары сотруднику полиции не наносил, сотрудник полиции какие-либо удары Д тоже не наносил. (т. 1 л.д. 242-244).

Также вина ФИО3 в совершении преступления. предусмотренного ст. 319 УК РФ подтверждается материалами дела в частности :

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.06.2017, составленный руководителем Аннинского МСО СУ СК России по Воронежской области БСА, согласно которому в Аннинский МСО СУ СК России по Воронежской области из ОМВД России по Аннинскому району поступил материал проверки по факту оскорбления ФИО3 сотрудника полиции ПРЕ (т. 1 л.д. 84);

-рапортом от 22.05.2017, составленный оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по Аннинскому району, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут в ДЧ отдела по телефону поступило сообщение от ОУР ПРЕ о том, что на <адрес> он задержал нетрезвого водителя, который выражался в его адрес нецензурной бранью и набрасывался драться(т. 1 л.д. 88);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия.(т. 1 л.д. 91-93);

- выпиской из приказа № л/с от 29.12.2015, согласно которой ПРЕ назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 88);

-должностным регламентом (должностная инструкция) старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Аннинскому району ПРЕ, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по Аннинскому району САН, согласно которой в его должностные обязанности входит пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (т. 1 л.д. 166-171);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть в совершении неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, так как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут последний управлял транспортным средством <данные изъяты> по <адрес> у <адрес> п.г.т. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на требования сотрудника полиции прекратить совершать административное правонарушение стал выражаться грубой нецензурной бранью, пытался продолжить движение на своем транспортном средстве.(т. 1 л.д. 105-106).

Выслушав подсудимого, других участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что событие преступлений и вина подсудимого ФИО1 полностью доказаны в судебном заседании совокупностью приведенных выше доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 297 и ст. 319 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, полностью признал свою вину, в качестве смягчающих обстоятельств по каждому эпизоду является наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказания ФИО1.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303- 304, 307-308 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297 и ст. 319 УК Российской Федерации и назначить ему наказание :

-по ч. 1 ст. 297 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов;

-по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, содержащий видеозаписи оскорблений ФИО1 участников судебного разбирательства ГМВ, 2CD-R диска (содержащие записи камер видеонаблюдения Аннинского районного суда, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Ильинский