Решение № 12-201/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-201/2017

Дело № 12-201/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

1 августа 2017 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева Ирина Руслановна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 07.06.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 07.06.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подал жалобу в Промышленный районный суд г.Владикавказа.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и места рассмотрения судом указанного дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 07.06.2017 г. указана неверная календарная дата рождения ФИО1, а также его другие идентификационные данные, в том числе и в отношении его автомашины.

В протоколах, составленных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отсутствуют подписи ФИО1, а выполненные от его имени подписи ему не принадлежат и являются поддельными, при этом все протоколы по делу об административном правонарушении были составлены с нарушениями норм КоАП РФ.

Административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 никогда не совершал, и никогда не отказывался о прохождения медицинского освидетельствования.

При оформлении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 были нарушена нормы КоАП РФ, в частности, ему не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № ... от ... доводы жалобы поддержал и просил Постановление мирового судьи судебного участка №22 Промышленного МО г. Владикавказа от 7 июня 2017 г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, местом жительства ФИО1, указанном в протоколе об административном правонарушении является: ....

В материалах дела имеется телеграфное уведомление, о том, что телеграмма, направленная ФИО1 по адресу ... не доставлена из за неполного адреса.

Согласно почтового конверта судебная повестка направленная ФИО1 по адресу ... возвращена в суд с отметкой истек срок хранения.

Согласно почтового уведомления, письмо суда, направленное ФИО1 по адресу: ... ....

Между тем, сведения о проживании ФИО1 по адресу РСО-Алания, ... материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Как следует из паспорта гражданина РФ ... на имя ФИО1 он зарегистрирован по адресу ...

Таким образом, извещение о рассмотрении дела ФИО1 было направлено по неверному адресу. О рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не был уведомлен. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания в отсутствие ФИО1, надлежаще не извещенного о рассмотрении дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Кроме того, как установлено судом, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП содержит неверные сведения о дате рождения и месте жительства ФИО1.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в суд, орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей были допущены существенные нарушения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а именно дело было рассмотрено без надлежащего извещения ФИО1, учитывая, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, судья считает правомерным отменить постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа от 07.06.2017 года, и возвратить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 07.06.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа.

Судья И.Р. Арбиева