Решение № 2А-115/2024 2А-115/2024~М-47/2024 М-47/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-115/2024

производство № 2а-115/2024

УИД: 28RS0015-01-2024-000082-38


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г.,

с участием помощника прокурора г. Райчихинска Вайс Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Райчихинское» к ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

МОМВД России «Райчихинское» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Райчихинского городского суда за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. И ФИО1 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ приговором Райчихинского городского суда по ст. 33-228 ч.2, ст. 64 УКРФ к двум годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условно с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 9 месяцев 28 дней; ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Бурейского районного суда Амурской области по ст. 228 ч.1 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Райчихинского городского суда Амурской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы 4 года; ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Центрального районного суда г. Хабаровска по ст. 158 ч.2 п. «в,г», ст. 69 ч.5 УК РФ на срок 5 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Райчихинского городского суда Амурской области по ст. 228 ч.3 п. «а,в» УК РФ на срок 5 лет лишения свободы. ФИО1 имея не снятую и непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести при рецидиве преступлений в течение года совершил административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9.1 КоАП РФ, административный штраф 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ административный штраф 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ административный штраф 4000 рублей. ФИО1 имеет непогашенную, неснятую судимость за совершение преступлений небольшой тяжести при рецидиве преступлений, совершений два административных правонарушения в течение одного года.

На основании изложенного, административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на 1 (один) года. Одновременно установить ФИО1 следующие административные ограничения: обязать являться в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации.

Представитель административного истца МОМВД России «Райчихинское», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Райчихинска, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательными сроком на 2 года.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что постановлением Мирового судьи Амурской области по Райчихинского городскому судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 4000 рублей.

Постановлением Мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городском судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 4000 рублей.

Постановлением Мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городском судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 4000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 имея не снятую и непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести при рецидиве преступлений, в течение одного года совершил два административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности. Следовательно, имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО1.

Таким образом, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд полагает требования МОМВД России «Райчихинское» подлежащими удовлетворению.

Определяя срок, на который подлежит установлению административный надзор, суд полагает, что срок административного надзора 1 год в отношении ФИО1 является разумным и позволит предупредить совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 на период административного надзора следующих административных ограничений: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление МО МВД России «Райчихинское» об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административный надзор сроком на 1 год со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, следующее административное ограничение:

- обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова