Постановление № 1-259/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-259/2019

Дело № 1-259/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Покрышкина Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пихтовниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что около 19 часов 55 минут 05 октября 2018 года на проезжей части в районе дома № 7 улицы Пушкина г. Миасса Челябинской области при управлении технически исправным автомобилем ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком ..., осуществляя движение в направлении от переулка Автомеханический к улице Пролетарской г. Миасса Челябинской области, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 (зебра), не учел сложных дорожных и метеорологических условий, обусловленных темным временем суток, мокрым дорожным покрытием и осадков в виде дождя, не уступил дорогу пешеходам Потерпевший №1 и ФИО4, которые пересекали проезжую часть дороги слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулированному пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»; п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1 и ФИО4, что повлекло причинение по неосторожности Потерпевший №1 закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, расценивающегося, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Нарушая Правила дорожного движения РФ, водитель ФИО1 проявил небрежность, не предвидел возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред денежной компенсацией и принесением извинений, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1, признавая вину, в судебном заседании обстоятельства примирения подтвердил, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал, его позиция поддержана защитником Пихтовниковой Л.А.

Государственный обвинитель Покрышкин Д.В. препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон не усматривает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, является неосторожным преступлением небольшой тяжести. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 ранее не судим, свою вину признал, в содеянном раскаялся, на рассмотрении дела не настаивает, обстоятельства примирения подтвердил, причиненный вред загладил в полном объеме. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 264 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы и (или) представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.И. Лыжина