Решение № 2-419/2024 2-419/2024(2-5766/2023;)~М-5048/2023 2-5766/2023 М-5048/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-419/2024

Дело № 2-419/2024

УИД36RS0004-01-2023-008289-34

Стр.2.211


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Санникове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «САНАГА» о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «САНАГА» и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 507 050 рублей 10 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 271 рубль, ссылаясь на то, что платежным поручением № 40 от 03 ноября 2022 г. ООО «Спектор» предварительно оплатило, выставленный ООО «САНАГА» счет №181 от 02 ноября 2022 г. за дизельное топливо, которое третьему лицу поставлено не было.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке предварительно оплаченного товара ни после оплаты, ни в разумный после оплаты срок, третье лицо утратило интерес к исполнению сделки и уведомило ответчика об утрате интереса к исполнению сделки уведомлением от 27 апреля 2023г. Также указанным уведомлением третье лицо уведомило ответчика об уступке права требования от 27 апреля 2023 г., предметом которой являлось право требования к ответчику взыскания денежных средств в размере 507 050 рублей 10 копеек, оплаченных в качестве предварительной оплаты по счету №181 от 02 ноября 2022 г.

Впоследствии, истец, не получив от ответчика сумму предварительной оплаты, также уведомил ответчика о необходимости перечисления денежных средств в размере 507 050 рублей 10 копеек. Однако претензия была оставлена без ответа.

В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Истцом в адрес суда направлялось ходатайство об организации ВКС, которое было удовлетворено Ленинским районным судом г.Воронежа, однако подтверждения об организации из судов общей юрисдикции г.Барнаула Алтайского края отсутствует. Таким образом, суд, посчитал возможным, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «САНАГА» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, поддержал письменные возражения представленные ранее (том 1, л.д.57).

Представитель третьего лица ООО «Спектор» извещенный надлежащим образом, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплати товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В данном случае, правоотношения регулируются положениями ГК Российской Федерации о поставке товаров, которые является отдельным видом договора купли-продажи, согласно пункта 5 статьи 454 ГК Российской Федерации. Таким образом, на поставку товаров распространяются общие положения о купле-продаже, если они не противоречат правилам о поставке товаров. Так же, как и договор купли-продажи, договор поставки является консенсуальным, взаимным, возмездным.

Согласно статье 456 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 487 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 307 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и это установлено судом, что 01 ноября 2022 г. между ООО «САНАГА» и ООО «Спектор» был заключен договор поставки №Сн-Сп0111/2022. Предметом договора являлась поставка товара (нефтепродуктов) (пункт 1.1 договора). Оплата за товар осуществлялась на условиях 100 процентной предоплаты (пункт 3.1 договора). Моментом поставки товара считается дата подписания сторонами товарной накладной, с указанного момента к покупателю переходит право собственности на товар, а также риск случайной гибели (том 1, л.д.58-60).

02 ноября 2022 г. ООО «САНАГА» (поставщик) выставило ООО «Спектор» (покупатель) счет №181 за поставку дизельного топлива в сумме 507 050 рублей 10 копеек (том 1, л.д.7).

Счет №181 был оплачен 03 ноября 2022 г., что подтверждается платежным поручением №40 (том 1, л.д.8).

03 ноября 2022 г. ООО «САНАГА» поставило в адрес ООО «Спектор» дизельное топливо Евро 5 в количестве 10 444 литра, общей стоимостью 507 050 рублей 10 копеек, которое было принято ООО «Спектор», о чем подписан универсальный передаточный документ №11-03002 от 03 ноября 2022 г. (том 1, л.д.61).

27 апреля 2023 г. между ООО «Спектор» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, предметом которого являлось право требования к ответчику взыскания денежных средств в размере 507 050 рублей 10 копеек, оплаченных в качестве предварительной оплаты по счету №181 от 02 ноября 2022 г. (том 1, л.д.9).

03 октября 2023 г. в адрес ООО «САНАГА» было направлено уведомление от ООО «Спектор» о переходе права требования, а также уведомление от ФИО1 о необходимости перечисления денежных средств в размере 507 050 рублей 10 копеек (том 1, л.д.10, 11, 12, 13).

Согласно налоговой декларации ООО «САНАГА» по НДС за 2022 г., отражающая хозяйственные операции за спорный период, под номером 47 имеется запись о номере и счета-фактуры продавца №11-03002 от 03 ноября 2022 г. на сумму 507 050 рублей 10 копеек (том 1, л.д.137).

На запрос суда от Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области поступила выписка из книги продаж за 4 квартал 2022 г. ООО «САНАГА» с отражением реализации в адрес ООО «Спектор» по УПД от 03 ноября 2022 г. №11-03002. Иных взаимоотношений с ООО «САНАГА» в книгах покупок и продаж ООО «Спектор» не отражено (том 1, л.д.197, 198 (диск)).

На запрос суда от Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области поступило сообщение, что УПД от 03 ноября 2022 г. №11-03002, связанная с платежным поручением №40 от 03 ноября 2022 г. отсутствует в книгах покупок и продаж (том 2, л.д.1, 2 (диск)).

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из анализа приведенных норм закона во взаимной связи усматривается, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцами доказательств, а также в пределах возражений ответчиков с учетом представленных ими же соответствующих доказательств.

Согласно части 1 статьи 168 ГК Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что договор поставки № Сн-Сп0111/2022 от 01 ноября 2022 г. не оспорен, недействительным не признан. Согласно пункта 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, в части платежей – до полного их завершения.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывал на не исполнение своих обязательств ответчиком по договору поставки и требовал возврата денежных средств, оплаченных за товар. Однако требования о расторжении договора не заявлял, действие которого определено до полного исполнения сторонами своих обязательств, более того с указанными требованиями к ответчику не обращался.

Кроме того, ответчиком в суд была представлена копия универсального передаточного документа №11-03002 от 03 ноября 2022 г., согласно которому ООО «САНАГА» поставило в адрес ООО «Спектор» дизельное топливо Евро 5 в количестве 10 444 литра, общей стоимостью 507 050 рублей 10 копеек, которое было принято ООО «Спектор», о чем имеется подпись директора ООО «Спектор» ФИО3, данные сведения также были переданы в налоговую, что подтверждается как налоговой декларацией ООО «САНАГА» по НДС за 2022 г., отражающая хозяйственные операции за спорный период, под номером 47 и также подтверждается ответом УФНС по Воронежской области.

Также ответчиком в суд был представлен договор поставки № Сн-Сп0111/2022 от 01 ноября 2022 г. и счет №181 на оплату товара.

Что касается возражений истца о подлинности УПД от 03 ноября 2022 г. №11-03002 (заявление о подложности доказательств) и заявленном ходатайстве о проведении почерковедческой и технической экспертизы, то суд критически относится к указанным доводам, отказывая в удовлетворении заявления в подложности доказательств, поскольку истец не являлся стороной указанных взаимоотношений при подписании УПД от 03 ноября 2022 г. №11-03002, третье лицо же ООО «Спектор», указанный документ не оспаривало, не представило каких -либо возражений, опровергающих факт подписания УПД, не ссылалось на данные обстоятельства и в договоре уступки права требования от 27 апреля 2023 г., заключенном с ФИО1

Более того судом при истребования выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Спектор» установлено, что в отношении юридического лица проведена проверка достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и установлено что ООО «Спектор» представлены недостоверные сведения касающиеся нахождения юридического лица в связи с чем, 18 марта 2024 г. регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Также установлено, что были представлены недостоверные сведения и в отношении сведений о директоре юридического лица ФИО3

На основании вышеизложенного, с учетом неверно выбранного способа защиты своего права истцом и предоставлением ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по поставке по договору № Сн-Сп0111/2022 от 01 ноября 2022 г. у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки № Сн-Сп0111/2022 от 01 ноября 2022 г., заключенному между ООО «САНАГА» и ООО «Спектор» (платежное поручение № 40 от 03 ноября 2022 г.), в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что судом не установлены основания для взыскания денежной суммы в размере 507 050 рублей 10 копеек, то отсутствуют и основания для взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 271 рубль.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «САНАГА» о взыскании денежных средств по договору поставки № Сн-Сп0111/2022 от 01 ноября 2022 г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «САНАГА» и Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕКТОР» (платежное поручение № 40 от 03 ноября 2022 г.) и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Манькова

Решение изготовлено

в окончательной форме 03 мая 2024 г.