Решение № 2-709/2018 2-709/2018~М-682/2018 М-682/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-709/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 17 августа 2010 года между ответчиком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 95 000 рублей, путем подписания анкеты-заявления и ознакомления ответчика с тарифным планом и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>. В соответствии с общими условиями кредитного договора банк праве расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, направив должнику заключительный счет. 27 июня 2014 года ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 06 марта 2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик была извещена надлежащим образом. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору составляет 155 515,55 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 155 515,55 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 103 359,28 рублей, проценты 37 169,95 рублей, штрафные проценты 14 986,32 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 310,31 рублей (л.д. 4-5, 123).

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что о нарушении прав истцу известно с 17 января 2014 года, однако он без уважительных причин не обращался в суд для защиты нарушенного права (л.д. 65).

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 71, 138), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 58).

С учетом требований ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не согласилась с исковыми требованиями, подтвердила факт заключения кредитного договора, получения кредитной карты с установленным лимитом задолженности в размере 95 000 рублей, и пояснила, что график платежей кредитным договором не был установлен, она должна была вносить денежные средства на счет ежемесячно в размере не менее 6 000 рублей. Последний платеж был произведен ею в декабре 2013 года, затем в связи с затруднительным имущественным положением задолженность она не погашала, заключительный счет с указанием общей суммы задолженности не получала. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов гражданского дела следует, что 02 июня 2010 года ответчик ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, содержащим предложение о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и согласие с тарифами по кредитным картам <данные изъяты> и общими условиями выпуска кредитных карт <данные изъяты> являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 32, 33-35, 36-41).

В соответствии с п.п. 2.3, 6.1 общих условий выпуска кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей; лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению, банк вправе изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (л.д. 36-41).

Тарифами по кредитным картам базовая процентная ставка установлена в размере 12,9 % годовых, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день, размер платы за обслуживание карты 590 рублей, размер минимального платежа 6 % от задолженности (мин. 600 рублей), штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 рублей (л.д. 33-35).

Выпиской по счету, открытому на имя ответчика ФИО1, подтверждается совершение ответчиком расходных операций с использованием кредитной карты, а также внесение денежных средств на счет в период с 17 августа 2010 года по 19 декабря 2013 года (л.д. 28-30), данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, в ходе судебного разбирательства ответчик подтвердила факт получения кредитной карты и уведомления об увеличении банком лимита задолженности по кредитному договору до 95 000 рублей.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения 17 августа 2010 года между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 кредитного договора, в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании решения единственного акционера <данные изъяты> от 16 января 2015 года наименование банка изменено на <данные изъяты> (л.д. 21).

В соответствии с п.п. 5.1, 5.3, 5.6 общих условий выпуска кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, о числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске кредитной карты; сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности; клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке; при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифам.

Согласно п.п. 7.3, 7.4 общих условий выпуска кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно; срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

При рассмотрении дела установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 не выполняла надлежащим образом, что следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 23-27, 124-135).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 11.1 общих условий выпуска кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору; в этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору (л.д. 36-41).

Как следует из материалов гражданского дела, по состоянию на 27 июня 2014 года задолженность по кредитному договору составила 155 515,55 рублей, в том числе кредитная задолженность 103 359,28 рублей, проценты 37 169,95 рублей, иные платы и штрафы 14 986,32 рублей, заключительный счет был сформирован банком 27 июня 2014 года (л.д. 45), при этом сведения о направлении ответчику заключительного счета суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1.8 общих условий выпуска кредитных карт предусмотрено право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента (л.д. 36-41).

24 февраля 2015 между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), а также дополнительное соглашение к нему от 06 марта 2015 года, в соответствии с которыми банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору <***>, заключенному с ответчиком ФИО1, о чем банком было направлено уведомление в адрес ответчика (л.д. 9, 12, 13-20, 22).

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности от 06 марта 2015 года, по состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составила 155 515,55 рублей (л.д. 8, 9).

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу приведенных положений закона, переход прав в результате уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что заключенный с ответчиком кредитный договор не содержит графика внесения заемщиком денежных средств и его условиями не определен конкретный размер периодических платежей, а лишь установлена обязанность заемщика ежемесячно производить минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, а срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 18 декабря 2013 года (л.д. 23-27, 124-135), очередной счет-выписка, на основании которого подлежал внесению минимальный платеж, сформирован 28 декабря 2013 года (л.д. 23-27, 124-135), с указанной даты обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись.

Заключительный счет с требованием погашения задолженности по кредитному договору был сформирован банком 27 июня 2014 года (л.д. 45), и в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт подлежал оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 36-41), таким образом, кредитору стало известно о нарушении его прав не позднее 27 июля 2014 года, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 28 июля 2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры от 22 марта 2018 года отменен судебный приказ от 05 марта 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» долга по кредитному договору (л.д. 42-43, 44), исковое заявление подано истцом в суд 20 октября 2018 года (л.д. 4-5, 60).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору истец ООО «Феникс» обратился к мировому судье 21 февраля 2018 года (л.д. 74, 122), то есть по истечении срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору также считается истекшим срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки.

При этом истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 310,31 рублей (л.д. 6, 7) взысканию с ответчика не подлежат, поскольку ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 27 ноября 2018 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2018 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова