Решение № 2-5339/2018 2-5339/2018~М-4002/2018 М-4002/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-5339/2018

Гражданское дело № 2-5339/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Асмоловой А.Л.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры (межрайонное) к ФИО1 Исмаил кызы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена компенсационная выплата по уходу нетрудоспособным гражданином ребенком-инвалидом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии со сведениями персонифицированного учета ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность. Ежемесячная выплата произведена по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своевременно не сообщила Управлению о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты и своими действиями причинила Пенсионному фонду РФ ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Управлением в адрес ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, № о необходимости внесения на расчетный счет Отделения ПФР по ХМАО-Югре излишне полученной ежемесячной выплаты в сумме <данные изъяты> рублей в добровольном порядке. До настоящего времени указанное требование не исполнено. В соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО1 незаконно полученную выплату в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена компенсационная выплата по уходу за ребенком-инвалидом ФИО2 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами детства 1 группы».

Для реализации Указа от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами детства 1 группы (далее-Правила).

В соответствии с п. 12 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии с п. 13 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсий, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Согласно п. 14 Правил прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 настоящих Правил.

В соответствии со сведениями персонифицированного учета ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в <адрес> направлено уведомление № в адрес ФИО1 о необходимости внесения на расчетный счет Отделения ПФР по ХМАО-Югре излишне полученную ежемесячную выплату в сумме <данные изъяты> копеек в добровольном порядке, до настоящего времени указанное требование не исполнено.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку добровольно ответчиком не возвращены истцу денежные средства, суд находит требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 49500 рублей подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей основаны на положениях п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ.

Сумма заявленных к взысканию процентов подтверждается расчетом истца.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам по делу.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>) рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры (межрайонное) к ФИО1 Исмаил кызы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Исмаил кызы в пользу ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры (межрайонное) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев