Решение № 2-583/2025 2-59/2026 2-59/2026(2-583/2025;)~М-506/2025 М-506/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-583/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 год г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Юридический центр Савари» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Юридический центр Савари» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ООО ПКО «Юридический центр Савари» указал, на то, что в соответствии с кредитным договором № от 10 мая 2012 года ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по кредиту на сумму 429000 рублей.

Кредит выдавался на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере 429000 рублей.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом согласно п. 3.2 кредитного договора производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента в день от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов, за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

После направления требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и не выполнения данного требования, банк обратился с заявлением о вынесении решения в Веневский районный суд Тульской области.

2 февраля 2016 года Веневский районный суд Тульской области вынес решение по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно решению суда, сумма задолженности составила 208420 рублей 51 копейка.

27 августа 2018 года между ООО «ПКО «Юридический центр Савари» и <данные изъяты> был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «ПКО «Юридический центр Савари» поручило оказать услуги по приобретению у ПАО «Сбербанк России» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

14 сентября 2018 года между <данные изъяты> и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав требований № №

15 сентября 2018 года между <данные изъяты> и ПАО «Сбербанк России» было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требований № №

20 сентября 2018 года между <данные изъяты> и ПАО «Сбербанк России» было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований № № от 14 сентября 2018 года.

17 октября 2018 года был заключен договор уступки прав (требований) № между <данные изъяты> и ООО «ПКО «Юридический центр Савари».

17 октября 2018 года было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требований № от 17 октября 2018 года.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования по кредитному договору № от 10 мая 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 переходят от ПАО «Сбербанк России» к ООО «ПКО «Юридический центр Савари».

Согласно договору уступки прав (требований) № от 17 октября 2018 года и дополнительному соглашению № к договору уступки прав (требований) № от 17 октября 2018 года сумма требования по кредитному договору № от 10 мая 2012 года заключенному с ФИО1 составила 165663 рубля 22 копейки.

15 ноября 2018 года Веневским районным судом Тульской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ПКО «Юридический центр Савари».

12 августа 2020 года Веневским районным судом Тульской области вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Выдан дубликат исполнительного документа №.

29 января 2021 года на основании исполнительного документа № от 28 декабря 2020 года, выданного Веневским районным судом Тульской области судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО г. Москвы в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 29 января 2021 года о взыскании в пользу ООО «ПКО «Юридический центр Савари» сумму в размере 165663 рублей 22 копеек.

30 сентября 2021 года вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Сумма, взысканная по исполнительному производству № от 29 января 2021 года составила 0 рублей.

27 апреля 2022 года на основании исполнительного документа № от 28 декабря 2020 года, выданного Веневским районным судом Тульской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО г. Москвы в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 29 января 2021 года о взыскании в пользу ООО «ПКО «Юридический центр Савари» суммы в размере 165663 рублей 22 копеек.

В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства: 23 ноября 2022 года – 1430 рублей, 25 июля 2022 года – 21832 рубля 86 копеек, 27 июля 2022 года – 240 рублей, 27 июля 2022 года – 79 копеек, 25 августа 2022 года – 80 рублей.

ОСП по СЗАО г. Москвы вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 29 января 2021 года в отношении должника ФИО1.

Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составила 23583 рубля 65 копеек.

14 июля 2023 года на основании исполнительного документа № от 28 декабря 2020 года, выданного Веневским районным судом Тульской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 14 июля 2023 года о взыскании в пользу ООО «Юридический центр Савари» суммы в размере 142079 рублей 57 копеек.

В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства: 6 сентября 2023 года – 3800 рублей, 12 октября 2023 года – 5000 рублей, 10 ноября 2023 года 5000 рублей, 27 декабря 2023 года – 5 рублей, 15 апреля 2024 года – 10 рублей, 28 мая 2024 года – 2000 рублей, 11 июля 2024 года – 6780 рублей, 22 июля 2024 года – 4500 рублей, 24 сентября 2024 года – 50 рублей, 24 сентября 2024 года – 4900 рублей, 15 ноября 2024 года – 2200 рублей, 5 декабря 2024 года – 1 рубль, 9 декабря 2024 года – 351 рубль, 25 декабря 2024 года – 800 рублей, 20 января 2025 года – 150 рублей, 7 февраля 2025 года – 650 рублей, 4 марта 2025 года – 650 рублей, 6 марта 2025 года – 84 рубля 70 копеек, 7 марта 2025 года – 840 рублей, 7 марта 2025 года – 1 рубль, 11 марта 2025 года – 800 рублей, 11 марта 2025 года – 8861 рубль 91 копейка, 11 марта 2025 года – 10807 рублей 16 копеек, 23 января 2024 года – 3183 рубля 50 копеек, 20 марта 2025 года – 83827 рублей 80 копеек.

В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 142079 рублей 57 копеек.

Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический центр Савари» проценты за пользование денежными средствами, присужденные судом сумм задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, с 16декабря 2016 года по 19 марта 2025 года в размере 127372 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4821 рубля.

Представитель истца ООО «Юридический центр Савари» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом и договором оснований, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Московского банка, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихя, надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 мая 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 429000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,05% годовых.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере 429000 рублей.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом согласно п. 3.2 кредитного договора производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента в день от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов, за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 2 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 10 марта 2016 года, постановлено:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 мая 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 197090 рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11329 рублей 96 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка о признании недействительной сделки, признании договора ничтожным в части, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказать.

27 августа 2018 года между ООО «Юридический центр Савари» и <данные изъяты> был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «ПКО «Юридический центр Савари» поручило оказать услуги по приобретению у ПАО «Сбербанк России» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

14 сентября 2018 года между <данные изъяты> и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав требований № №

15 сентября 2018 года между <данные изъяты> и ПАО «Сбербанк России» было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требований № №

20 сентября 2018 года между <данные изъяты> и ПАО «Сбербанк России» было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ.

17 октября 2018 года был заключен договор уступки прав (требований) № между <данные изъяты> и ООО «ПКО «Юридический центр Савари».

17 октября 2018 года было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требований № от 17 октября 2018 года.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования по кредитному договору № от 10 мая 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 переходят от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Юридический центр Савари».

Согласно договору уступки прав (требований) № от 17 октября 2018 года и дополнительному соглашению № к договору уступки прав (требований) № от 17 октября 2018 года сумма требования по кредитному договору № от 10 мая 2012 года заключенному с ФИО1 составила 165663 рубля 22 копейки.

15 ноября 2018 года Веневским районным судом Тульской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Юридический центр Савари».

12 августа 2020 года Веневским районным судом Тульской области вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Выдан дубликат исполнительного документа №.

29 января 2021 года на основании исполнительного документа № от 28 декабря 2020 года, выданного Веневским районным судом Тульской области судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО г. Москвы в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 29 января 2021 года о взыскании в пользу ООО «Юридический центр Савари» суммы в размере 165663 рублей 22 копеек.

30 сентября 2021 года вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Сумма, взысканная по исполнительному производству № от 29 января 2021 года составила 0 рублей.

27 апреля 2022 года на основании исполнительного документа № от 28 декабря 2020 года, выданного Веневским районным судом Тульской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО г. Москвы в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 29 января 2021 года о взыскании в пользу ООО «Юридический центр Савари» суммы в размере 165663 рублей 22 копеек.

В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства: 23 ноября 2022 года – 1430 рублей, 25 июля 2022 года – 21832 рубля 86 копеек, 27 июля 2022 года – 240 рублей, 27 июля 2022 года – 79 копеек, 25 августа 2022 года – 80 рублей.

ОСП по СЗАО г. Москвы вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 29 января 2021 года в отношении должника ФИО1

Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составила 23583 рубля 65 копеек.

14 июля 2023 года на основании исполнительного документа № от 28 декабря 2020 года, выданного Веневским районным судом Тульской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Веневского района в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 14 июля 2023 года о взыскании в пользу ООО «Юридический центр Савари» суммы в размере 142079 рублей 57 копеек.

В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства: 6 сентября 2023 года – 3800 рублей, 12 октября 2023 года – 5000 рублей, 10 ноября 2023 года 5000 рублей, 27 декабря 2023 года – 5 рублей, 15 апреля 2024 года – 10 рублей, 28 мая 2024 года – 2000 рублей, 11 июля 2024 года – 6780 рублей, 22 июля 2024 года – 4500 рублей, 24 сентября 2024 года – 50 рублей, 24 сентября 2024 года – 4900 рублей, 15 ноября 2024 года – 2200 рублей, 5 декабря 2024 года – 1 рубль, 9 декабря 2024 года – 351 рубль, 25 декабря 2024 года – 800 рублей, 20 января 2025 года – 150 рублей, 7 февраля 2025 года – 650 рублей, 4 марта 2025 года – 650 рублей, 6 марта 2025 года – 84 рубля 70 копеек, 7 марта 2025 года – 840 рублей, 7 марта 2025 года – 1 рубль, 11 марта 2025 года – 800 рублей, 11 марта 2025 года – 8861 рубль 91 копейка, 11 марта 2025 года – 10807 рублей 16 копеек, 23 января 2024 года – 3183 рубля 50 копеек, 20 марта 2025 года – 83827 рублей 80 копеек.

В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 142079 рублей 57 копеек.

Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, подлежащие взысканию в порядке статьи 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Вместе с тем, как указано в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Это же касается и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованию о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Юридический центр Савари» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2016 года по 27 августа 2022 года.

Согласно п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих по действия моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту – постановление Правительства РФ № 497).

По п. 1 постановления Правительства РФ № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в законную силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5,7 – 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Сведений о том, что ФИО1 заявлял об отказе от применения моратория в материалах дела не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с 1 апреля 2022 года в отношении ответчика начал действовать мораторий на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, поэтому не подлежит начислению неустойка за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Юридический центр Савари»в пределах срока исковой давности и с учетом моратория подлежат частичному удовлетворению в размере 41994 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Юридический центр Савари» также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Юридический центр Савари» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Юридический центр Савари», ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41994 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Садовщикова

Мотивированное решение суда изготовлено 3 марта 2026 года.