Решение № 2А-3200/2020 2А-3200/2020~М-1225/2020 М-1225/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2А-3200/2020

№ 2а-3200/2020

24RS0056-01-2020-001555-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кучкарова Исроила к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что 30.01.2020 решением ГУ МВД России по Красноярскому краю административному истцу не разрешен въезд в РФ сроком до 27.01.2023 на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ. Основанием для принятия оспариваемого решения явилось привлечение административного истца к административной ответственности за совершение им в период исполнения трудовых обязанностей в качестве водителя у <данные изъяты> административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. При принятии оспариваемого решения административным ответчиком не учтено, что на основании вида на жительство от 26.02.2016 административный истец проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, совместно с женой <данные изъяты> и тремя детьми: сыном <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, на территории России проживает мать административного истца <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его брат <данные изъяты> являющиеся гражданами РФ. Оспариваемое решение нарушает право административного истца на проживание в РФ совместно с членами своей семьи, не учитывает устойчивые семейные связи истца на территории РФ, свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных ФИО1 проступков. Административный истец просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30.01.2020 о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. ФИО1 дополнительно пояснил, что не оспаривает факт совершения им административных правонарушений. Около 4 лет он не проживает со своей супругой, живет с матерью, в настоящее время не работает, материальную поддержку ему оказывают дети.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 проживал на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, выданного 26.02.2016, сроком действия до 26.02.2021, аннулированного 19.02.2020.

В ходе проведенной проверки по данным Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан ГУВМ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю установлено, что ФИО1 в период пребывания на территории Российской Федерации в течение трех лет 40 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главами 12, 18 КоАП РФ, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ – постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством ПАЗ 4234 при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ (пользование водителем во время движения транспортного средства ЛиАЗ 525653 телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения при управлении транспортным средством ЛиАЗ 525653 об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства ЛиАЗ 525653 на проезжей части дороги), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством ЛиАЗ 525653 при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед перестроением при управлении транспортным средством ЛиАЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАПРФ (невыполнение требования Правил дорожного движения, перед поворотом направо заблаговременно занять крайнее положение на проезжей части, при управлении транспортным средством ЛиАЗ 525653), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством ЛиАЗ 525653 при наличии условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения при управлении транспортным средством ЛиАЗ 525653 об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством ЛиАЗ 525653 с нечитаемым государственным регистрационным знаком), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством ЛиАЗ 525653 при наличии условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ (пользование водителем во время движения транспортного средства ЛиАЗ 525653 телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед поворотом при управлении транспортным средством ЛиАЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения при управлении транспортным средством ЛиАЗ 525653 об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством ЛиАЗ 525653 при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ (нарушение правил перевозки людей при управлении транспортным средством ЛиАЗ 525653), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством ЛиАЗ 525653 при наличии условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ (нарушение правил перевозки людей при управлении транспортным средством ЛиАЗ 525653), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством ЛиАЗ 525653 при наличии условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – постановлениями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» признан виновным в совершении 8 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, при управлении транспортным средством ЛиАЗ), назначены наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – признан виновным в совершении 4 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, при управлении транспортным средством ЛиАЗ), назначены наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАПРФ (невыполнение требования Правил дорожного движения, перед поворотом налево заблаговременно занять крайнее положение на проезжей части, при управлении транспортным средством ЛиАЗ 525653), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед перестроением при управлении транспортным средством ЛиАЗ 525653), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ (нарушение правил перевозки людей при управлении транспортным средством ЛиАЗ 525653), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ (нарушение правил перевозки людей при управлении транспортным средством ЛиАЗ 525653), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, при управлении транспортным средством ЛиАЗ 525653), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке обжалованы не были и вступили в законную силу, последнее вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой <данные изъяты><данные изъяты> проживающей на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства. Также на территории Российской Федерации проживают и состоят на миграционном учете сын и дочь ФИО1 – <данные изъяты> являющиеся гражданами Республики Кыргызстан. Сын ФИО1 – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший в Российскую Федерацию 12.06.2015, на миграционном учете не состоит.

Как пояснила допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании мать ФИО1 – гражданка РФ <данные изъяты> ФИО1 проживает с ней по адресу: <адрес>, осуществляет за ней уход, покупает лекарства. Его супруга живет отдельно, где-то в Емельяново, так как отношения у них плохие. Также с ней <данные изъяты>) проживает её правнук 6-ти лет, за которым она осуществляет уход, часто приходит внучка, варит еду, помогает по хозяйству. Также в России проживает её <данные изъяты>) младший сын. Несовершеннолетний сын ФИО1 – <данные изъяты>. проживает со своей матерью <данные изъяты> На территории Республики Кыргызстан проживают 3 сестры ФИО1, отношения с которыми она поддерживает.

Из материалов дела усматривается, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал водителем по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на нарушение административным ответчиком при принятии оспариваемого решения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, согласно которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При оценке указанного довода, суд учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 02.03.2006 года № 55-О, согласно которой Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП РФ).

Между тем, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешения въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации лицу, систематически нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

<данные изъяты> которая получает пенсию, осуществляет уход за правнуком, имеет других близких родственников, проживающих в Российской Федерации.

Административный истец, будучи иностранным гражданином, не мог не быть осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в РФ, сознательно нарушил закон, совершив 40 административных правонарушений, тем самым осознанно не проявил заботу о своем благополучии.

Установленные оспариваемым решением ограничения основаны на действиях самого административного истца, носят временный характер, что также не свидетельствует о нарушении прав административного истца на уважение личной и семейной жизни.

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 27.01.2023, не влекут за собой запрет на проживание ФИО1 в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что реализация миграционным органом своих полномочий в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его систематическим противоправным поведением, ставящим под угрозу жизнь и здоровье людей в результате того, что он как владелец источника повышенной опасности, совершал на территории России административные правонарушения в области безопасности дорожного движения. Характер совершенных ФИО1 правонарушений - несоблюдение Правил дорожного движения РФ - свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленным государством порядком проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также о создании угрозы жизни и здоровью граждан – участников дорожного движения.

Решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводам о том, что оспариваемое решение административного ответчика является законным и обоснованным; данное решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, признаками формальности не обладает, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является; правовые ограничения носят временный характер; при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, указанное решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кучкарова Исроила к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 30.01.2020 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич