Постановление № 1-86/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-86/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 26 ноября 2020 г.

Алексеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мантула Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, адвоката Панфилова В.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала № НО ВМКА,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1 с целью продажи постельного белья прошел через открытую входную дверь жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где встретил Потерпевший №1, которой стал предлагать купить находящиеся при нем комплекты постельного белья и женскую шубу, на что Потерпевший №1 отказалась в приобретении предлагаемых вещей, при этом Потерпевший №1 пояснила, что у нее нет на это денежных средств, а которые есть, она отложила на свои похороны и при этом указала, что они у ней хранятся в шкафу на верхней полке в первой комнате дома в сумме 12 000 рублей. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Действуя с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что собственница данного имущества находилась в другой комнате дома, а также отсутствием иных очевидцев преступления, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил с указанного выше места обнаружения деньги в сумме двенадцать тысяч рублей, шесть купюр достоинством по две тысячи рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив их тем самым в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1, собственнику денежных средств Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, а вместе с ним уголовного преследования по ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, вследствие их примирения и заглаживания подсудимым причинённого ей вреда.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела, так как примирился с потерпевшей, и загладил причинённый потерпевшей вред.

Суд, выслушав потерпевшую Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Панфилова В.В., и государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мантула Р.И., не возражавшего в прекращении производства по делу за примирением сторон, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 судимостей не имеет.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причинённый потерпевшей вред, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, так как, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, считается существенным нарушением уголовно-процессуального закона и является в любом случае основанием отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: два кассовых чека, денежные средства в сумме 4 600 рублей, а именно одну купюру достоинством 2000 рублей номер «№», одну купюру достоинством 2000 рублей номер «№», одну купюру достоинством 500 рублей номер «№, одну купюру достоинством 100 рублей номер «№», хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> – возвратить ФИО1

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Иголкин