Решение № 2-2031/2017 2-2031/2017~М-1806/2017 М-1806/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-2031/2017

Дело № 2-2031/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2031/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.06.2013 года (л.д.3).

Свои требования истец мотивирует тем, что 24.06.2013 г. был заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 на сумму 900 000 рублей. Кредит выдавался на срок 84 месяцев под 19,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 900 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. У

Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного долга.

По состоянию на 04.07.2017 года задолженность ответчика составляет 874 985, 64 рублей, в том числе:

-неустойка за просроченные проценты – 43 348,80 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 44 587,45 рублей;

- просроченные проценты – 188 143, 68 рублей;

- просроченный основной долг - 598 905,71 рублей.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора а именно: многократного нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

01.06.2017 года ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просить расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 874 985, 64 рублей, в том числе:

-неустойка за просроченные проценты – 43 348,80 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 44 587,45 рублей;

- просроченные проценты – 188 143, 68 рублей;

- просроченный основной долг - 598 905,71 рублей.

И расходы по уплате госпошлины в размере 11 949,86 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д.3). Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусский банк ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Из материалов дела следует, что 24.06.2013 г. был заключен кредитный договор № между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 на сумму 900 000 рублей кредит выдавался на срок 84 месяцев под 19,5 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.20-23).

По условиям договора, данный кредит получен ответчиком сроком на 84месяцев под процентную ставку 19,5 % годовых, что подтверждается копией индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д.25-26).

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 900 000 рублей, что подтверждается копией заявления заемщика на зачисление кредита (л.д.27) и копией лицевого счета (л.д.28).

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (л.д.24).

Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного долга.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора а именно: многократного нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

01.06.2017 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, что подтверждается копией требования (претензии) (л.д.34). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В суде нашло свое подтверждение, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором и уклоняется от надлежащего исполнения условий кредитного договора. В связи с чем, возникла просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4-15)

Сумма долга ответчика ФИО1 по состоянию на 04.07.2017 года составляет 874 985, 64 рублей, в том числе:

-неустойка за просроченные проценты – 43 348,80 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 44 587,45 рублей;

- просроченные проценты – 188 143, 68 рублей;

- просроченный основной долг - 598 905,71 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

Следовательно, данная сумма задолженности по кредитному договору № от 24.06.2013 года в размере 874 985,64 рублей подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» во взыскании с ФИО1 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 949,86 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 31.07.2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2013 года по состоянию на 04.07.2017 года в сумме 874 985, 64 рублей (восемьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять рублей шестьдесят четыре копейки), в том числе:

-неустойка за просроченные проценты – 43 348,80 рублей (сорок три тысячи триста сорок восемь рублей восемьдесят копеек);

- неустойка за просроченный основной долг – 44 587,45 рублей (сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь рублей сорок пять копеек);

- просроченные проценты – 188 143, 68 рублей (сто восемьдесят восемь тысяч сто сорок три рублей шестьдесят восемь копеек);

- просроченный основной долг - 598 905,71 рублей (пятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот пять рублей семьдесят один рубль).

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 11 949,86 рублей (одиннадцать тысяч девятьсот сорок девять рублей восемьдесят шесть копеек).

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2017 года.

Судья: З.В. Шиканова