Определение № 2-1242/2017 2-1242/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1242/2017

Дело № 2- 1242/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Бабиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 (далее - Истец) обратился в суд с иском к ПАО СК «***» (далее - Ответчик) о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что *** на автоподъезде к *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность виновника в ДТП и истца застрахована в ПАО СК «***». В результате ДТП автомобилю Истца причинены технические повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «***» №*** от ***г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила ***., стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила ***. Также истец понес расходы за проведение дефектовки в размере ***. После обращения истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в общей сумме ***. Просит взыскать с ПАО СК «***» страховое возмещение с учетом выплаченного в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере *** расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, а также компенсацию морального вреда в размере ***, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика ПАО СК «***» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не возражал против прекращения производства по данному делу в связи с отказом от иска.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы дела, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъяснив сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд принял заявленный истцом отказ от иска.

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как видно из материалов дела, действительная воля истца относительно заявленных требований подтверждена и установлена по правилам, предусмотренным действующим процессуальным законом, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем он собственноручно указал в заявлении о прекращении производства по делу, также это отражено в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173 ч.3, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО5 к ПАО СК «***» о взыскании страхового возмещения прекратить в связи с отказом от иска.

На определение может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Судья И.С. Андреева