Решение № 2-106/2017 2-106/2017(2-1824/2016;)~М-1654/2016 2-1824/2016 М-1654/2016 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-106/2017

2-106/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 г. г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Большой Камень, ФИО6 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Большой Камень, ФИО6 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, прекращении права собственности.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее мать ФИО2. На день открытия наследства ФИО2 принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Большекаменского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №.

Истица не имеет возможности реализовать свои наследственные права, поскольку в договоре купли-продажи фамилия матери указана «ФИО13», при этом документами, подтверждающими изменение фамилии, она не располагает. Кроме того, договор купли-продажи и переход права собственности не были в установленном законом порядке зарегистрированы, до настоящего времени собственником квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним значится продавец ФИО6

В связи с изложенным, истица просила суд установить факт принадлежности ее матери ФИО2 документа – договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., включить <данные изъяты> долю в праве на данную квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования, а также прекратить право собственности продавца ФИО6, получившего причитающуюся ему продажную стоимость и передавшего квартиру покупателям.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме. Пояснила, что согласно полученным по запросам суда документам, на момент совершения сделки мать истицы состояла в браке с ФИО14 вступала в брак по фамилии ФИО13, при этом не поменяла гражданский паспорт, в связи с чем, в договоре она указана как ФИО13. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом, в договоре указано, что продавец получил продажную цену квартиры до подписания договора и передал квартиру покупателям – ФИО3 и ФИО5 (ФИО4) ФИО15 Где в настоящее время проживает ФИО6, ей не известно, однако никаких правопритязаний на спорную квартиру не имеется.

Представитель ответчика – администрации городского округа Большой Камень, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, в его адрес судом неоднократно направлялись извещения о месте и времени слушания дела заказными письмами с уведомлением, которые возвращены ввиду неявки адресата в почтовое отделение и истечением срока хранения заказной корреспонденции.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 (Продавец) и ФИО3, ФИО4 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которому покупатели приобрели квартиру в общую долевую собственность в равных долях (по <данные изъяты> каждая).

Договор удостоверен нотариусом <данные изъяты> округа, реестровый №.

Судом установлено, что ФИО3 – покупатель по данному договору, и ФИО2 – мать истицы, умершая ДД.ММ.ГГГГ., является одним и тем же лицом.

Данный вывод следует из установленных судом обстоятельств:

Согласно повторному свидетельству о рождении № № ФИО2 (до брака – ФИО16) О.Ю. родилась <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (ФИО17. вступила в брак с ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (ФИО13) ФИО18 вступила в брак с ФИО8 после расторжения брака с ФИО13, однако не поменяла гражданский паспорт и оставила фамилию ФИО13.

В ДД.ММ.ГГГГ. заявила в органы УФМС об ошибке в паспорте, не представила сведений о том, что ранее состояла в браке с ФИО13 и получила новый паспорт, в котором ее фамилия была указана как Орлик.

Также в ДД.ММ.ГГГГ. она обменяла паспорт, в котором ее фамилия была указана – ФИО19.

ДД.ММ.ГГГГ. вступила в брак с ФИО2, присвоена фамилия ФИО2.

Указанные обстоятельства следуют из копий заявлений о выдаче (замене) паспорта в отношении ФИО2 (ФИО20, ФИО13, ФИО21., представленных по запросу суда отделом по вопросам миграции МОМВД России «<данные изъяты>» и справок о заключении брака, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи спорной квартиры у ФИО2 имелся гражданский паспорт, в котором ее фамилия была указана – ФИО13, что является основанием для установления факта принадлежности ей правоустанавливающего документа – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора купли-продажи спорной квартиры, стороны договора – ФИО6 и ФИО22., являвшаяся также законным представителем несовершеннолетней ФИО23., не зарегистрировали договор и переход права собственности на квартиру в установленном законом порядке. До настоящего времени собственником квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним значится ФИО6

Однако из текста договора, удостоверенного нотариально, усматривается, что продажная стоимость квартиры была выплачена продавцами покупателю в полном объеме, и квартира была передана продавцом покупателям.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 2 указанной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО12 является родной дочерью ФИО2, что подтверждается повторным свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., до своей смерти не зарегистрировав право собственности на жилое помещение.

После ее смерти нотариусом нотариального округа <данные изъяты> ФИО10 открыто наследственное дело № по заявлению наследника первой очереди по закону – дочери ФИО1 Иных наследников по закону не имеется.

Поскольку судом установлено, что стороной договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО2, ей принадлежала <данные изъяты> доля в праве на указанную квартиру, при этом наследник первой очереди к имуществу умершей ФИО2 – ФИО1 своевременно обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав, у суда имеются основания для включения указанного имущества в состав наследства и признания права собственности истицы на указанное имущество в порядке наследования.

ФИО6 фактически не является собственником квартиры, поскольку продал ее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 и ФИО1, однако запись в ЕГРП о наличии спорной квартиры в его собственности не соответствует действительности, препятствует истице реализовать наследственные права, в связи с чем, требование о прекращении права собственности ФИО6 на квартиру подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО24 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Прекратить право собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Срок апелляционного обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич