Приговор № 1-350/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-350/2019

Дело № 1-350/2019

следственный номер

11802300002000109


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 8 июля 2019 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретарях Пошивайловой О.Ю., Простакишиной Н.В., Янушевиче А.Е.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО122 В.Н., помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО28

защитников – адвоката Нетеса А.Г., представившего удостоверение №273 и ордер №000687 от 28 мая 2019 года, адвоката Каврыжникова О.И., представившего удостоверение № 215 и ордер № 246/481 от 13 марта 2019 года, и адвоката Щербатюка А.В., представившего удостоверение № 239 и ордер № 80206 от 8 июля 2019 года,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО29, <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с 31 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО31, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, в г. Петропавловске – Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 20 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, после употребления спиртных напитков, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес>, в географических координатах <адрес>”, на почве личных неприязненных отношений к ФИО32, вызванных тем что, что тот в ходе словесного конфликта между ними, произошедшего из – за отказа ФИО33 вернуть ФИО2 денежный долг, высказался грубой нецензурной бранью в адрес семьи последнего, имея умысел на причинение ФИО34 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с силой нанес последнему не менее четырех ударов правой рукой, в которой был зажат камень, и кулаком левой руки в область расположения жизненно-важных органов человека – голову, а также не менее десяти ударов ногами по различным частям тела, в т.ч. в область расположения жизненно – важных органов человека – голову и грудь, чем причинил ФИО35 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей из кровоподтеков областей глазниц, с кровоизлияниями в соединительно – тканные оболочки глаз, кровоизлияниями в мягкие ткани правой височной области, лобной области слева, правую височную мышцу, субдуральной гематомы проекции левых лобной и височной долей с распространением на основание черепа в левые половины средней и задней черепных ямок объемом 160 мл, субарахноидальных кровоизлияний: конвекситальных поверхностей левой лобной, правых лобной и теменной долей, базальной поверхности левой височной доли, с кровоизлияниями в ткань головного мозга, квалифицирующейся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и состоящей в прямой причинно – следственной связи со смертью, а также иные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО2 в период с 05 часов 20 минут до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате квартиры <адрес> по неосторожности наступила смерть ФИО36 в результате закрытой черепно – мозговой травмы, осложнившейся отеком – набуханием головного мозга, с вклинением ствола в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью и не отрицал, что от его действий наступила смерть потерпевшего. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии.

Виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО37, повлекшего по неосторожности смерть последнего, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО27, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО95 и ФИО102 пришел в квартиру к ФИО112. Там находился ФИО38, которому он предъявил претензии по поводу не возврата долга. После чего, разозлившись, нанес тому ладонью правой руки два – три несильных удара в туловище. Также, ФИО103 дал ФИО39 пощечину. Затем они ушли из квартиры ФИО113 и направились к нему домой, где употребили водку. Когда ФИО96 и ФИО104 ушли, он направился в сторону магазина, где встретил ФИО40. На его вопрос о возврате долга, тот ответил, что денег нет. Это его разозлило и он сообщил тому, что деньги ему необходимы, чтобы отправить их семье. Они пошли в сторону школы в р – не СРВ. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО41 плохо высказался о его семье, выразившись грубой нецензурной бранью. За это он решил избить последнего. Взяв с земли камень и зажав его в правой руке, он нанес тому с силой в область головы не менее 4 ударов кулаками, а когда тот упал на землю не менее 10 ударов ногами по различным частям тела, после чего ушел. Убивать ФИО42 не хотел, испытывал желание сильно его избить. На следующий день узнал, что ФИО43 умер. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.79 – 85, 121 – 126, 134 – 136).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО27, данными им в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с которыми он указал место совершения преступления и сообщил об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшему (т.1 л.д.86 – 96).

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым Цветов приходился ей братом. Он злоупотреблял спиртным, не работал, не имел места жительства, часто брал у нее в долг деньги и не возвращал их. Обстоятельства совершенного в отношении него преступления ей неизвестны (т.1 л.д.194 – 198).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов пришел ФИО114, после чего, он и ФИО44 ушли из ее квартиры. ФИО45 вернулся примерно в 16 часов того же дня. Он был сильно избит и не мог говорить. У него все лицо было опухшее и в крови, из правого уха шла кровь. О том, что с ним произошло, не говорил. Через некоторое время он ушел. На следующий день ей стало известно, что ФИО46 умер (т.1 л.д.202 – 205).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО97 В.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пригласил к себе ФИО2. У него находился ФИО105. По приходу ФИО2, они употребили спиртное. ФИО2 кто – то позвонил. Тот предложил им сходить к ФИО123. По пути ФИО2 сообщил, что ФИО47 должен ему 5000 рублей, не возвращает их и постоянно его обманывает, а денежные средства ему необходимо отправить семье. У ФИО124 находился ФИО48, который распивал с тем спиртное. ФИО2 дал пощечину ФИО49 и потребовал вернуть долг. Последний сказал, что вернет деньги на следующий день. ФИО106 также ударил ФИО50 ладонью по лицу. Тот в ответ нанес два удара, после чего он разнял их. Затем ФИО2 ладонью правой руки не сильно ударил 2 – 3 раза ФИО51 в туловище и тот пообещал вернуть деньги. После этого они втроем пошли к ФИО2, где употребили спиртное (т.1 л.д.206 – 211).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО115 Р.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и ФИО52 пошли к ФИО133, где употребили спиртное. Затем он ушел к ФИО125, у которого также распивали спиртное. Потом к ФИО126 пришел ФИО53. Он позвонил ФИО2 и сообщил о местонахождении ФИО54, т.к. тот не возвращал долг ФИО2 и избегал встреч с последним. Проснулся от шума в квартире. На кухне увидел ФИО98, ФИО107 и ФИО2. Двое последних вели себя агрессивно по отношению к ФИО55, ругали его, выражались нецензурной бранью. ФИО2 дал тому пощечину и потребовал вернуть долг. ФИО56 сообщил, что вернет деньги на следующий день (т.1 л.д.212 – 216).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО127 А.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО116. Они выпили спиртного и тот лег спать. Спустя некоторое время пришел ФИО57, с которым также потребили спиртное. Затем ФИО58 пошел спать. Потом пришли ФИО2, ФИО108, ФИО99. ФИО2 привел ФИО59 из комнаты на кухню, где нанес тому несильный удар ладонью правой руки в область лица и потребовал вернуть деньги, выражаясь нецензурной бранью. Между ФИО109 и ФИО60 произошла борьба, но их разняли. ФИО2 дважды ударил ФИО61 в область туловища ладонью руки. После этого указанные лица ушли от него. На следующий день узнал, что ФИО62 умер (т.1 л.д.220 – 223).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО110 Г.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился у ФИО2, с которым распивали спиртное. Затем к ним пришел ФИО100. ФИО2 поговорил с кем – то по телефону и попросил их сходить с ним к ФИО128, т.к. там появился ФИО63, который должен ему деньги. Пока они шли к ФИО129, ФИО2 сообщил, что ФИО64 должен ему 5000 рублей, но денег не возвращает и скрывается от него. ФИО117 встретил их и завел квартиру, в которой находился ФИО65, употреблявший водку с ФИО130. ФИО2 дал ФИО66 пощечину, спросил почему тот скрывается от него и потребовал возвратить долг. Последний сказал, что вернет долг на следующий день. Затем он нанес ФИО67 удар кулаком в область лица, тот дважды ударил его и между ними завязалась борьба, но их разняли. Потом ФИО2 вновь потребовал, чтобы ФИО68 возвратил долг. Когда тот ответил, что денег у него не имеется, ФИО2 ударил того ладонью два или три раза в туловище, чтобы тот понял, что нужно отдать долг. Затем они втроем ушли от ФИО131 к ФИО2, где употребили спиртное (т.1 л.д.224 – 230, 231 – 234)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО134 Р.И., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО118 и ФИО69, с которыми он стал распивать спиртное. Потом ФИО119 ушел, а ФИО70 лег спать. Последний, проснувшись, пошел к ФИО120, чтобы продолжить распитие спиртного. Примерно в 19 часов того же числа к нему пришел ФИО71, у которого было опухшее лицо, т.к. его кто – то избил, из носа шла кровь. На его вопрос, тот сообщил, что его избил ФИО3. ФИО72 передвигался с трудом, жаловался на сильные головные боли и у того начались приступы рвоты. Он предложил вызвать СМП, но тот отказался и ушел в свою комнату. На следующий день обнаружил ФИО73, который не подавал признаков жизни, после чего попросил ФИО4 сообщить об этом в полицию (т.1 л.д.235 – 239).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в составе СОГ проследовал по адресу, где был обнаружен труп ФИО74 с признаками насильственной смерти. В ходе ОРМ установлена причастность ФИО2 к совершению данного преступления. Последний пояснил, что ФИО75 был должен ему 5000 рублей, при этом долг не возвращал, обманывал его, в связи с чем решил проучить его. Встретившись с ФИО76, отвел его к школе, расположенной в районе СРВ, где, взяв в руку небольшой камень, нанес тому не менее 10 ударов в область головы и лица, после чего ушел домой. Вину в причинении телесных повреждений ФИО77 признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.240 – 242).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО135 попросил ее вызвать СМП и сотрудников полиции, т.к. умер ФИО78. На лице ФИО79 имелись телесные повреждения в виде гематом и ссадин. От ФИО136 ей стало известно, что ФИО80 кто – то избил (т.1 л.д.243 – 246).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым в сентябре 2017 года ФИО2 уехал на заработки в Камчатский край, откуда ежемесячно отправлял деньги на содержание детей. Характеризует его с положительной стороны (т.2 л.д.164 – 166).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО81 В.В. в комнате 56 <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском (т.1 л.д.44).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому поступило сообщение от ФИО4 об обнаружении трупа ФИО82 В.В. (т.1 л.д.59).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и зафиксирована общая обстановка в комнате 56 <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где обнаружен труп ФИО83 (т.1 л.д.45 – 51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и зафиксирована общая обстановка на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, в координатах позиционирования N052058’02” E158041’27 (т.1 л.д.97 – 101).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и зафиксирована общая обстановка на участке местности, расположенном между домами № и № по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где обнаружен и изъят камень с пятнами вещества бурого цвета (т.2 л.д.36 – 41).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ КК Бюро СМЭ по <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, изъята одежда ФИО84: олимпийка синего цвета, футболка черного цвета, джинсы синего цвета на поясном ремне (т.2 л.д.51 – 55).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО85 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком – набуханием головного мозга, с вклинением ствола в большое затылочное отверстие. При экспертизе трупа выявлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек областей глазниц, с кровоизлияниями в соединительно – тканные оболочки глаз, кровоизлияниями в мягкие ткани правой височной области, лобной области слева, правую височную мышцу, субдуральная гематома проекции левых лобной и височной долей с распространением на основание черепа в левые половины средней и задней черепных ямок объемом 160 мл, субарахноидальное кровоизлияния: конвекситальных поверхностей левой лобной, правых лобной и теменной долей, базальной поверхности левой височной доли, с кровоизлияниями в ткань головного мозга; ушибленные раны (3) и кровоизлияния в мягкие ткани (2) слизистой оболочки верхней губы; кровоподтеки: средней трети правого плеча (1), левой половины грудной клетки (множество), правой половины грудной клетки (4). Закрытая черепно – мозговая травма образовалась от не менее 4 ударов спереди назад и справа налево в область головы твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, с силой достаточной для ее образования, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ушибленные раны образовались одномоментно от не менее одного удара спереди назад твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, с силой достаточной для их образования, а кровоподтеки образовались от не менее одного взаимодействия каждое с твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, с силой достаточной для их образования Данные повреждения не состоят в причинной связи с наступлением смерти, т.к. не имеют квалифицирующих признаков тяжести здоровью и не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности (т.2 л.д.63 – 75).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на олимпийке, джинсах, камне обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от ФИО86. Происхождение крови от ФИО2 исключается (т.2 л.д.85 – 88).

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ изъятые предметы: камень, олимпийка синего цвета, футболка черного цвета, джинсы синего цвета на поясном ремне осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.108 – 111, 112 – 113).

В соответствии с данными, содержащимися в карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, констатирована смерть ФИО87 В.В. в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.18 – 20).

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого о причинении им телесных повреждений ФИО88, показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому берет их в основу обвинительного приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 ФИО138 в содеянном доказана полностью, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных доказательствах: в показаниях подсудимого в ходе предварительного следствия, пояснившего об обстоятельствах причинения вреда здоровью ФИО89, которые согласуются с показаниями свидетелей, с протоколом проверки показаний на месте, где ФИО2 продемонстрировал способ и механизм причинения им потерпевшему телесных повреждений, а также с выводами эксперта о тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего и причине его смерти, и иными доказательствами по делу.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО90, повлекшего по неосторожности смерть последнего, свидетельствуют показания подсудимого, согласно которым он, разозлившись на потерпевшего за то, что тот уклонялся от возвращения ему денежного долга и плохо высказался о его семье, выразившись грубой нецензурной бранью, нанес тому не менее 4 ударов в область кулаком правой руки, в которой был зажат камень, и кулаком левой руки, а когда тот упал, нанес не менее 10 ударов ногами по различным частям тела ФИО91.

Данные показания подсудимого подтверждены показаниями свидетелей, а также заключением эксперта, из которого следует, что выявленные у ФИО92 телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы, осложнившейся отеком – набуханием головного мозга, с вклинением ствола в большое затылочное отверстие, квалифицируются по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Также, суд учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию причиненных повреждений (нанесение ударов потерпевшему в область расположения жизненно – важных органов человека – голову, грудь); мотив и цель действий подсудимого (испытывающего личные неприязненные отношения к потерпевшему, действующего умышленно, с целью причинения тяжкого вреда, опасного для жизни человека); предшествовавшее преступлению поведение (употреблением спиртных напитков) и последующее поведение подсудимого (не принявшего мер по оказанию необходимой медицинской помощи потерпевшему) и считает доказанным наличие у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО93 и неосторожную форму вины по отношению к смерти потерпевшего, поскольку установлено, что именно в результате активных действий ФИО2, непосредственно направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, по неосторожности наступила смерть последнего.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, сведений о поведении подсудимого, а также с учетом заключения комиссии экспертов, оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Количество нанесенных подсудимым ударов потерпевшему подтверждается показаниями самого подсудимого, а также сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте, заключении эксперта и другими доказательствами.

Давая оценку проведенным по делу экспертизам, суд отмечает, что они проведены при использовании полного исследовательского материала, лицами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертиз соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в объективности выводов данных экспертиз, поэтому они признаются обоснованными и правильными.

Сведений о том, что свидетели оговаривают подсудимого и дают заведомо ложные показания в материалах дела не имеется, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

Каких – либо свидетельств и доводов в опровержение предъявленного обвинения ФИО2 и стороной защиты не представлено.

Ссылки подсудимого на то, что он физически не превосходил потерпевшего, а показания свидетеля ФИО137 не согласуются с его показаниями и показаниями других свидетелей, не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поэтому признаются несостоятельными.

Также, суд не усматривает оснований для исключения из числа доказательств изъятый в ходе осмотра места происшествия камень, на котором обнаружены пятна бурого цвета, поскольку данное доказательство получено в соответствии с требованиями закона.

Факт употребления подсудимым спиртного перед совершением инкриминируемого ему деяния установлен в ходе судебного разбирательства, поскольку подтвержден представленными доказательствами по делу. Вместе с тем, не установлено свидетельств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, и это обстоятельство каким – либо образом повлияло на совершение им указанного деяния.

С учетом изложенного, суд признаёт объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они отвечают требованиям закона, последовательны и логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.

Все приведенные доказательства получены в соответствии с положениями действующего законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах, в связи с чем оснований для его оправдания и прекращения уголовного дела ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимого, у суда не имеется.

Умышленное преступление, совершенное ФИО2, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО2 не судим (т.2 л.д.140 – 148).

По месту жительства по <адрес> – а <адрес> г. Петропавловске – Камчатском в отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, не замечен, на профилактическом учете в ОВД не состоит, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.151).

За время работы в <данные изъяты> ФИО2 показал себя трудолюбивым и исполнительным работником, замечаний, нареканий, опознаний и прогулов не имел, на критику реагировал правильно, в нерабочее время замечен в употреблении спиртных напитков (т.2 л.д.155).

По месту регистрации подсудимый не проживает длительное время, т.к. после смерти матери выехал за переделы поселения (т.2 л.д.161, 162).

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края ФИО2 не состоит (т.2 л.д.152, 153).

Из заключения судебно – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 <данные изъяты> (т.2 л.д.104 – 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.55 – 56), признание вины и раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также наличие малолетних детей у виновного (т.2 л.д.167 – 169).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду отсутствия достаточных данных, свидетельствующих об этом.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, совершившего особо тяжкое преступление, повлекшее по неосторожности смерть человека, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также для обеспечения исполнения приговора, отмене и изменению не подлежит.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства и по вступлению приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимому адвокатом ФИО23 в размере 14040 рублей (т.2 л.д.198 – 200), адвокатом ФИО24 в размере 2160 рублей (т.2 л.д.219 – 220), а всего в сумме 16200 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО139 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

Наказание ФИО2 ФИО140 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 ФИО141 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: камень, олимпийку синего цвета, футболку черного цвета, джинсы синего цвета на поясном ремне – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 16200 рублей взыскать с ФИО2 ФИО142 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий