Решение № 2-5098/2020 2-5098/2020~М-4794/2020 М-4794/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-5098/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68747 руб., из которых: 23000 руб. – сумма основного долга, 45747 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2262,42 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 23000 руб., по условиям которого должнику предоставлен кредит (займ) на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако, в нарушении условий договора ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав по договору займа №, согласно которому истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с ответчиком.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» по доверенности ФИО2 не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора займа не отрицал, указал на необоснованность начисления процентов по предусмотренной в договоре ставке за пределами срока заключения договора.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 23000 руб., по условиям которого должнику предоставлен кредит (займ) на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), срок действия договора составляет 30 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета кредитора, либо с номера QIWI кредитора, зарегистрированного на кредитора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) процентная ставка составляет 620,500% годовых.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика.

ООО МФК «Экофинанс» в полном объеме исполнило обязательства по договору, выдав заемщику ФИО1 денежные средства в размере 23000 руб., что подтверждается консолидированным реестром займов, выданных клиентам ООО МФК «Экофинанс». Факт заключения договора и получения займа в указанном размере ответчик в судебном заседании не отрицал. Следовательно, ФИО1, заключив договор потребительского микрозайма с ООО МФК «Экофинанс», принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов согласно условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») на основании договора №. Согласно реестру уступаемых прав требования, являющегося приложением № к договору цессии, право передано в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Таким образом, при наличии заключенного договора цессии по кредитному договору, содержащему условие о возможности переуступки займодавцем права другому лицу, с которым заемщик согласился, при отсутствии сведений о признании договора уступки недействительными либо незаключенными, либо признании соответствующего пункта договора займа недействительным, у истца имеется право на предъявление настоящих исковых требований.

Как видно из материалов дела и не оспорено ответчиком, сумма основного долга (займа) заемщиком возвращена не была, следовательно, 23 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Югория». Также с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере согласно условиям договора займа, в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, а также требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Вопреки доводам ответчика, порядок начисления процентов за пользованием займом не нарушен.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа – 30.12.2017г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Поскольку размер начисленных процентов (45747 руб.) не превышает трехкратный размер суммы займа, оснований для их уменьшения не имеется.

Условие, содержащее данный запрет, указано на первой странице договора потребительского кредита (займа) №, заключенного с ответчиком.

Также отсутствуют основания и для начисления процентов по истечении срока предоставления займа исходя из средневзвешанной процентной ставки Банка России, поскольку такой порядок, согласно позиции ВС РФ, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.09.2017г., подлежал применению до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, которые были установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 данного закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Из ч. 11 названной статьи следует, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По данным официального сайта Банка России www.cbr.ru для заключаемых в IV квартале 2017 года договоров потребительского кредита (займа) микрофинансовыми организациями с физическими лицами до 30 000 руб. без обеспечения до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 596,727% годовых, предельный размер установлен в размере 795636%.

Таким образом, ООО МФК «Экофинанс», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ФИО1 заем, процентная ставка по которому (620,500% годовых) за пользование займом не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В данной связи действия микрофинансовой организации при установлении в названном договоре размера процентов 620,500% годовых (п. 4 договора) не нарушают действующего законодательства.

На основании изложенного, проверив расчет истца по процентам за заявленный в иске период ((23 000 х 1,70%) х 117 (дня просрочки)), находит его верным.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности факта заключения договора, согласованности его условий, отсутствия доказательств уплаты задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68747 руб., из которых: 23000 руб. – сумма основного долга, 45747 руб. – сумма процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «Югория» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2262,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68747 руб., из которых: 23000 руб. – сумма основного долга, 45747 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2262,42 руб., всего 71009,42 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузубова