Решение № 2-112/2020 2-112/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 30 января 2020 г. по делу № 2-112/2020

Дело № 2-112/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 30 января 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1, ФИО6 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>59 рублей, из них: неустойка за пороченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице его филиала (далее по тексту - Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту - Заёмщик) был заключён кредитный договор № (далее по тексту - Договор), на основании которого Кредитором был предоставлен Заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 84 месяца под 21,3 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Кредитор в полном объёме выполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, однако, Заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчётом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3. Договора имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Заёмщика перед Кредитором по Договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: неустойка за пороченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в настоящее время у нее отсутствует возможность выплачивать кредит, так как она нигде не работает, у нее на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещённых о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» определён принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, в соответствии с условиями заключённых сторонами в письменной форме кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.1-12) и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.8-9), подписанных сторонами, Кредитор ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала предоставил Заёмщику ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

За пользование кредитом Заёмщик обязался уплачивать Кредитору проценты из расчёта 21,3 % годовых (п. п. 1.1. Договора).

В связи с выдачей кредита стороны заключили График платежей, установив сумму ежемесячных платежей по кредиту и по процентам за пользование кредитом (л.д.13-14).

Согласно п. 3.1. Договора, погашение кредита осуществляется Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с указанным Графиком платежей.

При несвоевременном перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Договора).

Стороны приняли на себя обязательства, предусмотренные вышеуказанным Договором.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа и по аналогии договор кредита считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 821 ГК РФ заёмщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала полностью исполнило свои обязательства по договору, зачислив денежные средства в указанной в Договоре сумме на банковский счёт Заёмщика.

Получение Заёмщиком ФИО3 кредита в сумме 164 000 рублей подтверждается имеющейся в материалах дела копией её заявления от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита (л.д.7) и распорядительной надписью представителя филиала Сбербанк России ФИО4 о зачислении на счёт № по вкладу, открытый Кредитором на имя Заёмщика ФИО1 указанной суммы в счёт предоставления кредита по Договору (оборот л. д.7).

Учитывая требования действующего законодательства, принимая во внимание, что Заёмщик не отказался от получения кредита, суд находит, что соглашение между ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО1 по всем условиям предоставления кредита было достигнуто и между ними сложились взаимоотношения, регулируемые Договором.

Согласно правилам, установленным статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам статей 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщик ФИО1 приняла на себя обязательства, предусмотренные вышеуказанными Договором, однако, исходя из представленных стороной истца доказательств, в период пользования кредитом в нарушение указанных выше требований закона она свои обязательства по Договору не выполняла, платежи в счёт погашения задолженности производила несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных Договором и Графиком платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность по погашению кредита, что подтверждается представленным стороной истца расчётом, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он имеет перед Кредитором просроченную ссудную задолженность в размере 65 812,27.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должников ФИО1, ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору (л.д.4).

В обеспечение обязательств ФИО1 по Договору ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключён договор поручительства №. Условия Договора в договоре поручительства указаны (л.д.17).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель ФИО2 и Заёмщик ФИО1 отвечают перед Кредитором солидарно.

В порядке, предусмотренном условиями Договора, Кредитором ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и Поручителя ФИО2 были направлены требования о досрочном погашении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы образовавшейся перед Сбербанком России задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей (л.д.22,23).

До настоящего времени задолженность по кредиту соответчиком ФИО1 не погашена.

Доказательств обратного стороной соответчика суду не представлено.

Из представленного стороной истца расчёта задолженности по кредиту следует, что Заёмщик имеет перед Кредитором задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: неустойка за пороченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Суд находит, что размер неустойки, определённый истцом в расчёте, соразмерен нарушению стороной Заёмщика условий Договора.

Представленный истцом расчёт задолженности суд проверил и находит его обоснованным, математически верным и соответствующим как требованиям действующего законодательства, так и условиям Договора.

Соответчиками ФИО3, ФИО2 не представлено суду никаких обоснованных возражений, в том числе, и по расчёту задолженности по Договору. Своего расчёта задолженности и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по Договору, соответчики суду не представили, ходатайства в части уменьшения размера неустойки не заявляли.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по Договору.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что Заёмщиком обязательства по погашению кредита не выполнены, общая сумма просроченной задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 468,59 рублей, которая подлежит взысканию с соответчиков солидарно в пользу истца.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по Договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учётом удовлетворения иска в полном объёме подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца судебных расходов по оплате государственной при подаче иска в суд в размере 3 629,37 рублей, которые подтверждены представленными истцом платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32-34).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Сибирский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты- <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты>., просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 3 629,37 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Дворядкин

Решение в окончательной форме составлено 04 февраля 2020 года.

Председательствующий А.А. Дво