Решение № 2-1222/2021 2-1222/2021~М-966/2021 М-966/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1222/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 21 июня 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 636 102 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 561 рубля 02 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в обоснование иска указал, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику денежные средства в сумме 606 299,65 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 11,50 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 636 102,12 рублей, из которых: 560 341,74 рублей – кредит; 71 131,90 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 4 628,48 рублей – пени, в связи с чем представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14,17-18).

В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику денежные средства в сумме 606 299,65 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 11,50 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял (л.д. 23,24).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 636 102,12 рублей, из которых: 560 341,74 рублей – кредит; 71 131,90 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 4 628,48 рублей – пени (л.д. 28-30).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

Согласно ст. ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, задолженность по комиссиям. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 908 009 рублей 34 копеек, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 9 561 рубль 02 копейки (л.д. 4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 636 102 (шестисот тридцати шести тысяч ста двух) рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 561 (девяти тысяч пятисот шестидесяти одного) рубля 02 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова