Решение № 2-2312/2025 2-2312/2025~М-1702/2025 М-1702/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2312/2025

№ 2-2312/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.,

при секретаре Андрюк Е.Е.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Б.Е., Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском (с учетом привлечения судом к участию в деле в качестве ответчика) к Б.Е., Б.Д., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106695 рублей 58 коп., в том числе: 12715 рублей 40 коп. – просроченные проценты, 93980 рублей 18 коп. – просроченный основной долг, в также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4201 рубль.

В обоснование требований указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит И.Т. в сумме 99164 рубля 93 коп. на срок 21 мес. под 22,9% годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 106695 рублей 58 коп., в том числе, 12715 рублей 40 коп. – просроченные проценты, 93980 рублей 18 коп. – просроченный основной долг. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнены не были.

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Б.Е., ответчик Б.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (статья 6) предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк» и И.Т. заключили договор потребительского кредита, согласно которому сумма кредита составила 99164 рубля 93 коп., срок возврата кредита – по истечении 21 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка 22,90% годовых, количество платежей и периодичность (сроки) платежей – 21 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5775 рублей 69 коп., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Цели использования заемщиком потребительского кредита – на цели личного потребления, неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ФИО1 идентифицирован кредитором посредством введения персональных данных, предоставления копии паспорта и номера мобильного телефона.

При этом договор потребительского кредита подписан И.Т. с использованием электронной подписи, а именно: путем введения кода из СМС-сообщения, направленного ей на номер мобильного телефона + <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что между И.Т. и публичным акционерным обществом «Сбербанк» в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Публичное акционерное общество «Сбербанк» исполнило свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет И.Т. денежные средства в размере 99164 рубля 93 коп.

Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовалась, однако в дальнейшем обязательства по погашению задолженности не исполнила

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение принятых на себя обязательств И.Т. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносила. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения И.Т. обязательств по кредитному договору, положения пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

ПАО Сбербанк заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106695 рублей 58 коп., в том числе, 12715 рублей 40 коп. – просроченные проценты, 93980 рублей 18 коп. – просроченный основной долг.

Представленный ПАО «Сбербанк» расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиками представленный Банком расчет не оспорен, доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не представлены.

И.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ). На момент смерти заемщика обязательство по возврату кредита исполнено не было.

В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями статей 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об имеющихся правах на объекты недвижимости, зарегистрированные на имя И.Т. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И.Т. на праве собственности принадлежал объект недвижимости (помещение) по адресу: <адрес>.

УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП) И.Т. в обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; публичном акционерном обществе «Сбербанк России»; публичном акционерном обществе «Восточный экспресс банк»; обществе с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация «ЮМани»; акционерном обществе «Почта Банк»; акционерном обществе «ТБанк»; акционерном обществе «Альфа-Банк», акционерном обществе «Банк Русский Стандарт»; публичном акционерном обществе «Совкомбанк».

Из ответа отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя И.Т. автомототранспортные средства и прицепы не зарегистрированы.

По запросу суда нотариусом И.С. представлено наследственное дело № после смерти И.Т.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Б.Д. указала, что принимает наследство по завещанию после смерти И.Т.

Согласно завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ И.Т. из принадлежащего ей имущества – квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, завещала Б.Д.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества И.Т. является Б.Д. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: квартиры, находящееся по адресу: <адрес>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого помещения – квартиры кадастровый номер № местоположение: <адрес>, составляет 3412119 рублей 60 коп.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Сомневаться в обоснованности указанной стоимости имущества у суда оснований не имеется.

Более того, изложенное выше согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допустимых и достоверных доказательств рыночной стоимости указанного имущества на момент открытия наследства в меньшем размере в суд не представлено.

Предъявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимость наследственного имущества, принятого Б.Д.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены и перешли к Б.Д. в полном объеме, она является наследником, с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах с Б.Д. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106695 рублей 58 коп., в том числе, 12715 рублей 40 коп. – просроченные проценты, 93980 рублей 18 коп. – просроченный основной долг.

Поскольку доказательств принятия Б.Е. наследства после смерти И.Т. не представлено, в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к Б.Е. следует отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 4201 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Б.Е., Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106695 рублей 58 коп., в том числе: 12715 рублей 40 коп. – просроченные проценты, 93980 рублей 18 коп. – просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины - 4201 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к Б.Е. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Кириленко Т.А.

Мотивированное решение составлено 25.11.2025

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-2312/2025

Судья Кириленко Т.А.

Помощник судьи Никодимова Н.Ю.

УИД 70RS0005-01-2025-003174-55