Решение № 2-2768/2020 2-2768/2020~М-2585/2020 М-2585/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-2768/2020

Дело № 2-2768/2020

УИД 66RS0002-02-2020-002589-96

Мотивированное
решение изготовлено 06 ноября 2020 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Юриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что между истцом и ответчиком 17 октября 2018 года был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 738 400 рублей на срок по 17 октября 2023 года со взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату сумы кредита и процентов не исполняет. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 сентября 2020 года в размере 679345 рублей 81 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (оборот л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась без сообщения о причинах неявки. О времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту жительства (регистрации) заказной почтой, которая возвращена за истечением срока хранения. Возражений против иска в суд не представила.

Руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, отсутствие возражений ответчика суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17 октября 2018 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ***. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит размере 738 400 рублей на срок по 17 октября 2023 года под 19,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Заключение кредитного договора подтверждается кредитным договором, графиком погашения (л.д. 13-18). Получение денежных средств ответчиком подтверждается платежным поручением *** от 17 октября 2018 года (л.д. 21). Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств, опровергающих представленные документы, ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец, перечислив денежные средства на счет ответчика, свои обязательства перед ответчиком выполнил. Заемщик принял обязательства перед истцом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по графику.

В нарушение условий кредитного договора и графика погашения ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет с 17 февраля 2020 года.

По состоянию на 08 сентября 2020 года сумма задолженности по кредитному договору *** от 17 октября 2018 года составляет 679345 рублей 81 копейка, из которых 604038 рублей 97 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 75306 рублей 84 копейки – проценты за пользование кредитом, что дает право ПАО «СКБ-банк» досрочного требования с ответчика возврата оставшейся суммы по договору вместе с причитающимися процентами.

Разрешая возникший спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты заключения между сторонами кредитного договора и невыполнение ответчиком по нему своих обязательств, вследствие чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в неисполнении обязательств, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Никаких доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед банком по указанному договору ответчик суду не указал и не представил, факт наличия просрочки по кредиту не оспаривал.

Поскольку расчеты истца и размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 679345 рублей 81 копейка.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9993 рубля 46 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от 10 сентября 2020 года (л.д. 4). Поскольку требования истца удовлетворены судом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в погашение задолженности по кредитному договору *** от 17 октября 2018 года по состоянию на 08 сентября 2020 года 679345 рублей 81 копейка, из которых 604038 рублей 97 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 75306 рублей 84 копейки – проценты за пользование кредитом, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9993 рубля 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова