Решение № 2А-466/2021 2А-466/2021~М-120/2021 М-120/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-466/2021

Дело № 2а-466/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Поронайск Сахалинской области 15 марта 2021 года

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием Поронайского городского прокурора Желязовского М.С., представителей административного истца отдела МВД России по Поронайскому городскому округу ФИО1, ФИО2, при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Поронайскому городскому округу к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

отдел МВД России по Поронайскому городскому округу обратился в суд с административным иском к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав в обоснование, что административный ответчик имеет непогашенную, неснятую в установленном порядке судимость по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от дата по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания. В период отбывания наказания ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Решением Майминского районного суда Республики Алтай от дата в отношении него установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания. дата он поставлен на профилактический учет по административному надзору в ОМВД России по городу Горно-Алтайску, по маршрутному листу * от дата прибыл в * для трудоустройства. дата встал на учет в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, обязанности поднадзорного лица и установленные в отношении него административные ограничения знает, предупрежден о последствиях их нарушения. Административный ответчик на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит, согласно справке-характеристике, составленной участковым уполномоченным, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту на него не поступало. По месту работы у ИП * зарекомендовал себя ответственным и исполнительным работником. Однако, за время нахождения под административным надзором ФИО3 допустил совершение административных правонарушений против порядка управления, за которые привлечен неоднократно в течение одного года к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ и части 1 статьи 19.24 КоАП РФ соответственно дата и дата . Учитывая изложенное, с целью предупреждения совершения им преступлений и правонарушений в дальнейшем, оказания на него индивидуального профилактического воздействия административный истец просит суд дополнить административному ответчику установленные ранее административные ограничения, установив ему обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации вместо двух три раза в месяц.

Представители административного истца ОМВД России по Поронайскому городскому округу ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, настаивали на его удовлетворении, по указанным в иске основаниям с профилактической целью.

Административный ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный, в судебном заседании не присутствовал, согласно имеющемуся в деле заявлению выразил согласие с иском и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснением в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд находит возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие надлежаще извещенного административного ответчика, явка которого судом обязательной не признавалась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В статье 4 Закона об административном надзоре установлено какие административные ограничения в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел суд с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В соответствии с разъяснением в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, в отношении ФИО3, имеющего по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от дата непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления по части 1 статьи 105 УК РФ, за которое он отбывал наказание в колонии строгого режима, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, решением Майминского районного суда Республики Алтай от дата установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания.

дата ФИО3 поставлен на административный надзор в ОМВД России по Горно-Алтайску, по маршрутному листу * от дата прибыл в * с целью трудоустройства, дата поставлен на административный надзор в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, предупрежден под роспись о необходимости соблюдения административных ограничений, а также обязанностей поднадзорного лица, с графиком прибытия на регистрацию в отдел внутренних дел по Поронайскому городскому округу.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по Поронайскому городскому округу, ФИО3 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» не состоит, самостоятельно изыскивает возможности трудоустройства, с 1 июня по дата работал обработчиком рыбы у ИП К* где зарекомендовал себя как ответственный и исполнительный работник, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был.

Вместе с тем, по информации интегрированного банка данных УВД по * ФИО3 неоднократно допускал совершение административных нарушений против порядка управления, за которые в течение одного года четыре раза привлечен к административной ответственности, а именно:

- постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Поронайскому городскому округу от дата по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ за то, что без надлежащего уведомления ОМВД России по Поронайскому городскому округу выехал дата за пределы района Поронайского городского округа в *, где находился по дата ;

- трижды постановлениями мирового судьи судебного участка № * от дата по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за то, что дата выехал за пределы территории Поронайского городского округа * без уведомления ОМВД России по Поронайскому городскому округу, дата и 5, дата без уважительной причины не явился для регистрации в ОМВД России по Поронайскому городскому округу.

Административный ответчик имеет постоянную регистрацию в *, на территории * в * проживает без постановки на регистрационный учет.

С учетом изложенного, личности лица, в отношении которого подано настоящее административное исковое заявление, образа его жизни и поведения за время нахождения под административным надзором, склонности к совершению противоправных поступков, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска и дополнения ФИО3 административных ограничений на время его нахождения под административным надзором путем установления в отношении него обязательной явки вместо двух три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требование ОМВД России по Поронайскому городскому округу к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО3, дата года рождения, уроженца *, на время административного надзора, то есть до дата , установленного решением Майминского районного суда Республики Алтай от дата , дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова