Решение № 2-465/2018 2-465/2019 2-465/2019~М-306/2019 М-306/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-465/2018

Дело №2-465\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019г. г.Усть-Джегута, КЧР.

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего- судьи Урусова М.А.,

при секретаре судебного заседания - Коркмазовой М.Х.,

с участием:

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - ФИО1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Еврокоммерц» (далее - ПАО КБ «Еврокоммерц») к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО КБ «Еврокоммерц» о расторжении кредитного договора, внесении исправлений в кредитную историю и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена)г. в размере 189 323 рублей 83 копеек.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, сумма займа выдана заемщику, которые свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по первоначальному иску.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

(дата обезличена) между ОАО «Коммерческий банк «Еврокоммерц» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор (номер обезличен) (Кредитный договор), в соответствии с условиями которого, Банк предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 94 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором, в размере 26% годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов должны осуществляться равными аннуитентными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 2 811 рублей 67 копеек (п.п.1.1-2.2 Кредитного договора). Срок полного возврата кредиьта установлен по 13 февраля 2018г. Согласно п.6.2 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма кредита в установленный Кредитным договором срок перечислена займодавцем заемщику, что подтверждается выпиской из его лицевого счета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно 4.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из норм ч.1 ст.809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, графика платежей, следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.11.2017 года составляет 189 323 рублей 83 копейки, в том числе: общая задолженность по основному долгу - 55 321 рубль 46 копеек, 24 893 рубля 64 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 109 108 рублей 74 копейки.

Ответчиком доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, в части задолженности по основному долгу и процентам, не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности не опровергнуты. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд не находит в нем ошибок и противоречий, полагает его обоснованным и арифметически верным.

ФИО2 в судебном заседании иск не признал, и суду пояснил, что он свои обязательства по кредитному договору (номер обезличен) исполнял добросовестно до марта 2016 год, вносил все платежи и большую часть основного долга выплатил. Он бы выплатил весь кредит, но так как в декабре 2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» было признано банкротом, вносить дальнейшие платежи стало невозможным. Он обращался во все банки, чтобы выяснить реквизиты кредитора, но так и не выяснил. Считает, что он не выполнил условия кредитного договора по вине кредитора. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Никаких доказательств в обоснование указанных им обстоятельств ответчик суду не представил, вследствие чего они не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, задолженность ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску по кредитному договору, включающая задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

С 23 октября 2015 года у ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-208873/201586- 189Б от 11 декабря 2015 года, ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п.1 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Из смысла и содержания указанной нормы права следует, что конкурсный управляющий обязан предъявить к лицам, имеющим задолженность пере кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 189.88 указанного Закона, конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 ст.406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств. Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Из выписки по счету ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску следует, что последний платеж в погашение кредита был внесен им в марте 2016 года. Как пояснил ФИО2, гашение кредита производилось «Сбербанком России» по его поручению автоматически с банковской карты «Сбербанка России». Когда он поинтересовался, почему после марта 2016г. «Сбербанк России» перестал осуществлять отчисления истцу с его банковской карты, ему ответили, что расчетный счет, на который производились переводы, перестал функционировать, т.к. ПАО КБ «Еврокоммерц» признано банкротом.

Материалы дела сведений о принятии истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску мер по извещению клиентов ПАО КБ «Еврокоммерц», в том числе ФИО2, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам, а также доказательств, позволяющих с достоверностью установить дату размещения такой информации, не содержат.

Требование о погашении задолженности по кредитному договору датировано 20-м декабря 2017г., а исковые требования заявлены о взыскании задолженности по состоянию на 15 ноября 2017г. Кроме того, истцом по первоначальному иску суду не представлено доказательств о том, что данное требование действительно было направлено ответчику по первоначальному иску и получено им, сам же ФИО2 отрицает факт получения данного требования.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску до направления ответчику по первоначальному иску, истцу по встречному иску требования о погашении задолженности, не исполнил обязательства по информированию заемщика, добросовестного исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, о возложении на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» функций конкурсного управляющего, не сообщил о реквизитах для осуществления ежемесячных платежей по кредиту, что свидетельствуют о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

Применительно к спорным правоотношениям, неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления

денежных средств в счет исполнения кредитного договора является основанием для освобождения должника от уплаты неустойки, начисленной на просроченную задолженности.

В связи с тем, что просрочка исполнения заемщиком обязательств по кредитном договору произошла по вине кредитора, суд полагает, что в удовлетворении иска в части взыскания неустойки следует отказать.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 просит:

расторгнуть заключенный между ФИО2 и ответчиком ПАО КБ «Еврокоммерц», договор кредита (номер обезличен) от (дата обезличена);

внести исправления в его кредитную историю;

взыскать с ПАО КБ «Еврокоммерц» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 ООО рублей.

Определением суда от 22 августа 2019г. встречное исковое заявление в части требований о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения.

В обоснование своих требований ФИО2 указывает, что он добросовестно исполнял свои обязанности по Кредитному договору, не имея просрочек. Последний платеж он осуществлял в «Сбербанке России» 21 марта 2016 года. В соответствии с решением от 11 декабря 2015г. по делу №40-208873\2015, ПАО КБ «Еврокоммерц» было признано несостоятельным (банкротом). В связи с этим обстоятельством он утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредиту, поскольку были неизвестны реквизиты кредитора. Таким образом, он был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Он обращался во все банки и к нотариусам, чтобы узнать реквизиты кредитора. В «Сбербанке России» ему пояснили, что ответчик признан банкротом, и что оплачивать теперь кредит нет необходимости. На сегодняшний день его безупречная кредитная история испорчена по вине кредитора.

Как было указано выше, согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Никаких доказательств о том, что у него имеется кредитная история, и она изменена в негативную сторону по вине ответчика по встречному иску, а также о том, что им были предприняты достаточные меры для установления конкурного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц», ФИО2 суду не представлено. Кроме того, из содержания ст.ст. 3,4, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" следует, что кредитные истории ведутся бюро кредитных историй, к каковым ПАО КБ «Еврокоммерц» не относится. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о внесении исправлений в кредитную историю Заемщика. Поскольку требование о компенсации морального вреда основывается на этих же требованиях, и производно от требования о внесении исправлений в кредитную историю, оно также удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Еврокоммерц» о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена)г. в размере 80 215 рублей 10 копеек, в том числе:

-задолженность по основному долгу в размере 55 321 рубля 46 копеек; -задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 24 893 рублей 64 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Еврокоммерц» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112 рублей 73 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «Еврокоммерц» о внесении исправлений в кредитную историю и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 27 августа

2019 г.

Председательствующий Урусов М.А.