Решение № 2-133/2018 2-133/2018~М-154/2018 М-154/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-133/2018

2-133/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шестопалова А.В., при секретаре судебного заседания Шуховой И.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ) к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Представитель ФКУ ЕРЦ обратился с вышеуказанным иском, в котором в обоснование своих требований указал, что ФИО2у в феврале 2017 г. было выплачено денежное довольствие в большем размере на общую сумму 16 475 руб. 50 коп., однако данная выплата ответчику не полагалась, т.к. согласно приказа командира войсковой части № от 13 марта 2017 г. № 75, ответчику были приостановлены выплаты с 9 февраля 2017 г.

После внесения достоверных данных в СПО «Алушта» денежное довольствие ответчика было пересчитано в сторону уменьшения, с учетом ранее произведенных ему денежных выплат. Как указано в исковом заявлении, необоснованная выплата не явилась следствием ошибочных действий сотрудников ФКУ ЕРЦ, а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в специальное программное обеспечение «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.

На основании изложенного представитель ФКУ ЕРЦ просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 16 475 руб. 50 коп. и освободить от уплаты государственной пошлины.

Представитель ФКУ ЕРЦ ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Указала, что на сегодняшний день излишне выплаченные денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, что в силу ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению данного дела по существу в его отсутствие.

Выслушав представителя ФКУ ЕРЦ, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Из п. 5 данного закона видно, что размер денежного довольствия, причитается военнослужащему за неполный месяц, пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

Приказом командира войсковой части № (по строевой части) от 13 марта 2017 г. № 75, ФИО2у приостановлены выплаты денежного довольствия с 9 февраля 2017 г., в связи с вступлением в законную силу приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 6 июля 2017 г. № 225, ответчик исключен из списков личного состава части с 9 февраля 2017 г.

Однако из представленного расчетного листа за февраль 2017 г. видно, что ответчик получил денежное довольствие за полный месяц в соответствии с занимаемой должностью.

Аналогичные сведения усматриваются и из реестра на зачисление денежных средств на карточные счета от 10 марта 2017 г. № 0000014282, согласно которому ФИО2 получил денежные средства за февраль 2017 г. в полном объеме.

В соответствии с п. 19 Устава ФКУ ЕРЦ (утвержденного Министром обороны РФ 8 июня 2016 г. за № 911) ФКУ ЕРЦ осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны РФ порядке.

Согласно Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ ЕРЦ, границами ответственности ФКУ ЕРЦ является выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы, администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся в базу данных «Алушта» путем электронной передачи сконвертированных данных из органов военного управления.

В указанном порядке информация по ответчику была передана из кадрового органа войсковой части № в ФКУ ЕРЦ, который, исходя из границ ответственности и функций объектов взаимодействия, также установленных во Временном порядке, выполнил расчет денежного довольствия, однако денежное довольствие за февраль 2017 г. было ошибочно перечислено ФИО2у в большем объеме вследствие допущенного в базе данных «Алушта» неверного расчета, что в свою очередь свидетельствует о счетной ошибке.

В соответствии с п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 в феврале 2017 г., получил денежное довольствие в период с 1 февраля 2017 г. по 28 февраля 2017 г. на основании занимаемой должности и воинского звания, однако ответчик не имел законных оснований на получение денежных средств после 9 февраля 2017 г.

Кроме того, в силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

К таким исключениям законодатель относит заработную плату и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, но при условии, что они перечислены гражданину не в результате недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из представленной истцом справки - расчёта неположенных выплат следует, что ФИО2у было излишне начислено денежное довольствие за вышеуказанный период в размере 18 937 руб. 50 коп. за вычетом подоходного налога, что составило 16 475 руб. 50 коп. (18 937руб. 50 коп. * 13% = 2 461 руб. 87 коп.). Расчет подоходного налога истцом произведен в соответствии с ч. 6. ст. 52 НК РФ, согласно которой сумма в размере 2462 руб. была округлена до полных рублей, с учетом того, что сумма налога 50 коп. и более округляется до полного рубля. При отсутствии законных оснований ответчику были выплачены денежные средства в размере 16 475 руб. 50 коп.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что выплаченное ФИО2у денежное довольствие в большем объеме за февраль 2017 г. на общую сумму 16 475 руб. 50 коп. было незаконно им получено в результате счетной ошибки ФКУ ЕРЦ, поэтому с ответчика подлежат взысканию данные денежные средства на основании ст. 1102 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ФКУ ЕРЦ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, государственную пошлину в размере 659 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» незаконно выплаченные ему денежные средства в размере 16 475 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета города Волгограда судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 659 (шестьсот пятьдесят девять) руб., подлежащей уплате по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Шестопалов