Решение № 2А-1735/2023 2А-41/2024 2А-41/2024(2А-1735/2023;)~М-1754/2023 М-1754/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-1735/2023

Дело №2а-41/2024

УИД 27RS0002-01-2023-002908-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Водолажской Т.М., при секретаре ФИО4

с участием представителя административного истца ФИО7,

административного ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО8, старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО6, ГУФССП по <адрес> и <адрес> о признании незаконными постановления от ДАТА, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО8, старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО6, ГУФССП по <адрес> и ЕАО. В обоснование исковых требований указав, что истцом получено постановление от ДАТА судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО8 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДАТА, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДАТА, выданного Углегорским городским судом по делу № о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере № рублей. А также постановление от ДАТА об окончании исполнительного производства №-ИП от ДАТА, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДАТА, выданного Углегорским городским судом по делу № о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере № рублей. Постановления были направлены мне по адресу регистрации: <адрес> вместе с актами от ДАТА о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Оттуда ей передали документы в Южно-Сахалинск. Основанием является ссылка на п.3 ч,1 ст.46 ФЗ РФ от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Акты, приложенные к постановлению, называются «о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно», однако никаких обстоятельств не приведено. Если взять местонахождение должника, то и в постановлениях, и актах до сих пор незаконно фигурирует Углегорский адрес должника ФИО2 (<адрес>), вопреки тому, что она не проживает в городе Углегорске длительное время. Со своим мужем, она разошлась, он остался жить в Углегорске. Исполнительные производства были переданы на исполнение в Хабаровск именно в связи с тем, что должник ФИО2 не проживает в <адрес>. Последнее известное место жительства должника ФИО2 - г. Хабаровск, <адрес>. Совсем недавно ФИО2 обращалась в Углегорский городской суд <адрес> с заявлением о пересмотре решения Углегорского городского суда от ДАТА (того самого, на основании которого выданы исполнительные листы) по вновь открывшимся обстоятельствам, затем обжаловала определение вплоть до 9 КСОК). Во всех заявлениях, частных жалобах, кассационной жалобы был указан адрес: г. Хабаровск, <адрес>. По этому адресу её извещали суды. В подтверждение прилагаю сопроводительное письмо Углегорского городского суда о направлении копии апелляционного определения от ДАТА и сопроводительное письмо Девятого КСОЮ от ДАТА № (Приложение 8 и 9). Итсец не увидела доказательств о том, что ФИО2 не проживает в г. Хабаровске. А если же предположить, что она там не проживает, то, что именно было сделано судебным приставом-исполнителем для установления местонахождения должника. Судебному приставу-исполнителю должно быть известно, что у ФИО9 есть совершеннолетний сын ФИО5, который проживает (возможно временно) по адресу: <адрес>, стр.6, <адрес>. Возможно, должник выехала к сыну, однако никаких поручений и запросов судебный пристав ФИО8 не делала. По исполнительному листу ВС № судебным приставом-исполнителем ФИО8 сделана отметка о частичном взыскании суммы № рублей. По исполнительному листу ФС № о взыскании индексации в размере № рублей судебным приставом-исполнителем сделана отметка о взыскании № рублей. Указанные денежные средства взыскивались с пенсии должника. Судебный пристав-исполнитель не довела до сведения, что мешает взыскивать долг с пенсии. В актах судебного пристава-исполнителя указывалось, что период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, составил 645 дней. Таким образом, незаконными постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившееся в непринятии достаточных, своевременных и необходимых мер по исполнению исполнительного документа, в том числе по установлению местонахождения должника, его имущества и получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств нарушается право истца на судебную защиту. Анализ оспариваемых постановлений и приложенных к ним актов свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках исполнительных производств не выполнен предусмотренный законом перечень исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, его местонахождения, позволяющих оценить позицию указанного должностного лица как активную с полнотой всех принятых мер. Административный истец просит признать незаконным и необоснованным постановление от ДАТА судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО8 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа ВС № от ДАТА взыскателю. Признать незаконным и необоснованным постановление от ДАТА судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО8 об окончании исполнительного производства № №-ИП и возвращении исполнительного документа ВС № от ДАТА взыскателю.

Административный истец изменил исковые требования и просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в не рассмотрении заявления об объявлении розыска должника или его имущества.

Помимо этого административный истец просит за невыполнение определения (законного распоряжения, запроса) судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА наложить на лицо (лиц) и/или государственный орган виновных в несвоевременном предоставлении письменных доказательств (исполнительных производств) меру процессуального принуждения в виде судебного штрафа.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО6, ГУФССП по <адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО2.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании административный ответчик ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что её приняты все меры направленные на взыскание задолженности.

В судебное заседание административный истец ФИО1 административные ответчики старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО6, ГУФССП по <адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, своих представителей не направили, извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДАТА "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что Углегорским городским судом выдан исполнительный лист ВС № по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме № рублей.

Помимо этого, Углегорским городским судом выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № о взыскании индексации с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме № рублей.

Судебный пристав на основании исполнительного листа ФС № от ДАТА вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2, ДАТА г.р., задолженности в сумме № рублей.

Судебный пристав на основании исполнительного листа ВС № от ДАТА вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2, ДАТА г.р. задолженности в сумме № рублей.

ДАТА пристав вынес постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДАТА и №-ИП от ДАТА в сводное исполнительное производство №-СД.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из положений ст. 5 Закона об исполнительном производстве, на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

ДАТА судебному приставу поступила информация из КАБ по <адрес> об отсутствии регистрации должника ФИО2 на территории <адрес>.

ДАТА от должника ФИО2 поступило заявление о сохранении ей прожиточного минимума и отмены взыскания по исполнительному производству, страховой пенсии, которая не превышает прожиточный минимум, а также предоставила справку о назначении пенсии и социальных выплат №, согласно которой с ДАТА – бессрочно ФИО2 начисляется пенсия в размере № рубля, из которой производится удержание в размере 50% от суммы пенсии на основании исполнительного производства №-СД.

Судебный пристав, рассмотрев заявление должника, ДАТА вынес постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи.

В целях установления имущественного положения и источника ее дохода должника судебный пристав сделал запросы в регистрирующие органы, банки, операторам сотовой связи.

На основании поступивших положительных ответов из организаций судебный пристав принял меры реагирования.

ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДАТА, ДАТА вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

ДАТА, ДАТА, ДАТА вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Постановление направлено в ПФР.

ДАТА, ДАТА, ДАТА вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДАТА судебный пристав осуществил выход по предполагаемому месту жительства должника – г. Хабаровск <адрес>. Установлено, что должник по указанному адресу не проживает и не проживал, квартиру снимает молодая семья, в квитанции указанное иное лицо.

ДАТА вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и №-ИП и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа было направлено в адрес взыскателя ДАТА и получено взыскателем ДАТА (ШПИ №), акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно направлен в адрес взыскателя ДАТА, получен ДАТА (ШПИ №).

В рамках исполнительного производства №-ИП взыскано с должника в пользу взыскателя № рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП взыскано с должника в пользу взыскателя № рублей.

Довод административного истца в части не взыскания в принудительном порядке задолженности за счет пенсии должника и иного источника дохода, суд находит несостоятельным, поскольку судебный пристав в рамках исполнительного производства установил источник дохода должника, принял соответствующие меры в виде вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию. В принудительном порядке произведено взыскании задолженности в сумме № рублей. Вместе с тем, в адрес судебного пристава поступило заявление должника о сохранении ей прожиточного минимума, которое было рассмотрено и принято соответствующее решение.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1325-О-О, от ДАТА N 1064-О-О, от ДАТА N 340-О-О, от ДАТА N 14-О-О, от ДАТА N 1713-О и др.).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных документов должником, пенсия является ниже прожиточного минимума, в связи с чем, суд приход к выводу о правомерности принятого решения. Неполучение взыскателем денежных средств от должника после вынесения судебным приставом постановления не может ставиться в вину судебному приставу-исполнителю.

Оценивая довод истца в части непринятия мер по установлению местонахождения должника, суд находит его несостоятельным, поскольку судебный пристав-исполнитель сделал запрос в адресно-справочное бюро и согласно поступившей информации, должник на территории <адрес> не зарегистрирован. Судебный пристав осуществил выход по известному адресу проживания – г. Хабаровск, <адрес> установил, что должник по данному адресу не проживает и не проживал. Указание данного адреса как адрес для корреспонденции не может, является безусловным доказательством адреса регистрации или фактического проживания должника.

Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры установления местонахождения должника по адресу: г. Хабаровск <адрес>А, <адрес> не являются основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств незаконными, поскольку как следует из представленных материалов исполнительных производств, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о регистрации ФИО2 в г. Хабаровске, что подтверждается телефонограммой от ДАТА оператора № КАБ по <адрес> о том, что ФИО2, зарегистрированной на территории <адрес> не значиться, следовательно, не может ставиться в вину судебному приставу-исполнителю.

Довод истца о наличие у должника сына ФИО5, проживающего по адресу: <адрес> стр.6 <адрес> должник, возможно, проживает там же, и осведомлённости судебного пристава-исполнителя об этом основан исключительно на умозаключениях административного истца, в материалах исполнительного производства не содержатся сведений о местонахождении должника по данному адресу. Взыскатель к судебному приставу с ходатайством о проверки предполагаемого местожительства должника не обращался.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Судебный пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства и в последующих постановлениях, иных актах отражал сведения, содержащиеся в исполнительном документе, а именно адрес должника – <адрес>. Указание данного адреса не свидетельствует о нарушении прав и интересов взыскателя, поскольку, законодатель наделил правом взыскателя обращаться в отдел судебных приставов по месту жительства должника.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд установил, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные нормами действующего законодательства меры для установления места нахождения должника и исполнения требований исполнительного документа, в том числе о взыскании имущества должника, неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие и контролирующие органы, операторам сотовой связи в отношении должника неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, осуществлялся выезд по предполагаемому месту жительства должника, установлен источник дохода должника – пенсия, на которую обращено взыскание с учетом установленного прожиточного минимума, при этом предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по обнаружению движимого/недвижимого имущества должника, а также денежных средств на счетах, в кредитных организациях, были безрезультатными.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (статья 65).

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Исполнительный розыск инициируется судебным приставом в том случае, если все предпринятые приставом меры не помогли установить местонахождение должника, его имущества. Такими мерами, которые могли быть инициированы приставом, является направление запросов в регистрирующие органы о наличии имущества у должника. Как видно из п. 5 ст. 65 ФЗ N 229-ФЗ, розыск самого должника инициируется в том случае, если без его личного участия невозможно исполнить в отсутствие должника. Это будет относиться к требованиям неимущественного характера. Также сам должник будет необходим, если в его отсутствие исполнение судебного решения невозможно, и сумма взыскания превышает 10 000 руб.

Исходя из представленных суду материалов сводного исполнительного производства, основания для признания бездействия судебного пристава в части не объявления должника и его имущества в розыск не имеется, судебным приставом выполнен комплекс мероприятий направленных на принудительное взыскание задолженности.

Обсуждая довод истца в части не рассмотрения заявления об объявлении розыска должника и его имущества суд пришел к следующему.

Статьей 64.1 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как установлено судом, и не оспорено сторонами, взыскатель обратился в ГУФССП России по <адрес> и ЕАО с заявлением о розыске должника ФИО2, которое было перенаправлено в МОСП по исполнению особых исполнительных производств. Судебный пристав – исполнитель рассмотрел поступившее заявление и ДАТА вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА. Постановление было направлено в адрес взыскателя.

Таким образом, судебный пристав в установленные сроки рассмотрел ходатайство административного истца и дал соответствующий ответ в виде вынесения постановления. Несогласие заявителя с вынесенным постановлением не может свидетельствовать о не дачи ответа в установленные сроки.

Довод истца о не рассмотрении ходатайства о розыске должника и его имущества в рамках сводного исполнительного производства №-СД или №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА суд считает несостоятельным, так как в ГУФССП России по <адрес> и ЕАО и в дальнейшем МОСП по исполнению особых исполнительных производств поступило только одно заявление о розыске должника и его имущества от взыскателя, на момент рассмотрения ходатайства исполнительные производства в отношении ФИО2 не были возбуждены в связи, с чем судебный пристав принял решение о рассмотрении поступившего ходатайства должника в рамках исполнительного производства №-ИП.

С момента возбуждения исполнительных производств, последующее объединение в сводное исполнительное производство, и окончание исполнительного производства в отношении должника ФИО2 от взыскателя ходатайств об объявлении розыска должника и его имущества не поступало.

Согласно ст.46 Федеральный закон от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав вынес акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу, который соответствует требованию действующего законодательства и Приказу ФССП России от ДАТА N 238 (ред. от ДАТА) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства". Основания для признания акта недопустимым доказательством у суда не имеется.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 5 статьи 135 КАС РФ, определяющей порядок действий сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству, в случае противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда, суд может наложить на виновную сторону судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ.

Статьей 122 КАС РФ, которой определены размеры судебных штрафов, предусмотрено, что судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 123 КАС РФ, в силу которой вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа суд выносит мотивированное определение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" разъяснено, что суд вправе с учетом обстоятельств административного дела в целях решения задач административного судопроизводства, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, возложить на лицо, участвующее в деле, наделенное публичными полномочиями, обязанность по представлению в определенный срок доказательств, возражений в письменной форме. За неисполнение указанной обязанности на лицо, участвующее в деле, в том числе на сторону административного судебного процесса, может быть наложен судебный штраф (статья 3, пункт 7 статьи 6, статьи 9, 14, 63, часть 5 статьи 135, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из приведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении, о чем вынести соответствующее определение.

Из разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел", согласно которым исходя из принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, предусмотренного статьей 9 КАС РФ, меры процессуального принуждения должны отвечать требованию соразмерности допущенному нарушению, применяться с учетом всей совокупности обстоятельств совершенного нарушения и процессуального положения участника процесса; наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

При рассмотрении данного административного дела, суд не находит оснований для принятия мер реагирования в виде привлечения административных ответчиков к ответственности, так как последние не уклонялись от предоставления материалов исполнительного производства по требованию суда.

Таким образом, доводы административного истца изложенные в иске не нашли своего подтверждения, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований административного истца ФИО1

В соответствии с ч.1, 3 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, копии постановлений об окончании исполнительного производства направлены взыскателю ДАТА, получены взыскателем ДАТА, административное исковое заявление направлено в суд ДАТА.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 115 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни

Таким образом, последним днем обращения административного истца с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений об окончании исполнительного производства является ДАТА, следовательно, срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен, в связи, с чем доводы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО8, старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО6, ГУФССП по <адрес> и <адрес> о признании незаконными постановления от ДАТА, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья: Т.М. Водолажская